Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.
при участии
от истца: Зенкин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2013
от ответчика: Загорная М.С., директор, приказ от 09.04.2010 N 1к; Зауэрбрай Л.И., представитель по доверенности от 29.10.2012 N 255
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013
по делу N А04-7222/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области
о взыскании 1 431 322 руб. 49 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377; место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 18, к. 64; далее - ООО "РУК") о взыскании задолженности за поставленную в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электроэнергию в размере 1 431 322 руб. 49 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года.
Иск обоснован тем, что ОАО "ДЭК" в расчете задолженности руководствовалось решениями, принятыми по итогам рабочей поездки Губернатора Амурской области в город Райчихинск (протокол от 15.11.2011) и на совещании при Главе города Райчихинска (протокол от 16.02.2012), согласно которым объем энергопотребления на общедомовые нужды, оплачиваемый управляющими компаниями, должен соответствовать фактической мощности электроприемников в местах общего пользования. При этом данный объем энергии определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным расходом электроэнергии на индивидуальное потребление (включая часть величины общедомового потребления), рассчитанным по формуле N 9 подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку ответчик уклоняется от оплаты всего полученного объема электроэнергии, имеющаяся задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Решением суда от 15.01.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 без изменения, в иске отказано полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что примененный истцом расчет стоимости энергопотребления на общедомовые нужды не предусмотрен действующим законодательством и противоречит условиям заключенных между сторонами договора энергоснабжения и агентского договора. При этом суды сочли, что отпущенная гражданам, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде, электроэнергия оплачена в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить как незаконные и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что принятые органами исполнительной власти решения, которыми руководствовался истец в расчете задолженности, направлены на снижение бремени населения по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Настаивает на обязанности ответчика оплачивать весь объем энергопотребления исходя из показаний общедомовых приборов учета. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение этой обязанности. Ссылается на сложившуюся положительную судебную практику по данному вопросу.
ООО "РУК" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и считает, что основания для взыскания спорной задолженности с управляющей компании не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ОАО "ДЭК" предпринимает меры по взысканию в судебном порядке потребленной электроэнергии с населения города Райчихинска, что может привести к получению истцом необоснованной материальной выгоды (двойной оплате).
Правительство Амурской области в своем отзыве на кассационную жалобу также несогласно с доводами истца и выражает мнение о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что в данном случае сторонам необходимо внести соответствующие изменения в условия договора энергоснабжения и агентского договора, регулирующие порядок оплаты потребленной электроэнергии.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражали представители ООО "РУК". Отвечая на вопросы суда, представители сторон подтвердили, что в расчете истца использованы показания общедомовых приборов учета, достоверность которых ответчиком не оспаривается.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационного суда не явились. Правительство Амурской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2010 N РАООЭ0002112, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную на вышеуказанные нужды, и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень измерительных комплексов и мест установки приборов учета в находящихся в управлении ООО "РУК" многоквартирных жилых домах, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, указан в приложении N 3 к договору энергоснабжения.
Кроме того, между ОАО "ДЭК" (агент) и ООО "РУК" (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2010 N ДЭК-20-13/1622, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг, приживающих в многоквартирном жилищном фонде (приложение N 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В период с декабря 2011 года по март 2012 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, что сторонами не оспаривается.
Спор возник в связи с предъявлением гарантирующим поставщиком к управляющей компании требования об оплате объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, стоимость которой собственникам и нанимателям жилых помещений не выставлялась в связи с принятыми органами исполнительной власти решениями (протоколы от 15.11.2011 и от 16.02.2012).
При разрешении настоящего спора, арбитражные суды установили, что изменения в действующее законодательство и условия заключенных между сторонами сделок, предусматривающие способ определения объема энергопотребления на общедомовые нужды и порядок оплаты электроэнергии, в спорный период не вносились.
На этом основании суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности оплачивать поставленную истцом в многоквартирные дома электроэнергию, сверх стоимости, предъявленной к оплате непосредственно населению в рамках исполнения сторонами условий агентского договора от 01.10.2010. При этом судами отмечено отсутствие доказательств наличия задолженности за потребленную жильцами многоквартирных домов электроэнергию.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов, положенными в обоснование отказа в иске, поскольку они противоречат подлежащим применению нормам права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "РУК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложениях к договору энергоснабжения и агентскому договору.
В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ и пунктом 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности по энергоснабжению).
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, обязанность по оплате всего объема поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды, лежит на последнем как на исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей соответствующих помещений многоквартирных домов.
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, объем энергопотребления зафиксирован общедомовыми средствами учета и не оспаривался ответчиком, что подтвердили в заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц.
При этом органы исполнительной власти Амурской области и местного самоуправления города Райчихинска не обладают полномочиями по регулированию правоотношений, связанных с приобретением управляющими компаниями энергоресурсов в целях обеспечения населения коммунальными услугами, и изменению порядка расчета за отпущенную ресурсоснабжающей организацией энергию.
Поэтому ссылки истца на принятые указанными органами решения о порядке оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, не имеют правового значения и судом кассационной инстанции не принимаются.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае, предъявляя настоящий иск, ОАО "ДЭК" исходя из условий заключенных с ООО "РУК" договора энергоснабжения и агентского договора, определило размер долга как разницу между стоимостью всей потребленной многоквартирными домами электроэнергии (согласно показаниям общедомовых приборов учета) и суммой предъявленной к оплате собственникам помещений за индивидуальное потребление (включая часть внутридомовых расходов).
Такой расчет в целом не противоречит подлежащим применению нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и предусматривающим обязанность управляющей компании оплачивать весь объем приобретаемой энергии для целей оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора от 01.10.2010 распределил между населением весь объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии и получил за это оплату, в материалах дела не представлено. Сведения, содержащиеся в отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают. В этой связи выводы судов об отсутствии задолженности безосновательны.
При таких обстоятельствах, расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета, сведениях об индивидуальном потреблении собственников помещений многоквартирных домов и размере утвержденного уполномоченным органом тарифа, следует признать обоснованным.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с управляющей компании (ответчика) задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, у арбитражных судов не имелось.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в отзыве на кассационную жалобу возражения ООО "РУК" о наличии на стороне ОАО "ДЭК" права требовать оплаты всего объема потребленной электроэнергии с населения многоквартирных жилых домов в силу заключенного между сторонами агентского договора от 01.10.2010.
Пунктом 90 Основных положений N 530 предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Наличие между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком соглашения о праве последнего получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не противоречит приведенной выше норме, но не освобождает исполнителя коммунальных услуг от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленных населением объемов электроэнергии при возникновении задолженности, в том числе отпущенных на общедомовые нужды. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения с точки зрения пунктов 3, 7, 49 Правил N 307.
Ссылка ответчика на двойное взыскание оплаты за поставленную электроэнергию представленными в дело доказательствами, не подтверждается. При этом в случае выявления управляющей компаний фактов частичной оплаты гражданами находящейся в споре суммы задолженности после рассмотрения настоящего дела стороны вправе решить вопрос о снижении суммы долга на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены арбитражными судами, однако ими неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а исковые требования - удовлетворению.
Понесенные ОАО "ДЭК" расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "РУК" на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А04-7222/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) основной долг в размере 1 431 322 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 49 копеек и расходы по государственной пошлине, в том числе по иску в сумме 27 313 (двадцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 22 копейки, по апелляционной жалобе - 2 000 (две тысячи) рублей и по кассационной жалобе - 2 000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 N Ф03-3209/2013 ПО ДЕЛУ N А04-7222/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N Ф03-3209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.
при участии
от истца: Зенкин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2013
от ответчика: Загорная М.С., директор, приказ от 09.04.2010 N 1к; Зауэрбрай Л.И., представитель по доверенности от 29.10.2012 N 255
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013
по делу N А04-7222/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области
о взыскании 1 431 322 руб. 49 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377; место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 18, к. 64; далее - ООО "РУК") о взыскании задолженности за поставленную в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электроэнергию в размере 1 431 322 руб. 49 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года.
Иск обоснован тем, что ОАО "ДЭК" в расчете задолженности руководствовалось решениями, принятыми по итогам рабочей поездки Губернатора Амурской области в город Райчихинск (протокол от 15.11.2011) и на совещании при Главе города Райчихинска (протокол от 16.02.2012), согласно которым объем энергопотребления на общедомовые нужды, оплачиваемый управляющими компаниями, должен соответствовать фактической мощности электроприемников в местах общего пользования. При этом данный объем энергии определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным расходом электроэнергии на индивидуальное потребление (включая часть величины общедомового потребления), рассчитанным по формуле N 9 подпункта 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку ответчик уклоняется от оплаты всего полученного объема электроэнергии, имеющаяся задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Решением суда от 15.01.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 без изменения, в иске отказано полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что примененный истцом расчет стоимости энергопотребления на общедомовые нужды не предусмотрен действующим законодательством и противоречит условиям заключенных между сторонами договора энергоснабжения и агентского договора. При этом суды сочли, что отпущенная гражданам, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде, электроэнергия оплачена в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить как незаконные и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что принятые органами исполнительной власти решения, которыми руководствовался истец в расчете задолженности, направлены на снижение бремени населения по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Настаивает на обязанности ответчика оплачивать весь объем энергопотребления исходя из показаний общедомовых приборов учета. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение этой обязанности. Ссылается на сложившуюся положительную судебную практику по данному вопросу.
ООО "РУК" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и считает, что основания для взыскания спорной задолженности с управляющей компании не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ОАО "ДЭК" предпринимает меры по взысканию в судебном порядке потребленной электроэнергии с населения города Райчихинска, что может привести к получению истцом необоснованной материальной выгоды (двойной оплате).
Правительство Амурской области в своем отзыве на кассационную жалобу также несогласно с доводами истца и выражает мнение о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что в данном случае сторонам необходимо внести соответствующие изменения в условия договора энергоснабжения и агентского договора, регулирующие порядок оплаты потребленной электроэнергии.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражали представители ООО "РУК". Отвечая на вопросы суда, представители сторон подтвердили, что в расчете истца использованы показания общедомовых приборов учета, достоверность которых ответчиком не оспаривается.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационного суда не явились. Правительство Амурской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2010 N РАООЭ0002112, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную на вышеуказанные нужды, и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень измерительных комплексов и мест установки приборов учета в находящихся в управлении ООО "РУК" многоквартирных жилых домах, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, указан в приложении N 3 к договору энергоснабжения.
Кроме того, между ОАО "ДЭК" (агент) и ООО "РУК" (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2010 N ДЭК-20-13/1622, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг, приживающих в многоквартирном жилищном фонде (приложение N 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В период с декабря 2011 года по март 2012 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, что сторонами не оспаривается.
Спор возник в связи с предъявлением гарантирующим поставщиком к управляющей компании требования об оплате объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, стоимость которой собственникам и нанимателям жилых помещений не выставлялась в связи с принятыми органами исполнительной власти решениями (протоколы от 15.11.2011 и от 16.02.2012).
При разрешении настоящего спора, арбитражные суды установили, что изменения в действующее законодательство и условия заключенных между сторонами сделок, предусматривающие способ определения объема энергопотребления на общедомовые нужды и порядок оплаты электроэнергии, в спорный период не вносились.
На этом основании суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности оплачивать поставленную истцом в многоквартирные дома электроэнергию, сверх стоимости, предъявленной к оплате непосредственно населению в рамках исполнения сторонами условий агентского договора от 01.10.2010. При этом судами отмечено отсутствие доказательств наличия задолженности за потребленную жильцами многоквартирных домов электроэнергию.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов, положенными в обоснование отказа в иске, поскольку они противоречат подлежащим применению нормам права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "РУК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложениях к договору энергоснабжения и агентскому договору.
В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ и пунктом 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности по энергоснабжению).
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, обязанность по оплате всего объема поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды, лежит на последнем как на исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей соответствующих помещений многоквартирных домов.
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, объем энергопотребления зафиксирован общедомовыми средствами учета и не оспаривался ответчиком, что подтвердили в заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц.
При этом органы исполнительной власти Амурской области и местного самоуправления города Райчихинска не обладают полномочиями по регулированию правоотношений, связанных с приобретением управляющими компаниями энергоресурсов в целях обеспечения населения коммунальными услугами, и изменению порядка расчета за отпущенную ресурсоснабжающей организацией энергию.
Поэтому ссылки истца на принятые указанными органами решения о порядке оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, не имеют правового значения и судом кассационной инстанции не принимаются.
Вместе с тем, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае, предъявляя настоящий иск, ОАО "ДЭК" исходя из условий заключенных с ООО "РУК" договора энергоснабжения и агентского договора, определило размер долга как разницу между стоимостью всей потребленной многоквартирными домами электроэнергии (согласно показаниям общедомовых приборов учета) и суммой предъявленной к оплате собственникам помещений за индивидуальное потребление (включая часть внутридомовых расходов).
Такой расчет в целом не противоречит подлежащим применению нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и предусматривающим обязанность управляющей компании оплачивать весь объем приобретаемой энергии для целей оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора от 01.10.2010 распределил между населением весь объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии и получил за это оплату, в материалах дела не представлено. Сведения, содержащиеся в отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают. В этой связи выводы судов об отсутствии задолженности безосновательны.
При таких обстоятельствах, расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета, сведениях об индивидуальном потреблении собственников помещений многоквартирных домов и размере утвержденного уполномоченным органом тарифа, следует признать обоснованным.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с управляющей компании (ответчика) задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, у арбитражных судов не имелось.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в отзыве на кассационную жалобу возражения ООО "РУК" о наличии на стороне ОАО "ДЭК" права требовать оплаты всего объема потребленной электроэнергии с населения многоквартирных жилых домов в силу заключенного между сторонами агентского договора от 01.10.2010.
Пунктом 90 Основных положений N 530 предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Наличие между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком соглашения о праве последнего получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не противоречит приведенной выше норме, но не освобождает исполнителя коммунальных услуг от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленных населением объемов электроэнергии при возникновении задолженности, в том числе отпущенных на общедомовые нужды. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения с точки зрения пунктов 3, 7, 49 Правил N 307.
Ссылка ответчика на двойное взыскание оплаты за поставленную электроэнергию представленными в дело доказательствами, не подтверждается. При этом в случае выявления управляющей компаний фактов частичной оплаты гражданами находящейся в споре суммы задолженности после рассмотрения настоящего дела стороны вправе решить вопрос о снижении суммы долга на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены арбитражными судами, однако ими неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а исковые требования - удовлетворению.
Понесенные ОАО "ДЭК" расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "РУК" на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А04-7222/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) основной долг в размере 1 431 322 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 49 копеек и расходы по государственной пошлине, в том числе по иску в сумме 27 313 (двадцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 22 копейки, по апелляционной жалобе - 2 000 (две тысячи) рублей и по кассационной жалобе - 2 000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)