Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Булгытовой С.В., Захарова Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" о возмещении затрат по ремонту кровли, жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,
по апелляционной жалобе представителя ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н., действующей на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г.,
которым постановлено: Исковое заявление ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу З.Н. <...> (<...>) руб. <...> коп., штраф в размере <...><...>) руб. <...> коп., судебные расходы <...> (<...>) руб.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" штраф в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" просило взыскать затраты по ремонту кровли, жилого помещения, судебные расходы, компенсацию морального вреда, взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Исковое заявление мотивировано тем, что З.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
08.04.2011 года в результате шквального ветра, по адресу: <...>, <...>, произошло полное разрушение кровли крыши, в результате чего элементы стропил и самой кровли нарушили целостность рубероидного покрытия, после чего начались постоянные протекания во время выпадения осадков. Проведения "латочных" ремонтов Управляющей компанией давало лишь временный незначительный эффект. В связи с чем, З.Н. за свой счет произвела ремонт крыши над своей квартирой, стоимость которого составила <...> руб., а также ремонт квартиры, на сумму <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании З.Н., представитель ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н. исковые требования уточнили, просили исключить из числа соответчиков Администрацию МО "г. Северобайкальск". В отношении ООО УК "Теплоэнергосервис" исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплоэнергосервис" Т., действующий на основании доверенности исковые требования в части взыскания с них суммы в размере <...> руб. <...> коп. признал, последствия признания иска в указанной части ему разъяснены и понятны. А в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что... в результате шквального ветра, по адресу <...>. <...>, произошло полное разрушение кровли крыши.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, крыша дома включаются в состав общего имущества. В соответствии со ст. ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе финансирование работ по ремонту, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники жилых помещений обязаны осуществлять софинансирование работ по ремонту в размерах, установленных общим собранием собственников. До настоящего времени требования жилищного законодательства по проведению капитального ремонта (ст. 45 - 48 ЖК РФ), собственниками МКД по адресу: <...> не выполнено.
Истцом в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно без согласия собственников и обслуживающей организацией (УК "Теплоэнергосервис") было принято решение о проведении ремонтных работ на крыше дома. Считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., о взыскании штрафа.
В судебном заседании представитель Администрации МО "город Северобайкальск" П.К., действующая на основании доверенности согласилась с исключением их из числа соответчиков, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании была допрошена свидетель П.Т.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н. просит отменить решения суда и вынести новое решение, ссылаясь на доводы, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, затраченных истцом на ремонт крыши, также необоснованно отказал во взыскании морального вреда.
Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" затраты по ремонту кровли <...> руб., жилого помещения (квартиры) <...> руб., указывая на то, что в результате шквального ветра произошло разрушение крыши над ее квартирой, через крышу происходило затопление ее квартиры.
Ответчик признал исковые требования в части возмещения затрат на ремонт квартиры, то есть на сумму <...> руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании затрат по ремонту кровли в сумме <...> руб., суд первой инстанции сослался на то, что капитальный ремонт кровли не входит в ежемесячную оплату за коммунальные услуги, кроме того, сослался на то, что истец самостоятельно, без согласия собственников и управляющей организации приняла решение о проведении ремонтных работ на крыше, при этом о проведении ремонта управляющую компанию в известность не поставила. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:
- а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- б) крыши;
- Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, истец фактически произвела текущий ремонт крыши над ее квартирой. За текущий ремонт истец производит оплату.
Согласно акту проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от..., работы по обеспечению водонепроницаемости кровли должен был произвести ответчик.
О необходимости проведения ремонтных работ на крыше истец обращалась с заявлениями к ответчику. Однако ремонт крыши над квартирой истца, ответчиком произведен не был.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании <...> руб. за ремонт крыши.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования З.Н. о взыскании с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в ее пользу <...> рублей.
Что же касается требований истца о компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Истцом суду не представлены доказательства, что вред здоровью ребенку нанесен в результате не проведения ответчиком текущего ремонта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Н. к ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" о взыскании <...> рублей отменить, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу З.Н. <...> (<...>) рублей.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в бюджет МО г. Улан-Удэ госпошлину <...> рублей.
В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-879
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-879
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Булгытовой С.В., Захарова Е.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" о возмещении затрат по ремонту кровли, жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,
по апелляционной жалобе представителя ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н., действующей на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г.,
которым постановлено: Исковое заявление ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу З.Н. <...> (<...>) руб. <...> коп., штраф в размере <...><...>) руб. <...> коп., судебные расходы <...> (<...>) руб.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" штраф в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" в интересах З.Н. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" просило взыскать затраты по ремонту кровли, жилого помещения, судебные расходы, компенсацию морального вреда, взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Исковое заявление мотивировано тем, что З.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
08.04.2011 года в результате шквального ветра, по адресу: <...>, <...>, произошло полное разрушение кровли крыши, в результате чего элементы стропил и самой кровли нарушили целостность рубероидного покрытия, после чего начались постоянные протекания во время выпадения осадков. Проведения "латочных" ремонтов Управляющей компанией давало лишь временный незначительный эффект. В связи с чем, З.Н. за свой счет произвела ремонт крыши над своей квартирой, стоимость которого составила <...> руб., а также ремонт квартиры, на сумму <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании З.Н., представитель ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н. исковые требования уточнили, просили исключить из числа соответчиков Администрацию МО "г. Северобайкальск". В отношении ООО УК "Теплоэнергосервис" исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплоэнергосервис" Т., действующий на основании доверенности исковые требования в части взыскания с них суммы в размере <...> руб. <...> коп. признал, последствия признания иска в указанной части ему разъяснены и понятны. А в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что... в результате шквального ветра, по адресу <...>. <...>, произошло полное разрушение кровли крыши.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, крыша дома включаются в состав общего имущества. В соответствии со ст. ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе финансирование работ по ремонту, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники жилых помещений обязаны осуществлять софинансирование работ по ремонту в размерах, установленных общим собранием собственников. До настоящего времени требования жилищного законодательства по проведению капитального ремонта (ст. 45 - 48 ЖК РФ), собственниками МКД по адресу: <...> не выполнено.
Истцом в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно без согласия собственников и обслуживающей организацией (УК "Теплоэнергосервис") было принято решение о проведении ремонтных работ на крыше дома. Считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., о взыскании штрафа.
В судебном заседании представитель Администрации МО "город Северобайкальск" П.К., действующая на основании доверенности согласилась с исключением их из числа соответчиков, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании была допрошена свидетель П.Т.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОО "Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия" Н. просит отменить решения суда и вынести новое решение, ссылаясь на доводы, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, затраченных истцом на ремонт крыши, также необоснованно отказал во взыскании морального вреда.
Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" затраты по ремонту кровли <...> руб., жилого помещения (квартиры) <...> руб., указывая на то, что в результате шквального ветра произошло разрушение крыши над ее квартирой, через крышу происходило затопление ее квартиры.
Ответчик признал исковые требования в части возмещения затрат на ремонт квартиры, то есть на сумму <...> руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании затрат по ремонту кровли в сумме <...> руб., суд первой инстанции сослался на то, что капитальный ремонт кровли не входит в ежемесячную оплату за коммунальные услуги, кроме того, сослался на то, что истец самостоятельно, без согласия собственников и управляющей организации приняла решение о проведении ремонтных работ на крыше, при этом о проведении ремонта управляющую компанию в известность не поставила. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:
- а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- б) крыши;
- Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, истец фактически произвела текущий ремонт крыши над ее квартирой. За текущий ремонт истец производит оплату.
Согласно акту проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции от..., работы по обеспечению водонепроницаемости кровли должен был произвести ответчик.
О необходимости проведения ремонтных работ на крыше истец обращалась с заявлениями к ответчику. Однако ремонт крыши над квартирой истца, ответчиком произведен не был.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании <...> руб. за ремонт крыши.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования З.Н. о взыскании с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в ее пользу <...> рублей.
Что же касается требований истца о компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Истцом суду не представлены доказательства, что вред здоровью ребенку нанесен в результате не проведения ответчиком текущего ремонта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Н. к ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" о взыскании <...> рублей отменить, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в пользу З.Н. <...> (<...>) рублей.
Взыскать с ООО Управляющей компании "Теплоэнергосервис" в бюджет МО г. Улан-Удэ госпошлину <...> рублей.
В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2013 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)