Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.
При секретаре: И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Приволжское ПЖРП" к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО "Приволжское ПЖРП" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Приволжское ПЖРП" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей компанией, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
С., проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает эти виды предоставляемых ему услуг.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Приволжское ПЖРП" просило суд взыскать с С. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истица - Т. уточнила исковые требования (л.д. 44), просила взыскать с С. в пользу ООО "Приволжское ПЖРП" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период в соответствии с актом сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Приволжское ПЖРП" заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес>
Согласно п. 3.2.2 Договора ООО "Приволжское ПЖРП" проводит начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц.
Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован С. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ
На имя С. открыт лицевой счет N.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года С. не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи и эти платежи не вносит, что С. не отрицал в судебном заседании.
Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С. составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и обоснованно принят судом, поскольку он соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и фактически ответчиком не оспорен. Иного расчета С. суду не представлено, требований о перерасчете коммунальных платежей им не заявлено.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы С. незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Оснований для его освобождения от оплаты коммунальных платежей судом не установлено.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы С. были предметом судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 33-1626
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 33-1626
Судья: Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.
При секретаре: И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Приволжское ПЖРП" к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО "Приволжское ПЖРП" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Приволжское ПЖРП" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей компанией, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
С., проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает эти виды предоставляемых ему услуг.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Приволжское ПЖРП" просило суд взыскать с С. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истица - Т. уточнила исковые требования (л.д. 44), просила взыскать с С. в пользу ООО "Приволжское ПЖРП" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период в соответствии с актом сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Приволжское ПЖРП" заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес>
Согласно п. 3.2.2 Договора ООО "Приволжское ПЖРП" проводит начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц.
Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован С. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ
На имя С. открыт лицевой счет N.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года С. не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи и эти платежи не вносит, что С. не отрицал в судебном заседании.
Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С. составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и обоснованно принят судом, поскольку он соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и фактически ответчиком не оспорен. Иного расчета С. суду не представлено, требований о перерасчете коммунальных платежей им не заявлено.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы С. незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. Оснований для его освобождения от оплаты коммунальных платежей судом не установлено.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы С. были предметом судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)