Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года по делу N А57-20013/2012 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)
третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия", г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.06.2012 в размере 561869, 91 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Уразбаевой А.И. по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - Червяковой В.В. по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1873,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.06.2012 в размере 561869, 91 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года исковые требования ООО "УК Волжская ЖЭК" удовлетворены частично. С МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК" взысканы расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению на общую сумму 534918,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13554,47 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "УК Волжская ЖЭК" судом отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения.
ООО "УК Волжская ЖЭК" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Волжская ЖЭК" является управляющей организацией в многоквартирном доме, который располагается по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома производимого в форме очного голосования от 23.12.2008 года N 2.
Спорное помещение по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж представляет собой часть многоквартирного жилого дома по ул. Радищева А.Н., д. 14 площадью 423,5 кв. м. Собственником данного помещения является муниципальное образование "Город Саратов".
01.09.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) был заключен договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с решением Саратовской городской думы от 16.12.2010 N 58-704 и договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 11.01.2011 N 004/8, заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Комитет) и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия" (Ссудополучатель) помещение по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж (Объект) передано в безвозмездное пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия".
Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, и 2.2.8 договора от 11.01.2011 N 004/8 Ссудополучатель обязан: своевременно, за свой счет производить текущий ремонт Объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад Объекта; принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, если в пользовании находится часть здания или помещения в нем; производить за свой счет капитальный ремонт Объекта с письменным согласованием объемов и сроков его проведения с Комитетом; обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на Объекте; в течение одного месяца со дня подписания договора: заключить договоры на водо, тепло, газо, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги или с Балансодержателем; заключить договор на техническое обслуживание Объекта с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия балансодержателя, с иными организациями; в случае, если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
В соответствии с материалами дела, 01.05.2008 между Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" и ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор N 152-са по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж, инженерного оборудования и предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также оказания услуг по теплоснабжению между муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "УК Волжская ЖЭК" до настоящего времени не заключен.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.01.2010 по 31.06.2012 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуги по теплоснабжению на общую сумму 561869,91 руб., которые не оплачены.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 561869,91 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуги по теплоснабжению явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также оплатить поставленный коммунальный ресурс.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.
Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств Саратовского регионального отделения общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" перед ООО "УК Волжская ЖЭК".
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 11.01.2011 N 004/8, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Комитет) и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (Ссудополучатель) в части возложения обязанностей в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, и 2.2.8 договора на Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" и договор от 01.05.2008 N 152-са противоречит положениям статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, в части признания ничтожными пунктов 2.2.2 и 2.2.8 договора N 004/8 от 11.01.2011, в соответствии с которым Ссудополучатель в течение одного месяца со дня подписания договора обязан заключить с балансодержателем договор на техническое обслуживание объекта, а в случае если объект находится в многоквартирном жилом доме заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также п. п. 1.1, 1.2 договора N 152-са от 01.05.2008, где общество взяло на себя обязательство оплатить услуги исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В то же время пункт 2.2.3 договора N 004/8, в соответствии с которым Ссудодатель обязан обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома правильно применена правовая квалификация спорных отношений.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом первой инстанции проверен расчет истца задолженности МО "Город Саратов" за содержание и ремонт общего имущества и обоснованно взыскана сумма 167 325 рублей. Истцом указанная сумма не оспаривается.
Суд, при принятии решения, пришел к выводу о том, что ООО "УК Волжская ЖЭК" за спорный период оказаны собственнику помещения по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж услуги по теплоснабжению в размере 367593,62 руб. и обязанным лицом в настоящем споре является ответчик.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" являлось пользователем нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, общей площадью 423,8 кв. м на основании договора безвозмездного пользования N 764, в связи с чем 01.05.2008 пользователем с ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор N 152-са.
В соответствии с пунктом 1.1. договора N 152-са управляющая компания оказывает обществу услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности, а также предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Пунктом 1.2 предусмотрена обязанность потребителя оплатить оказанные услуги.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора с момента подписания по 31.12.2008 и установлено, что договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока не заявит о его расторжении.
Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что данный договор исполнялся, в том числе и в части оплаты оказанных услуг, и о его расторжении сторонами не заявлялось. Таким образом, договор является действующим.
Как было указано выше, договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда N 004/8 от 11.01.2011 Комитетом по управлению имущества г. Саратова в пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" передано то же нежилое помещение площадью 423,5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, и пунктом 2.2.8 на ссудополучателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги или с Балансодержателем.
Поскольку право пользования нежилым помещением с 2008 года Ссудополучателя не прекращалось и с управляющей организацией ранее был заключен договор, в том числе на получение коммунальной услуги отопление и установлена обязанность оплатить ее, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" является лицом, обязанным нести расходы за потребленный коммунальный ресурс.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищное законодательство возлагает на собственника обязанность нести расходы на содержание общего имущества.
Вместе с тем в действующем жилищном и гражданском законодательстве отсутствует специальное правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, где их фактическим потребителем выступает арендатор нежилого помещения.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ и п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор и собственник в договоре предусмотрели обязанность арендатора нести расходы за использованный коммунальный ресурс. Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" данную обязанность исполнило, заключив с ООО "УК Волжская ЖЭК" договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 14.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований возлагать обязанность по оплате потребленного пользователем нежилого помещения коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) на собственника, а потому в части взыскания с МО "Город Саратов" 367 593 рублей решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Довод Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, является неправомерным, как противоречащим нормам бюджетного законодательства, и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Собственником данного помещения является муниципальное образование "Город Саратов". Полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.
Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, определено, что комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В силу пункта 3.22 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
На основании пункта 3.23 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", а потому доводы жалобы о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года по делу N А57-20013/12 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" стоимости поставленных тепловых ресурсов на сумму 367 593,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 311,73 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части отказать.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" за счет средств казны сумму долга за ремонт и содержание общего имущества в размере 167 325 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,74 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 404 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20013/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А57-20013/12
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года по делу N А57-20013/2012 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)
третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия", г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.06.2012 в размере 561869, 91 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Уразбаевой А.И. по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - Червяковой В.В. по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1873,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.06.2012 в размере 561869, 91 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года исковые требования ООО "УК Волжская ЖЭК" удовлетворены частично. С МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК" взысканы расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению на общую сумму 534918,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13554,47 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "УК Волжская ЖЭК" судом отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения.
ООО "УК Волжская ЖЭК" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Волжская ЖЭК" является управляющей организацией в многоквартирном доме, который располагается по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома производимого в форме очного голосования от 23.12.2008 года N 2.
Спорное помещение по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж представляет собой часть многоквартирного жилого дома по ул. Радищева А.Н., д. 14 площадью 423,5 кв. м. Собственником данного помещения является муниципальное образование "Город Саратов".
01.09.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) был заключен договор N 52915т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с решением Саратовской городской думы от 16.12.2010 N 58-704 и договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 11.01.2011 N 004/8, заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Комитет) и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия" (Ссудополучатель) помещение по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж (Объект) передано в безвозмездное пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации - физкультурно - спортивного общества профсоюзов "Россия".
Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, и 2.2.8 договора от 11.01.2011 N 004/8 Ссудополучатель обязан: своевременно, за свой счет производить текущий ремонт Объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад Объекта; принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, если в пользовании находится часть здания или помещения в нем; производить за свой счет капитальный ремонт Объекта с письменным согласованием объемов и сроков его проведения с Комитетом; обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на Объекте; в течение одного месяца со дня подписания договора: заключить договоры на водо, тепло, газо, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги или с Балансодержателем; заключить договор на техническое обслуживание Объекта с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия балансодержателя, с иными организациями; в случае, если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
В соответствии с материалами дела, 01.05.2008 между Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" и ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор N 152-са по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж, инженерного оборудования и предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также оказания услуг по теплоснабжению между муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "УК Волжская ЖЭК" до настоящего времени не заключен.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.01.2010 по 31.06.2012 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуги по теплоснабжению на общую сумму 561869,91 руб., которые не оплачены.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 561869,91 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуги по теплоснабжению явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также оплатить поставленный коммунальный ресурс.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы. По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.
Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "а", "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств Саратовского регионального отделения общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" перед ООО "УК Волжская ЖЭК".
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 11.01.2011 N 004/8, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Комитет) и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (Ссудополучатель) в части возложения обязанностей в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, и 2.2.8 договора на Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" и договор от 01.05.2008 N 152-са противоречит положениям статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, в части признания ничтожными пунктов 2.2.2 и 2.2.8 договора N 004/8 от 11.01.2011, в соответствии с которым Ссудополучатель в течение одного месяца со дня подписания договора обязан заключить с балансодержателем договор на техническое обслуживание объекта, а в случае если объект находится в многоквартирном жилом доме заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также п. п. 1.1, 1.2 договора N 152-са от 01.05.2008, где общество взяло на себя обязательство оплатить услуги исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В то же время пункт 2.2.3 договора N 004/8, в соответствии с которым Ссудодатель обязан обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома правильно применена правовая квалификация спорных отношений.
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом первой инстанции проверен расчет истца задолженности МО "Город Саратов" за содержание и ремонт общего имущества и обоснованно взыскана сумма 167 325 рублей. Истцом указанная сумма не оспаривается.
Суд, при принятии решения, пришел к выводу о том, что ООО "УК Волжская ЖЭК" за спорный период оказаны собственнику помещения по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, литер ГД, 1-й, 2-й этаж услуги по теплоснабжению в размере 367593,62 руб. и обязанным лицом в настоящем споре является ответчик.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" являлось пользователем нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, общей площадью 423,8 кв. м на основании договора безвозмездного пользования N 764, в связи с чем 01.05.2008 пользователем с ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор N 152-са.
В соответствии с пунктом 1.1. договора N 152-са управляющая компания оказывает обществу услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности, а также предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Пунктом 1.2 предусмотрена обязанность потребителя оплатить оказанные услуги.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора с момента подписания по 31.12.2008 и установлено, что договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока не заявит о его расторжении.
Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что данный договор исполнялся, в том числе и в части оплаты оказанных услуг, и о его расторжении сторонами не заявлялось. Таким образом, договор является действующим.
Как было указано выше, договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда N 004/8 от 11.01.2011 Комитетом по управлению имущества г. Саратова в пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" передано то же нежилое помещение площадью 423,5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 14, и пунктом 2.2.8 на ссудополучателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги или с Балансодержателем.
Поскольку право пользования нежилым помещением с 2008 года Ссудополучателя не прекращалось и с управляющей организацией ранее был заключен договор, в том числе на получение коммунальной услуги отопление и установлена обязанность оплатить ее, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" является лицом, обязанным нести расходы за потребленный коммунальный ресурс.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищное законодательство возлагает на собственника обязанность нести расходы на содержание общего имущества.
Вместе с тем в действующем жилищном и гражданском законодательстве отсутствует специальное правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, где их фактическим потребителем выступает арендатор нежилого помещения.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ и п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор и собственник в договоре предусмотрели обязанность арендатора нести расходы за использованный коммунальный ресурс. Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" данную обязанность исполнило, заключив с ООО "УК Волжская ЖЭК" договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 14.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований возлагать обязанность по оплате потребленного пользователем нежилого помещения коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) на собственника, а потому в части взыскания с МО "Город Саратов" 367 593 рублей решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Довод Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, является неправомерным, как противоречащим нормам бюджетного законодательства, и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Собственником данного помещения является муниципальное образование "Город Саратов". Полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, надзору за состоянием недвижимости и юридическому оформлению имущественных отношений с муниципальной недвижимостью наделен комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.
Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, определено, что комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В силу пункта 3.22 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
На основании пункта 3.23 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", а потому доводы жалобы о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года по делу N А57-20013/12 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" стоимости поставленных тепловых ресурсов на сумму 367 593,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 311,73 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в указанной части отказать.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" за счет средств казны сумму долга за ремонт и содержание общего имущества в размере 167 325 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,74 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 404 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)