Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.В. Фирсова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 86092 (восемьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя <данные изъяты>" - Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 111 167 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 34 копейки.
В обоснование иска указано, что ответчик Г. является собственником <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>".
В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 11 октября 2008 по 01 октября 2012 года образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере 111 167 рублей 03 копейки. Ответчик Г. неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты. В связи с чем, ООО <данные изъяты>" просило суд взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в размере 111 167 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>" - С. уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности просил взыскать с Г. 92 850 рублей 16 копеек, из которых 87 818 рублей 17 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 5 031 рубль 99 копеек пени.
Ответчик Г. исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности к начислениям по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования. Кроме того, истцом применены неверные тарифы, ответчику платежные документы не вручались.
Представитель третьего лица ОАО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части начислений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, порядка и размера начисления за отопление, электроснабжение, пожарную сигнализацию и обслуживание лицевого счета в сумме 31972,26 руб., поскольку судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не верно дана оценка представленным доказательствам, что привело к вынесению ошибочного решения. Так, истцом представлен суду протокол N 4/6 общего собрания собственников помещений дома 85А по улице Чистопольская, в котором собственники определили с июля 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме по предложению ООО УК "<данные изъяты>". Других протоколов, где бы собственники обсудили и определили размер оплаты данных услуг до 01 июля 2012 года суду не представлено. Судом данному обстоятельству соответствующая оценка не дана. Незаконные начисления составляют до 01 июля 2012 года 18 264 рублей 87 копеек. Судом первой инстанции ошибочно и необоснованно удовлетворено требование о взыскании излишне начисленного размера оплаты за отопление, которая составила 3 296,57 рублей. Также ошибочно признана правильной переплата за электроснабжение, которая составила 5 771,10 рублей. Также указывается, что начисление платежей за услугу "пожарная сигнализация" как отдельный вид платежей противоречит требованиям ст. 154 ЖК РФ, неправомерно взысканная сумма составила 2742,72 рубля. За коммунальные услуги ООО УК "<данные изъяты>" платежные документы не были предоставлены потребителю, претензий не предъявлялось, в связи с чем начисление пени является незаконным. Расчет платы за обслуживание лицевого счета, как отдельный вид коммунальных услуг законом не предусмотрен, данная услуга решением общего собрания не принималась. По мнению заявителя апелляционной жалобы, общая сумма необоснованных начислений составила 31972,26 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО УК "<данные изъяты>" - Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, как не отвечающей требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 19 октября 2012 года, что в <адрес> проживает два человека.
Управление указанным многоквартирным домом <адрес> на основании решения Общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 15 мая 2009 года осуществляет <данные изъяты>".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика Г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 11 октября 2008 года по 01 октября 2012 года в размере 111 167 рублей 03 копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 ноября 2009 года по 11 октября 2012 года в сумме 87 818 рублей 17 копеек.
Разрешая спор по существу, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания задолженности за коммунальные услуги, за исключением суммы задолженности по оплате услуг охраны и домофона.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Согласно пунктам 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 83272,77 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления и взыскания платы за обслуживание лицевого счета в сумме 320 рублей.
Как видно из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за обслуживание лицевого счета в перечне платы за жилое помещение и коммунальных услуг, как отдельный вид услуги, не поименован.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Положение части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской предусмотрен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.
В материалах дела не представлено доказательств об утверждении собственниками многоквартирного дома данного вида платы - за обслуживание лицевого счета.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведены выводы о правомерности начисления указанной платы, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за обслуживание лицевого счета, заслуживают внимания.
Согласно счету о задолженности по коммунальным платежам, сумма платы за обслуживание лицевого счета составила 320 руб., которая подлежит исключению из суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Соответственно, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 83272, 77 руб.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчик Г. не исполнял своевременно обязанности по оплате коммунальных услуг, выводы суда об определении размера пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 2500 рублей отвечает требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. подтвердил, что за указанный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру не оплачивалась.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 85772,77 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета за отопление, не состоятельны.
Из материалов дела усматривается, <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Показания прибора учета тепловой энергии снимаются сотрудниками ОАО "Таттеплосбыт, что подтверждается суточными показаниями прибора учета и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Начисление платы за отопление производится ООО "<данные изъяты>" на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, по фактическому потреблению исходя из показаний общедомового прибора учета, исходя из отопительной площади дома в 18 295,8 кв. м, что является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из разъяснений Министерства регионального развития РФ, которые содержатся в письме от 28 мая 2007 года N 10087-ЮТ/07, согласно которым, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения, проверены судебной коллегией.
На основании ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).
В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Установлено, что Г. с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в частности с указанием на фактическое непредставление услуг по текущему ремонту, в ООО "<данные изъяты>" не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества отсутствует, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию дома истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто. Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги платы за содержание, ремонт и эксплуатацию жилья.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению истцами несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. не отрицал, что с заявлением с показаниями приборов учета электроэнергии и перерасчете начислений не обращался. Кроме того, в установленном законом порядке требования об оспаривании начислений, ответчик в суд не заявлял.
Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в ООО "<данные изъяты>" с заявлением о производстве корректировки начислений с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с учетом исключения платы за обслуживание лицевого счета в сумме 320 рублей с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85772,77 руб.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению пропорционально взысканной сумме, в размере 2773,18 руб.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам и расходов по оплате государственной пошлины изменить. Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 85772 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6650/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6650/2013
Судья М.В. Фирсова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 86092 (восемьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя <данные изъяты>" - Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 111 167 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 34 копейки.
В обоснование иска указано, что ответчик Г. является собственником <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>".
В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 11 октября 2008 по 01 октября 2012 года образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере 111 167 рублей 03 копейки. Ответчик Г. неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты. В связи с чем, ООО <данные изъяты>" просило суд взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в размере 111 167 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>" - С. уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности просил взыскать с Г. 92 850 рублей 16 копеек, из которых 87 818 рублей 17 копеек задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 5 031 рубль 99 копеек пени.
Ответчик Г. исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности к начислениям по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования. Кроме того, истцом применены неверные тарифы, ответчику платежные документы не вручались.
Представитель третьего лица ОАО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части начислений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, порядка и размера начисления за отопление, электроснабжение, пожарную сигнализацию и обслуживание лицевого счета в сумме 31972,26 руб., поскольку судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не верно дана оценка представленным доказательствам, что привело к вынесению ошибочного решения. Так, истцом представлен суду протокол N 4/6 общего собрания собственников помещений дома 85А по улице Чистопольская, в котором собственники определили с июля 2012 года в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме по предложению ООО УК "<данные изъяты>". Других протоколов, где бы собственники обсудили и определили размер оплаты данных услуг до 01 июля 2012 года суду не представлено. Судом данному обстоятельству соответствующая оценка не дана. Незаконные начисления составляют до 01 июля 2012 года 18 264 рублей 87 копеек. Судом первой инстанции ошибочно и необоснованно удовлетворено требование о взыскании излишне начисленного размера оплаты за отопление, которая составила 3 296,57 рублей. Также ошибочно признана правильной переплата за электроснабжение, которая составила 5 771,10 рублей. Также указывается, что начисление платежей за услугу "пожарная сигнализация" как отдельный вид платежей противоречит требованиям ст. 154 ЖК РФ, неправомерно взысканная сумма составила 2742,72 рубля. За коммунальные услуги ООО УК "<данные изъяты>" платежные документы не были предоставлены потребителю, претензий не предъявлялось, в связи с чем начисление пени является незаконным. Расчет платы за обслуживание лицевого счета, как отдельный вид коммунальных услуг законом не предусмотрен, данная услуга решением общего собрания не принималась. По мнению заявителя апелляционной жалобы, общая сумма необоснованных начислений составила 31972,26 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО УК "<данные изъяты>" - Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, как не отвечающей требованиям закона.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 19 октября 2012 года, что в <адрес> проживает два человека.
Управление указанным многоквартирным домом <адрес> на основании решения Общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 15 мая 2009 года осуществляет <данные изъяты>".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика Г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 11 октября 2008 года по 01 октября 2012 года в размере 111 167 рублей 03 копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 ноября 2009 года по 11 октября 2012 года в сумме 87 818 рублей 17 копеек.
Разрешая спор по существу, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания задолженности за коммунальные услуги, за исключением суммы задолженности по оплате услуг охраны и домофона.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Согласно пунктам 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 83272,77 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления и взыскания платы за обслуживание лицевого счета в сумме 320 рублей.
Как видно из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за обслуживание лицевого счета в перечне платы за жилое помещение и коммунальных услуг, как отдельный вид услуги, не поименован.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Положение части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской предусмотрен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.
В материалах дела не представлено доказательств об утверждении собственниками многоквартирного дома данного вида платы - за обслуживание лицевого счета.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведены выводы о правомерности начисления указанной платы, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за обслуживание лицевого счета, заслуживают внимания.
Согласно счету о задолженности по коммунальным платежам, сумма платы за обслуживание лицевого счета составила 320 руб., которая подлежит исключению из суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Соответственно, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 83272, 77 руб.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчик Г. не исполнял своевременно обязанности по оплате коммунальных услуг, выводы суда об определении размера пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 2500 рублей отвечает требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. подтвердил, что за указанный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру не оплачивалась.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 85772,77 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета за отопление, не состоятельны.
Из материалов дела усматривается, <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Показания прибора учета тепловой энергии снимаются сотрудниками ОАО "Таттеплосбыт, что подтверждается суточными показаниями прибора учета и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Начисление платы за отопление производится ООО "<данные изъяты>" на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, по фактическому потреблению исходя из показаний общедомового прибора учета, исходя из отопительной площади дома в 18 295,8 кв. м, что является правильным и обоснованным.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из разъяснений Министерства регионального развития РФ, которые содержатся в письме от 28 мая 2007 года N 10087-ЮТ/07, согласно которым, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения, проверены судебной коллегией.
На основании ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).
В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Установлено, что Г. с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в частности с указанием на фактическое непредставление услуг по текущему ремонту, в ООО "<данные изъяты>" не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества отсутствует, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию дома истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто. Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги платы за содержание, ремонт и эксплуатацию жилья.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению истцами несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. не отрицал, что с заявлением с показаниями приборов учета электроэнергии и перерасчете начислений не обращался. Кроме того, в установленном законом порядке требования об оспаривании начислений, ответчик в суд не заявлял.
Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в ООО "<данные изъяты>" с заявлением о производстве корректировки начислений с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с учетом исключения платы за обслуживание лицевого счета в сумме 320 рублей с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85772,77 руб.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению пропорционально взысканной сумме, в размере 2773,18 руб.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам и расходов по оплате государственной пошлины изменить. Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 85772 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)