Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, товарищества собственников жилья "Эльмашевское", третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Свердловской области, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Эльмашевское"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2012 года
по делу N А60-26762/2012,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (далее - ТСЖ "Эльмашевское") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 786 967 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 080 руб. 63 коп. за период с 11.02.2010 по 30.06.2012, с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 01.07.2012 (т. 1 л.д. 5-6).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 л.д. 171; т. 3 л.д. 150), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО "ТГК-9" о взыскании с ТСЖ "Эльмашевское" основного долга в сумме 543 061 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 года по 06.11.2012, с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга (т. 3 л.д. 161-162).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 (т. 3 л.д. 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго",
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 681 698 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 543 061 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 по 06.11.2012, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 07.11.2012 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, а также 16 633 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 266 руб. 99 коп. (т. 3 л.д. 165-175).
Ответчик, ТСЖ "Эльмашевское", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, требования ОАО "ТГК-9" удовлетворить частично в сумме 81 058 руб. 14 коп.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части стоимости горячего водоснабжения в связи с их недоказанностью вследствие отсутствия у истца утвержденного тарифа на горячую воду.
Ответчик указал, что он осуществляет управление девятью многоквартирными жилыми домами, которые оснащены приборами учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждено карточками регистрации параметров на узле учета потребителя за весь исковой период. Данные карточек истцом были использованы для расчета объема и стоимости поставленных ресурсов, положены в основу предъявленных требований. Из карточек регистрации параметров на узле учета потребителя видно, что все обслуживаемые ответчиком дома оснащены трехтрубной системой подачи отопления и горячего водоснабжения. Заявитель утверждает, что горячая вода поставляется в жилые дома по отдельному трубопроводу, готовится вне систем домов, управляемых ТСЖ "Эльмашевское". На основании изложенного, ответчик считает, что производителем горячей воды является истец. Проанализировав положения пунктов 6, 7, 47, 47 Основ ценообразования N 520, ответчик указал, что тариф на горячую воду относится к регулируемым тарифам и должен включать в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию. Осуществляя производство горячей воды и оказывая услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, истец, по мнению ответчика, обязан был обратиться в орган регулирования за установлением тарифа на горячую воду. В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, подлежащим применению к отношениям сторон, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб. м). На основании изложенного, ТСЖ "Эльмашевское" считает, что произведенный истцом расчет стоимости горячей воды, исходя из тарифа на тепловую энергию и воду, нарушает порядок расчетов за горячую воду, установленный жилищным законодательством, законодательством о тарифах организаций коммунального комплекса и нарушает права ответчика, возлагая на него обязанность по осуществлению расчетов за горячую воду с истцом в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, по мнению ответчика, суд, приняв решение о взыскании с ТСЖ "Эльмашевское" стоимости горячей воды, неправомерно и необоснованно не учел доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за горячую воду ввиду ее ненадлежащего качества. Несоответствие температуры подаваемой горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" зафиксировано приборами учета. ТСЖ "Эльмашевское" произвело расчет снижения платы в соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307, приложением к письму Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Однако судом первой инстанции не были исследованы и проверены доводы ответчика относительно снижения качества горячей воды.
На основании изложенного, ответчик считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма долга в части неоплаченной тепловой энергии на нужды отопления в размере 81 058 руб. 14 коп. В случае отклонения доводов ТСЖ "Эльмашевское" о недопустимости расчетов за горячую воду по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, заявитель просит учесть сумму снижения стоимости горячей воды ввиду ее ненадлежащего качества и снизить взысканную судом сумму на 89 738 руб. 84 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.02.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Истец, ОАО "ТГК-9", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо, РЭК Свердловской области, представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что его позиция по вопросам, исследуемым судом в ходе судебного разбирательства, была изложена в отзыве на исковое заявление. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Свердловской области известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", письменного отзыва на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письменный договор теплоснабжения между ОАО "ТГК-9" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Эльмашевское" (Потребитель) заключен не был.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-38982/2011 установлено отсутствие заключенного договора между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Эльмашевское" (т. 1 л.д. 143-148).
Вместе с тем, в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года ОАО "ТГК-9" являлась энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для собственников и нанимателей жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Эльмашевское".
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (актами включения на отопительный сезон 2009-2010, 2010-2011 годов теплоиспользующих установок потребителя, актами отключения теплоиспользующих установок потребителя, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии; т. 1 л.д. 35-41, 77-120).
Для оплаты поставленных ресурсов ОАО "ТГК-9" к оплате ответчику в спорный период предъявило счета-фактуры на сумму 1 241 684 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 26-34).
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ТСЖ "Эльмашевское" выполнены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составляет 543 061 руб. 74 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в находившиеся в спорный период в управлении ответчика многоквартирные дома, их объема и стоимости; недоказанности ответчиком поставки истцом энергоресурсов ненадлежащего качества; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период истец поставлял ответчику энергоресурсы, а ТСЖ "Эльмашевское" принимало их и частично оплачивало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Эльмашевское", расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул Корепина, 21, 21А, 23, 23А, ул. Краснофлотцев, 20, 22, ул. Старых большевиков, 11, 13, ул. Стачек, 12.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и производственная вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 73-76; т. 3 л.д. 32-36) объем потребленных ресурсов определен ОАО "ТГК-9" по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - на основании показаний данных приборов учета. По домам, где общедомовые приборы в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года отсутствовали, объем отпущенных ресурсов определен истцом в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из размера общей площади помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления коммунальной услуги.
Спора относительно площади помещений, норматива потребления тепловой энергии между сторонами не имеется.
В отношении нежилого помещения, находящегося в управлении ответчика, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом балансовым методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения М.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Стоимость поставленных ресурсов определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию и производственную воду, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК, от 07.10.2009 N 125-ПК (т. 1 л.д. 9-13).
Согласно уточненному расчету истца стоимость поставленных на объекты ответчика энергоресурсов составила 1 015 356 руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 111), задолженность ТСЖ "Эльмашевское" составляет 543 061 руб. 74 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно признал его достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, тепловой энергии на нужды отопления, ее объема и стоимости.
Вместе с тем, полагая, что истец является поставщиком горячей воды на объекты ТСЖ "Эльмашевское", ответчик находит неправомерным определение стоимости горячей воды, исходя из тарифов на тепловую энергию и производственную воду, в связи с чем считает недоказанным размер требований о взыскании стоимости горячей воды.
Доводы ответчика в изложенной части судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несоответствующие материалам дела, требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции о наличии открытой системы централизованного теплоснабжения в г. Екатеринбурге подтверждены материалами дела.
То обстоятельство, что ОАО "ТГК-9" не является непосредственным производителем горячей воды, не имеет оборудования для производства горячей воды; поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, подтверждено Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 "Об утверждении "Схемы теплоснабжения г. Свердловска", решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35024/2011 установлено, что поставка ресурсов на объекты ТСЖ "Эльмашевское" осуществляется по открытой схеме теплоснабжения.
Указание в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии на наличие трехтрубной системы надлежащими доказательствами (схемами, данными технических паспортов на жилые дома - т. 1 л.д. 127-133) не подтверждено, в связи с чем не может быть признано достоверным, свидетельствующим о том, что трехтрубная система теплоснабжения находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, что ОАО "ТГК-9" является поставщиком горячей воды.
Таким образом, с учетом технологических особенностей системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ТГК-9" поставляет в г. Екатеринбурге тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а не горячую воду как конечный продукт. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9" и поставляемую потребителям в спорный период (январь - сентябрь 2010 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК, в разделе 6 которого разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. Тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам.
В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Постановлением РЭК Свердловской области от 07.10.2009 N 125-ПК для ОАО "ТГК-9" утверждены тарифы на полный комплекс услуги водоснабжения производственной водой для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду применяются при непосредственном производстве горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и при оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения) (письма Федеральной службы по тарифам от 27.05.2009 N ДС/3523/5, от 16.09.2009 N НБ-6515/5).
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.
На основании вышеизложенного, представленный ответчиком контррасчет судом первой инстанции правомерно не принят.
Доводы ответчика о том, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде горячей воды ненадлежащего качества (имеющей температуру ниже 60 градусов по Цельсию) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В силу нормы пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Правилами N 307 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в спорный период ОАО "ТГК-9" на объекты ответчика не осуществляло поставку коммунального ресурса - горячая вода.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что при определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался; объемы поставленных энергоресурсов - тепловая энергия и производственная вода, рассчитаны на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию и производственную воду, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения стоимости фактически потребленных объектами ответчика объемов тепловой энергии и производственной воды.
Права ответчика принятым решением не нарушены, плата за непоставленный ресурс с ТСЖ "Эльмашевская" не взыскана.
Не принимая контррасчет ответчика, суд первой инстанции также указал, что ТСЖ "Эльмашевское" неправомерно снижает плату за теплоресурсы надлежащего качества, вычитая при этом сумму платы, сниженную за некачественную услугу в ином периоде. Следовательно, данный контррасчет не соответствует положениям Правил N 307.
В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 543 061 руб. 74 коп. обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии была произведена не своевременно, не в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, производственной воды, исходя из стоимости энергоресурса, определенной в соответствии с Правилами N 307, с применением ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства в соответствующей его части, на момент принятия судом решения за период с 11.02.2010 по 06.11.2012 составил 138 636 руб. 64 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком уплачена не была, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ТСЖ "Эльмашевское" не исполнено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу N А60-26762/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 17АП-580/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-26762/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 17АП-580/2013-ГК
Дело N А60-26762/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, товарищества собственников жилья "Эльмашевское", третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Свердловской области, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Эльмашевское"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2012 года
по делу N А60-26762/2012,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (далее - ТСЖ "Эльмашевское") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 786 967 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 080 руб. 63 коп. за период с 11.02.2010 по 30.06.2012, с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 01.07.2012 (т. 1 л.д. 5-6).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 л.д. 171; т. 3 л.д. 150), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО "ТГК-9" о взыскании с ТСЖ "Эльмашевское" основного долга в сумме 543 061 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 года по 06.11.2012, с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга (т. 3 л.д. 161-162).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 (т. 3 л.д. 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго",
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 681 698 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 543 061 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 по 06.11.2012, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 07.11.2012 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, а также 16 633 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 266 руб. 99 коп. (т. 3 л.д. 165-175).
Ответчик, ТСЖ "Эльмашевское", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, требования ОАО "ТГК-9" удовлетворить частично в сумме 81 058 руб. 14 коп.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части стоимости горячего водоснабжения в связи с их недоказанностью вследствие отсутствия у истца утвержденного тарифа на горячую воду.
Ответчик указал, что он осуществляет управление девятью многоквартирными жилыми домами, которые оснащены приборами учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждено карточками регистрации параметров на узле учета потребителя за весь исковой период. Данные карточек истцом были использованы для расчета объема и стоимости поставленных ресурсов, положены в основу предъявленных требований. Из карточек регистрации параметров на узле учета потребителя видно, что все обслуживаемые ответчиком дома оснащены трехтрубной системой подачи отопления и горячего водоснабжения. Заявитель утверждает, что горячая вода поставляется в жилые дома по отдельному трубопроводу, готовится вне систем домов, управляемых ТСЖ "Эльмашевское". На основании изложенного, ответчик считает, что производителем горячей воды является истец. Проанализировав положения пунктов 6, 7, 47, 47 Основ ценообразования N 520, ответчик указал, что тариф на горячую воду относится к регулируемым тарифам и должен включать в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию. Осуществляя производство горячей воды и оказывая услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, истец, по мнению ответчика, обязан был обратиться в орган регулирования за установлением тарифа на горячую воду. В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, подлежащим применению к отношениям сторон, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб. м). На основании изложенного, ТСЖ "Эльмашевское" считает, что произведенный истцом расчет стоимости горячей воды, исходя из тарифа на тепловую энергию и воду, нарушает порядок расчетов за горячую воду, установленный жилищным законодательством, законодательством о тарифах организаций коммунального комплекса и нарушает права ответчика, возлагая на него обязанность по осуществлению расчетов за горячую воду с истцом в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, по мнению ответчика, суд, приняв решение о взыскании с ТСЖ "Эльмашевское" стоимости горячей воды, неправомерно и необоснованно не учел доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за горячую воду ввиду ее ненадлежащего качества. Несоответствие температуры подаваемой горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" зафиксировано приборами учета. ТСЖ "Эльмашевское" произвело расчет снижения платы в соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307, приложением к письму Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Однако судом первой инстанции не были исследованы и проверены доводы ответчика относительно снижения качества горячей воды.
На основании изложенного, ответчик считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма долга в части неоплаченной тепловой энергии на нужды отопления в размере 81 058 руб. 14 коп. В случае отклонения доводов ТСЖ "Эльмашевское" о недопустимости расчетов за горячую воду по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, заявитель просит учесть сумму снижения стоимости горячей воды ввиду ее ненадлежащего качества и снизить взысканную судом сумму на 89 738 руб. 84 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 27.02.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Истец, ОАО "ТГК-9", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо, РЭК Свердловской области, представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что его позиция по вопросам, исследуемым судом в ходе судебного разбирательства, была изложена в отзыве на исковое заявление. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Свердловской области известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.
Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", письменного отзыва на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письменный договор теплоснабжения между ОАО "ТГК-9" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Эльмашевское" (Потребитель) заключен не был.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-38982/2011 установлено отсутствие заключенного договора между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Эльмашевское" (т. 1 л.д. 143-148).
Вместе с тем, в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года ОАО "ТГК-9" являлась энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для собственников и нанимателей жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Эльмашевское".
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (актами включения на отопительный сезон 2009-2010, 2010-2011 годов теплоиспользующих установок потребителя, актами отключения теплоиспользующих установок потребителя, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии; т. 1 л.д. 35-41, 77-120).
Для оплаты поставленных ресурсов ОАО "ТГК-9" к оплате ответчику в спорный период предъявило счета-фактуры на сумму 1 241 684 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 26-34).
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ТСЖ "Эльмашевское" выполнены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составляет 543 061 руб. 74 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в находившиеся в спорный период в управлении ответчика многоквартирные дома, их объема и стоимости; недоказанности ответчиком поставки истцом энергоресурсов ненадлежащего качества; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период истец поставлял ответчику энергоресурсы, а ТСЖ "Эльмашевское" принимало их и частично оплачивало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Эльмашевское", расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул Корепина, 21, 21А, 23, 23А, ул. Краснофлотцев, 20, 22, ул. Старых большевиков, 11, 13, ул. Стачек, 12.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и производственная вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 73-76; т. 3 л.д. 32-36) объем потребленных ресурсов определен ОАО "ТГК-9" по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - на основании показаний данных приборов учета. По домам, где общедомовые приборы в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года отсутствовали, объем отпущенных ресурсов определен истцом в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из размера общей площади помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления коммунальной услуги.
Спора относительно площади помещений, норматива потребления тепловой энергии между сторонами не имеется.
В отношении нежилого помещения, находящегося в управлении ответчика, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом балансовым методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения М.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Стоимость поставленных ресурсов определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию и производственную воду, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК, от 07.10.2009 N 125-ПК (т. 1 л.д. 9-13).
Согласно уточненному расчету истца стоимость поставленных на объекты ответчика энергоресурсов составила 1 015 356 руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 111), задолженность ТСЖ "Эльмашевское" составляет 543 061 руб. 74 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно признал его достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, тепловой энергии на нужды отопления, ее объема и стоимости.
Вместе с тем, полагая, что истец является поставщиком горячей воды на объекты ТСЖ "Эльмашевское", ответчик находит неправомерным определение стоимости горячей воды, исходя из тарифов на тепловую энергию и производственную воду, в связи с чем считает недоказанным размер требований о взыскании стоимости горячей воды.
Доводы ответчика в изложенной части судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несоответствующие материалам дела, требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции о наличии открытой системы централизованного теплоснабжения в г. Екатеринбурге подтверждены материалами дела.
То обстоятельство, что ОАО "ТГК-9" не является непосредственным производителем горячей воды, не имеет оборудования для производства горячей воды; поставка тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, подтверждено Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 "Об утверждении "Схемы теплоснабжения г. Свердловска", решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35024/2011 установлено, что поставка ресурсов на объекты ТСЖ "Эльмашевское" осуществляется по открытой схеме теплоснабжения.
Указание в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии на наличие трехтрубной системы надлежащими доказательствами (схемами, данными технических паспортов на жилые дома - т. 1 л.д. 127-133) не подтверждено, в связи с чем не может быть признано достоверным, свидетельствующим о том, что трехтрубная система теплоснабжения находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, что ОАО "ТГК-9" является поставщиком горячей воды.
Таким образом, с учетом технологических особенностей системы теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ТГК-9" поставляет в г. Екатеринбурге тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а не горячую воду как конечный продукт. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9" и поставляемую потребителям в спорный период (январь - сентябрь 2010 года), утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК, в разделе 6 которого разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. Тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам.
В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Постановлением РЭК Свердловской области от 07.10.2009 N 125-ПК для ОАО "ТГК-9" утверждены тарифы на полный комплекс услуги водоснабжения производственной водой для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду применяются при непосредственном производстве горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и при оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения) (письма Федеральной службы по тарифам от 27.05.2009 N ДС/3523/5, от 16.09.2009 N НБ-6515/5).
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление истцом к оплате затрат на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.
На основании вышеизложенного, представленный ответчиком контррасчет судом первой инстанции правомерно не принят.
Доводы ответчика о том, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде горячей воды ненадлежащего качества (имеющей температуру ниже 60 градусов по Цельсию) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В силу нормы пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании пунктов 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Правилами N 307 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в спорный период ОАО "ТГК-9" на объекты ответчика не осуществляло поставку коммунального ресурса - горячая вода.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что при определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался; объемы поставленных энергоресурсов - тепловая энергия и производственная вода, рассчитаны на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию и производственную воду, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения стоимости фактически потребленных объектами ответчика объемов тепловой энергии и производственной воды.
Права ответчика принятым решением не нарушены, плата за непоставленный ресурс с ТСЖ "Эльмашевская" не взыскана.
Не принимая контррасчет ответчика, суд первой инстанции также указал, что ТСЖ "Эльмашевское" неправомерно снижает плату за теплоресурсы надлежащего качества, вычитая при этом сумму платы, сниженную за некачественную услугу в ином периоде. Следовательно, данный контррасчет не соответствует положениям Правил N 307.
В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 543 061 руб. 74 коп. обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии была произведена не своевременно, не в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, производственной воды, исходя из стоимости энергоресурса, определенной в соответствии с Правилами N 307, с применением ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства в соответствующей его части, на момент принятия судом решения за период с 11.02.2010 по 06.11.2012 составил 138 636 руб. 64 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком уплачена не была, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ТСЖ "Эльмашевское" не исполнено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу N А60-26762/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)