Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: С.И.Гребенщикова, Е.К.Яшкиной
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Улашенко Владимира Витальевича
на решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А24-3785/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Улашенко Владимиру Витальевичу
о взыскании 21 910 881 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Улашенко Владимиру Витальевичу о взыскании 21 910 881 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения от 16.06.2011 N 92054 в период с февраля 2011 по апрель 2012 года в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, на цели оказания коммунальных услуг гражданам.
Решением от 22.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в управляемом им жилищном фонде. Размер долга и правильность его начисления подтверждена и согласуется с требованиями действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе предприниматель Улашенко В.В. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил N 307. Применяя указанный в расчете истца норматив потребления тепловой энергии, суды не учли, что он является средним расчетным нормативом по Апачинскому сельскому поселению и не соответствует нормативам потребления тепловой энергии на услугу отопления, установленным в зависимости от этажности домов. Указывает также, что включая в расчет стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление в летний месяц, истец не подтвердил факт поставки ресурса на эти цели в данный период. Оспаривает отпуск тепловой энергии на отопление в отдельные жилые дома, которые не снабжены системами централизованного теплоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суды установили, что 16.06.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Улашенко В.В. (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома с.Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края по ул. Юбилейная, номера 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, ул. Строительная, номера 1-7, 9, 10, 13, 14, 16, 18, по ул. Школьная, номера 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, по ул. Дорожная, номера 3-7, по ул. Северная, номера 1, 2, 4, 6, 8, по ул. Лесная, N 1.
Суды установили также, что предприниматель Улашенко В.В. в спорный период образования долга занимался управлением названного жилищного фонда.
В период с 01.02.2011 по 30.04.2012 ОАО "Камчатскэнерго" подавало тепловую энергию в управляемые ответчиком дома на нужды отопления и горячего водоснабжения. Размер долга за энергоресурс по расчету истца составил сумму 21 910 881 руб. 32 коп., данный расчет признан судами согласующимся с Правилами N 307, в том числе по примененным при его составлении нормативам (в отсутствие приборов учета) и тарифам.
В частности, суды согласились с правильностью начислений, произведенных истцом с января 2012 года в отношении ресурса, затраченного на оказание услуги горячего водоснабжения с разделением стоимости количеств холодной воды и тепловой энергии, затраченной на ее нагрев.
Между тем вывод судов о соответствии расчета в этой части закону является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого же Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что расчет ОАО "Камчатскэнерго" в части стоимости энергоресурса, затраченного на услугу горячего водоснабжения с января 2012 года, составлен с учетом разъяснений, данных в письме Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба по тарифам) от 16.02.2012 N 90-01-23-310. Согласно данным разъяснениям, стоимость услуги горячего водоснабжения для конечного потребителя при открытой системе теплоснабжения, которая имеет место в рассматриваемом случае, складывается из стоимости тепловой энергии (мощности), используемой для целей горячего водоснабжения, и стоимости теплоносителя, затраченного на эти нужды (в куб. м).
Из содержания указанных разъяснений Службы по тарифам следует, что они основаны на положениях абзацев 1, 4 пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания).
Между тем вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 абзацы 1 (частично) и 4 пункта 7 вышеуказанных Методических указаний признаны не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, и недействующими.
Таким образом, Методические указания в названной части не подлежали применению судами при разрешении спора в силу норм части 2 статьи 13 АПК РФ и, как следствие, основанный на них расчет истца за период с января по апрель 2012 года, не может считаться правомерным.
Кроме того, при начислении размера взысканного долга в части стоимости тепловой энергии на нужды отопления в 2012 году истец применил тариф 1864,40 руб. /Гкал, установленный Постановлением Службы по тарифам от 20.01.2011 N 35. Однако данное постановление распространяется на период тарифного регулирования с 01.02.2011 по 31.12.2011. Правовые основания применения указанного тарифа в расчетах за 2012 год в деле отсутствуют, и установить их через официальные информационные источники кассационному суду не удалось. Правомерность расчета иска с этой позиции судами не исследована.
Помимо этого, суды вопреки требованиям части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ не привели в судебных актах итоги проверки доводов ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления в летний период (июнь 2011 года).
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчетов истца за энергоресурс, затраченный на услуги отопления и горячего водоснабжения в 2012 году, определить тарифы, применимые в расчетах за этот период, проверить доводы ответчика относительно теплоснабжения жилищного фонда в июне 2011 года. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А24-3785/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 N Ф03-1679/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3785/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N Ф03-1679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: С.И.Гребенщикова, Е.К.Яшкиной
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Улашенко Владимира Витальевича
на решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А24-3785/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Улашенко Владимиру Витальевичу
о взыскании 21 910 881 руб. 32 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Улашенко Владимиру Витальевичу о взыскании 21 910 881 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения от 16.06.2011 N 92054 в период с февраля 2011 по апрель 2012 года в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, на цели оказания коммунальных услуг гражданам.
Решением от 22.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в управляемом им жилищном фонде. Размер долга и правильность его начисления подтверждена и согласуется с требованиями действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе предприниматель Улашенко В.В. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил N 307. Применяя указанный в расчете истца норматив потребления тепловой энергии, суды не учли, что он является средним расчетным нормативом по Апачинскому сельскому поселению и не соответствует нормативам потребления тепловой энергии на услугу отопления, установленным в зависимости от этажности домов. Указывает также, что включая в расчет стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление в летний месяц, истец не подтвердил факт поставки ресурса на эти цели в данный период. Оспаривает отпуск тепловой энергии на отопление в отдельные жилые дома, которые не снабжены системами централизованного теплоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суды установили, что 16.06.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Улашенко В.В. (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома с.Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края по ул. Юбилейная, номера 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, ул. Строительная, номера 1-7, 9, 10, 13, 14, 16, 18, по ул. Школьная, номера 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, по ул. Дорожная, номера 3-7, по ул. Северная, номера 1, 2, 4, 6, 8, по ул. Лесная, N 1.
Суды установили также, что предприниматель Улашенко В.В. в спорный период образования долга занимался управлением названного жилищного фонда.
В период с 01.02.2011 по 30.04.2012 ОАО "Камчатскэнерго" подавало тепловую энергию в управляемые ответчиком дома на нужды отопления и горячего водоснабжения. Размер долга за энергоресурс по расчету истца составил сумму 21 910 881 руб. 32 коп., данный расчет признан судами согласующимся с Правилами N 307, в том числе по примененным при его составлении нормативам (в отсутствие приборов учета) и тарифам.
В частности, суды согласились с правильностью начислений, произведенных истцом с января 2012 года в отношении ресурса, затраченного на оказание услуги горячего водоснабжения с разделением стоимости количеств холодной воды и тепловой энергии, затраченной на ее нагрев.
Между тем вывод судов о соответствии расчета в этой части закону является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого же Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что расчет ОАО "Камчатскэнерго" в части стоимости энергоресурса, затраченного на услугу горячего водоснабжения с января 2012 года, составлен с учетом разъяснений, данных в письме Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба по тарифам) от 16.02.2012 N 90-01-23-310. Согласно данным разъяснениям, стоимость услуги горячего водоснабжения для конечного потребителя при открытой системе теплоснабжения, которая имеет место в рассматриваемом случае, складывается из стоимости тепловой энергии (мощности), используемой для целей горячего водоснабжения, и стоимости теплоносителя, затраченного на эти нужды (в куб. м).
Из содержания указанных разъяснений Службы по тарифам следует, что они основаны на положениях абзацев 1, 4 пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания).
Между тем вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 абзацы 1 (частично) и 4 пункта 7 вышеуказанных Методических указаний признаны не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, и недействующими.
Таким образом, Методические указания в названной части не подлежали применению судами при разрешении спора в силу норм части 2 статьи 13 АПК РФ и, как следствие, основанный на них расчет истца за период с января по апрель 2012 года, не может считаться правомерным.
Кроме того, при начислении размера взысканного долга в части стоимости тепловой энергии на нужды отопления в 2012 году истец применил тариф 1864,40 руб. /Гкал, установленный Постановлением Службы по тарифам от 20.01.2011 N 35. Однако данное постановление распространяется на период тарифного регулирования с 01.02.2011 по 31.12.2011. Правовые основания применения указанного тарифа в расчетах за 2012 год в деле отсутствуют, и установить их через официальные информационные источники кассационному суду не удалось. Правомерность расчета иска с этой позиции судами не исследована.
Помимо этого, суды вопреки требованиям части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ не привели в судебных актах итоги проверки доводов ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления в летний период (июнь 2011 года).
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчетов истца за энергоресурс, затраченный на услуги отопления и горячего водоснабжения в 2012 году, определить тарифы, применимые в расчетах за этот период, проверить доводы ответчика относительно теплоснабжения жилищного фонда в июне 2011 года. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А24-3785/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)