Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горянинская Л.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Н., С.О.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истцов И. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2013 года,
установила:
С.О.Н., С.О.В. в обоснование иска указали, что проживали в жилом помещении по <адрес изъят> 3. С <дата изъята> условия для проживания в данном жилом помещении стали непригодными, поскольку в доме отключили отопление, все жильцы дома были переселены в другие жилые помещения, а истцам была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по <адрес изъят> по договору поднайма жилого помещения, а затем по договору <номер изъят> временного пользования жилым помещением.
<дата изъята> многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, был уничтожен в результате пожара. Другого жилого помещения по договору социального найма истцам предоставлено не было. По заявлению истца, в <дата изъята> ответчик поставил С.О.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Истцы просили суд обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, находящееся в границах г. Усть-Кута, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании С.О.Н., ее представитель И. исковые требования поддержали.
С.О.В., представитель ответчика в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований С.О.Н., С.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма в силу глав 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение иных договоров от наймодателя в подобном случае нормами законодательства не предусмотрено.
Считает, что право на получение жилого помещения во внеочередном порядке у истцов имеется в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд проигнорировал сведения о том, что необходимость получения квартиры в <дата изъята>, разрешение вопроса о предоставлении во временное пользование квартиры связано с непригодностью для проживания в квартире по <адрес изъят>. Более того, свидетель Ч. показала в суде, что заявление и протокол заседания жилищной комиссии имеется, однако при подачи официального запроса данные сведения были скрыты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика С.О.В., представителя И., поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по <адрес изъят>, однако проживают по <адрес изъят> по договору поднайма жилого помещения, а затем по договору <номер изъят> временного пользования жилым помещением. <дата изъята> жилой дом <адрес изъят>, сгорел.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы муниципального образования "г. Усть-Кут" от <дата изъята> С.О.Н. поставлена на очередь в единый список на получение жилья с <дата изъята>.
Отказывая в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцам не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что признание дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу является компетенцией соответствующей межведомственной комиссии, а вопрос о сроках сноса жилого дома является исключительной компетенцией собственника жилого помещения, который в случае признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу принимает решение о дальнейшем его использовании и сроках отселения физических лиц.
Из материалов дела следует, что соответствующее решение межведомственной комиссией о признании жилого помещения по <адрес изъят> непригодным для проживания не было принято, также не принималось и решение о сносе указанного дома.
С учетом того, что жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истцов отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6921/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N 33-6921/2013
Судья Горянинская Л.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Н., С.О.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истцов И. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2013 года,
установила:
С.О.Н., С.О.В. в обоснование иска указали, что проживали в жилом помещении по <адрес изъят> 3. С <дата изъята> условия для проживания в данном жилом помещении стали непригодными, поскольку в доме отключили отопление, все жильцы дома были переселены в другие жилые помещения, а истцам была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по <адрес изъят> по договору поднайма жилого помещения, а затем по договору <номер изъят> временного пользования жилым помещением.
<дата изъята> многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, был уничтожен в результате пожара. Другого жилого помещения по договору социального найма истцам предоставлено не было. По заявлению истца, в <дата изъята> ответчик поставил С.О.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Истцы просили суд обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, находящееся в границах г. Усть-Кута, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании С.О.Н., ее представитель И. исковые требования поддержали.
С.О.В., представитель ответчика в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований С.О.Н., С.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма в силу глав 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение иных договоров от наймодателя в подобном случае нормами законодательства не предусмотрено.
Считает, что право на получение жилого помещения во внеочередном порядке у истцов имеется в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд проигнорировал сведения о том, что необходимость получения квартиры в <дата изъята>, разрешение вопроса о предоставлении во временное пользование квартиры связано с непригодностью для проживания в квартире по <адрес изъят>. Более того, свидетель Ч. показала в суде, что заявление и протокол заседания жилищной комиссии имеется, однако при подачи официального запроса данные сведения были скрыты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика С.О.В., представителя И., поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по <адрес изъят>, однако проживают по <адрес изъят> по договору поднайма жилого помещения, а затем по договору <номер изъят> временного пользования жилым помещением. <дата изъята> жилой дом <адрес изъят>, сгорел.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы муниципального образования "г. Усть-Кут" от <дата изъята> С.О.Н. поставлена на очередь в единый список на получение жилья с <дата изъята>.
Отказывая в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцам не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что признание дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу является компетенцией соответствующей межведомственной комиссии, а вопрос о сроках сноса жилого дома является исключительной компетенцией собственника жилого помещения, который в случае признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу принимает решение о дальнейшем его использовании и сроках отселения физических лиц.
Из материалов дела следует, что соответствующее решение межведомственной комиссией о признании жилого помещения по <адрес изъят> непригодным для проживания не было принято, также не принималось и решение о сносе указанного дома.
С учетом того, что жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истцов отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)