Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 06АП-3236/2013 ПО ДЕЛУ N А37-551/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 06АП-3236/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Гричановской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 24 мая 2013 года
по делу N А37-551/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Байдо Т.Г.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 490925803)
об отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) от 07.03.2013 N 169 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 8500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требование заявителя рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.
Решением суда от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование жалобы, общество ссылается на отсутствие заключенного с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем полагает вывод суда о том, что ООО "ГУК РЭУ-3" является исполнителем коммунальных услуг и имеет законные основания для получения с потребителей платы за данную коммунальную услугу, необоснованным.
Управление Роспотребнадзора по Магаданской области в письменном отзыве и в дополнении к отзыву с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области заявления от гражданина - потребителя Хворостяной Н.Л., проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>, о нарушении прав на получение необходимой и достоверной информации об оплате за коммунальные услуги по адресу проживания по представляемым документам за сентябрь - ноябрь 2012 года, административным органом 21.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
По результатам административного расследования установлено нарушение обществом пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, выразившееся в предоставлении недостоверной информации потребителю об обязанности оплачивать коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации. Также в платежных документах, направленных обществом потребителю за сентябрь - ноябрь 2012 года было установлено предоставление недостоверной информации о размере общей площади жилых и нежилых помещений дома и о размере платы за коммунальную услугу, предоставляемую на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, что является нарушением статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Кроме того, в указанных платежных документах не указано наименование исполнителя, его адрес, номер банковского счета и банковские реквизиты ООО "ГУК РЭУ-3", номера контактных телефонов, факса, адреса электронной почты адрес сайта, что является нарушением подпункта "б" пункта 69 Правил N 354 от 06.05.2011.
Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом в отношении общества 21.02.2013 составлен протокол.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 07.03.2013 N 169 ОАО "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон не содержит, то есть его действие распространяется, в том числе, и на спорные правоотношения.
Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет за потребленный коммунальный ресурс производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета и площади жилых помещений.
Согласно пункту 2 Правил N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Как следует из пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ. Порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом (статья 155 ЖК РФ).
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из приведенных норм права следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.
Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Из материалов дела следует, что потребитель Хворостяная Н.Л. проживает в многоквартирном доме <...>. в г. Магадане, который на основании договора управления от 01.07.2009 находится в управлении управляющей организации ООО "ГУК "РЭУ-3".
Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2009 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг. Подпунктами "б", "г" пункта 2.1.1. названного договора установлено, что управляющая организация обязуется осуществлять сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги; предоставлять собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, энергоснабжению и отоплению надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья. При этом, собственники (наниматели) помещений ежемесячно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на основании платежных документов (пункт 3.2.1.).
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 18.12.2012, предусмотрено внесение платы за коммунальную услугу по энергоснабжению ресурсоснабжающей организации - ОАО "Магаданэнерго", вместе с тем право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.
При указанных обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме 69-Б по ул. Якутская, в г. Магадане, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов в указанной части возложена на управляющую компанию - ООО "ГУК РЭУ-3", которая является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В свою очередь отсутствие у управляющей организации договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению с ОАО "Магаданэнерго" наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования от потребителя платы предоставления коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, но не делает исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией.
Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является ООО "ГУК РЭУ-3".
Однако из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть".
С учетом этого возложение на потребителя - Хворостяную Н.Л. как потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать услуги ресурсоснабжающей организаций является неправомерным.
Таким образом, поскольку обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, то действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроснабжение на общедомовые нужды за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 с Хворостяной Н.Л., проживающей в <...>, а также отсутствие в платежных документах информации о наименовании исполнителя услуг (ООО "ГУК "РЭУ-3"), банковских реквизитов исполнителя, контактной информации что является нарушением требований подпункта "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, свидетельствует о предоставлении обществом недостоверной и недостаточной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, а именно об обязанности потребителя вносить плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, и нарушении требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, из оспариваемого постановления также следует, что общество при формировании платежных документов на оплату потребителю Хворостяной Н.Л. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года указал иной размер общей площади жилых помещений и площади общего имущества данного многоквартирного дома отличный от размеров, установленных в едином реестре учета объектов капитального строительства. Показатели общей площади жилых помещений и площади общего имущества являются одними из критериев при определении платы на ОДН.
По сведениям ООО "ГУК "РЭУ-3", предоставленным письмами от 11.10.2011 N 1142; от 02.11.2012 N 1097 общая площадь жилых помещений в доме 69-Б по ул. Якутская в г. Магадане составляет 1622,4 кв. м, нежилые помещения в доме отсутствуют.
Вместе с тем, из информации ОАО "Магаданэнерго", указанной в платежных документах следует, что расчет платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, в сентябре 2012 года для потребителей указанного дома производился исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 1664,60 кв. м; в октябре 2012 года расчет производился из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 1610,80 кв. м; в ноябре 2012 года расчет производился из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 1610,80 кв. м, что не соответствует данным технического паспорта на указанный многоквартирный дом инвентарный N 4767 и информации ООО "ГУК "РЭУ-3".
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ОАО "Магаданэнерго" достоверных сведений, необходимых для расчета платы на коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, что автоматически повлекло предоставление недостоверной информации потребителям дома 69-Б по улице Якутской в г. Магадане об объемах горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, и размере платы за указанные услуги.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на ООО "ГУК РЭУ-3", являющееся исполнителем коммунальных услуг, то действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за потребленный в сентябре, октябре, ноябре 2012 года коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды при использовании общего имущества многоквартирного дома N 69-Б по ул. Якутской в г. Магадане свидетельствуют о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах.
Таким образом, факт доведения до сведения потребителей недостоверной информации, подтверждается доказательствами, оцененными судом в порядке статьей 67, 68, 71 АПК РФ.
Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ресурсоснабжающей организации предоставлено право направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения, обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Между тем, указанные действия обществом предприняты не были.
Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в действиях ОАО "Магаданэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по настоящему делу и отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 25.12.2012 N 922.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 мая 2013 года по делу N А37-551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)