Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубей Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года по делу N А19-64/07-53 по иску индивидуального предпринимателя Кочубей Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 1 897 925 рублей 55 копеек, третьи лица - Департамент социальной защиты населения Иркутской области; Администрация муниципального образования "Город Черемхово"; Комплексный центр социального обслуживания населения Черемховского городского муниципального образования (судья Рукавишникова Е.В.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Истец в период с 1.03.2003 года по 31.12.2004 года предоставлял определенной категории граждан льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в размере 50% оплаты за коммунальные услуги. Во исполнение указанного закона истец и третье лицо-3 заключили договоры N 62 от 1.03.2003 года, N 6 от 5.04.2004 года, N 3 от 11.01.2005 года. Истец исполнил обязательства по предоставлению льгот в размере 50% оплаты за коммунальные услуги в полном объеме, однако его расходы компенсированы только частично, что подтверждается актами сверки от 25.12.2003 года, от 24.12.2004 года, от 1.01.2006 года. Понесенные истцом расходы не возмещены в сумме 1 897 925 рублей 55 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика-2 и Администрации г. Иркутска.
Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 21.03.2007 года на основании заявления об уточнении исковых требований (л.д. 114) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, производство по делу в части требований, заявленных к Администрации г. Иркутска прекращено.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика-1 1 679 706 рублей 8 копеек, с ответчика-2-76 444 рубля 68 копеек в качестве возмещения убытков, обусловленных предоставлением субсидий гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в 2003-2004 годы; от исковых требований в части взыскания убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек за предоставление субсидий в 2005 году истец отказался в связи с погашением указанной задолженности.
Ответчик-1 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава гражданского правоотношения, влекущего ответственность за причинение вреда; обязательства по предоставлению субсидий ответчиком-1 исполнены полностью; истец не представил финансовые документы, подтверждающие наличие и размер убытков. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков за 2003 год и 1 квартал 2004 года.
Ответчик-2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, перечислены бюджету муниципального образования "Город Черемхово" в полном объеме; субсидии по региональным стандартам также профинансированы в заявленном муниципальным образованием размере; истец не представил финансовые документы, подтверждающие наличие и размер убытков, а акты сверок, подписанные истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Черемхово, не могут подтверждать фактическое оказание услуг и размер расходов.
Третье лицо-1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.
Третьи лица-2 и -3 исковые требования не признали.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не приняты в качестве доказательств акты сверок взаимозачетов, оформленных надлежащим образом; затраты понесенные им в связи с исполнением Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" должны быть возмещены в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: факт предоставления истцом определенной категории граждан льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в размере 50% оплаты за коммунальные услуги в период с 1.03.2003 года по 31.12.2004 года ответчиками не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О ветеранах", ст. 15.4 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", который действовал на момент существования спорных правоотношений, ст. 6 Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", ст. 16 ГК РФ убытки, которые истец понес в результате исполнения требований законодательства о предоставлении льгот населению, должны быть ему возмещены в полном размере.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления, возмещается за счет средств соответствующей казны. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, в данном случае истец предъявил требования о взыскании с казны Российской Федерации и Иркутской области к надлежащим ответчикам.
Учитывая публичный характер данных правоотношений, отсутствие вины ответчиков в возникновении убытков у истца в данном случае юридического значения не имеет.
Вместе с тем, в соответствии с конструкцией юридического состава возмещения убытков истец кроме прочего обязан обосновать размер этих убытков. В данном случае в обоснование размера убытков истец ссылается на подписанные третьим лицом-1 акты сверки. Однако акт сверки является надлежащим доказательством размера задолженности только в том случае, когда к нему приобщена вся первичная бухгалтерская документация, подтверждающая изложенные в акте факты. Принимая во внимание характер спора, истец обязан представить, кроме актов сверки и счетов-фактур (сугубо внутренних документов истца), также список лиц, которым он в спорный период предоставил льготы.
Судом первой инстанции установлено, что истец списком льготников не располагает, так как надлежащий учет лиц, которым оказывает льготы, не вел. Судом были предприняты меры по оказанию истцу содействия в сборе доказательств: список льготников на обслуживаемой истцом территории был истребован у третьих лиц. Однако в соответствии с ответами последних на запрос суда такими списками они также не располагают.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств размера убытков истец суду не представил. Следовательно, суд принял верное решение об отказе истцу в иске. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года по делу N А19-64/07-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2007 N 04АП-3090/2007 ПО ДЕЛУ N А19-64/07-53
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 04АП-3090/2007
Дело N А19-64/07-53
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубей Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года по делу N А19-64/07-53 по иску индивидуального предпринимателя Кочубей Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 1 897 925 рублей 55 копеек, третьи лица - Департамент социальной защиты населения Иркутской области; Администрация муниципального образования "Город Черемхово"; Комплексный центр социального обслуживания населения Черемховского городского муниципального образования (судья Рукавишникова Е.В.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Истец в период с 1.03.2003 года по 31.12.2004 года предоставлял определенной категории граждан льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в размере 50% оплаты за коммунальные услуги. Во исполнение указанного закона истец и третье лицо-3 заключили договоры N 62 от 1.03.2003 года, N 6 от 5.04.2004 года, N 3 от 11.01.2005 года. Истец исполнил обязательства по предоставлению льгот в размере 50% оплаты за коммунальные услуги в полном объеме, однако его расходы компенсированы только частично, что подтверждается актами сверки от 25.12.2003 года, от 24.12.2004 года, от 1.01.2006 года. Понесенные истцом расходы не возмещены в сумме 1 897 925 рублей 55 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика-2 и Администрации г. Иркутска.
Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 21.03.2007 года на основании заявления об уточнении исковых требований (л.д. 114) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, производство по делу в части требований, заявленных к Администрации г. Иркутска прекращено.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика-1 1 679 706 рублей 8 копеек, с ответчика-2-76 444 рубля 68 копеек в качестве возмещения убытков, обусловленных предоставлением субсидий гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в 2003-2004 годы; от исковых требований в части взыскания убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек за предоставление субсидий в 2005 году истец отказался в связи с погашением указанной задолженности.
Ответчик-1 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава гражданского правоотношения, влекущего ответственность за причинение вреда; обязательства по предоставлению субсидий ответчиком-1 исполнены полностью; истец не представил финансовые документы, подтверждающие наличие и размер убытков. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании убытков за 2003 год и 1 квартал 2004 года.
Ответчик-2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, перечислены бюджету муниципального образования "Город Черемхово" в полном объеме; субсидии по региональным стандартам также профинансированы в заявленном муниципальным образованием размере; истец не представил финансовые документы, подтверждающие наличие и размер убытков, а акты сверок, подписанные истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Черемхово, не могут подтверждать фактическое оказание услуг и размер расходов.
Третье лицо-1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.
Третьи лица-2 и -3 исковые требования не признали.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 141 774 рубля 79 копеек прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не приняты в качестве доказательств акты сверок взаимозачетов, оформленных надлежащим образом; затраты понесенные им в связи с исполнением Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" должны быть возмещены в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: факт предоставления истцом определенной категории граждан льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в размере 50% оплаты за коммунальные услуги в период с 1.03.2003 года по 31.12.2004 года ответчиками не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О ветеранах", ст. 15.4 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", который действовал на момент существования спорных правоотношений, ст. 6 Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", ст. 16 ГК РФ убытки, которые истец понес в результате исполнения требований законодательства о предоставлении льгот населению, должны быть ему возмещены в полном размере.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления, возмещается за счет средств соответствующей казны. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, в данном случае истец предъявил требования о взыскании с казны Российской Федерации и Иркутской области к надлежащим ответчикам.
Учитывая публичный характер данных правоотношений, отсутствие вины ответчиков в возникновении убытков у истца в данном случае юридического значения не имеет.
Вместе с тем, в соответствии с конструкцией юридического состава возмещения убытков истец кроме прочего обязан обосновать размер этих убытков. В данном случае в обоснование размера убытков истец ссылается на подписанные третьим лицом-1 акты сверки. Однако акт сверки является надлежащим доказательством размера задолженности только в том случае, когда к нему приобщена вся первичная бухгалтерская документация, подтверждающая изложенные в акте факты. Принимая во внимание характер спора, истец обязан представить, кроме актов сверки и счетов-фактур (сугубо внутренних документов истца), также список лиц, которым он в спорный период предоставил льготы.
Судом первой инстанции установлено, что истец списком льготников не располагает, так как надлежащий учет лиц, которым оказывает льготы, не вел. Судом были предприняты меры по оказанию истцу содействия в сборе доказательств: список льготников на обслуживаемой истцом территории был истребован у третьих лиц. Однако в соответствии с ответами последних на запрос суда такими списками они также не располагают.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств размера убытков истец суду не представил. Следовательно, суд принял верное решение об отказе истцу в иске. Оснований для отмены либо изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года по делу N А19-64/07-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
К.Ж.ШАРКОВА
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)