Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.
с участием заинтересованного лица П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя, заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 08 июня 2012 года, которым по делу по заявлению Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия)
постановлено:
Заявление Г. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия) П. по не обеспечению сохранности имущества Г.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия). В обоснование заявления указал, что 19 сентября 2007 г. судебные приставы вскрыли дверь его квартиры, приникли в нее и в его отсутствие наложили арест на имущество, документы и предметы быта. Изъятое имущество передали на ответственное хранение К. а о месте нахождения имуществ ему сообщили только в 2010 году в результате чего имущество было утрачено. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением процессуальных норм. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не обеспечил участие в деле ответчика, и принял решение при отсутствии доказательств по делу. Также в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда от 27.07.2007 г.
Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда указывая, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд не учел того, что постановление дознавателя от 26.12.2011 г. было отменено прокурором 23.03.2012 г. 16 июня 2012 г. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем была установлена вина К. в утрате имущества. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела не было извещено, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявление, суд признал установленным факт того, что в нарушение требования ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем не была обеспечена сохранность имущества заявителя при совершении исполнительских действий в результате чего имущество было утрачено.
Такие выводы суда являются правильными.
Как видно из материалов, дела решением Якутского городского суда от 27.-7.2007 г. ордер от 24.02.2005 г. на имя Г. на кв. N... дома N... мкр........... был признан недействительным и он подлежал выселению со всеми членами семьи с предоставлением другого жилого помещения на состав семьи 2 человека. 19.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем П. составлен акт о выселении согласно которому произведено выселение Г. из указанной квартиры. В ходе выселения была произведена опись имущества находящегося в квартире и оно было передано на ответственное хранение К. О получении имущества обратно Г. был письменно уведомлен. В возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава -исполнителя было отказано.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что пропажа имущества произошла по вине судебного пристава-исполнителя П. которая в акте описи не указала конкретное место хранения имущества, подвергнутого описи, в установленный законом срок не позаботилась о сохранности этого имущества, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и принял решение при отсутствии доказательств судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве письменного доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку органами внутренних дел проводилась проверка сообщения о преступлении совершенного судебным приставом-исполнителем по заявлению Г.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства и вынесено незаконное решение, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на которое имеется ссылка в решении суда было отменено прокурором судебной коллегией не принимаются так как доказательств этого в суд первой инстанции не было представлено. Постановление прокурора об отмене постановления органа дознания от 23 марта 2012 г. было представлено в суд апелляционной инстанции при поступлении апелляционной жалобы 23.07.2012 г. и является доказательством по делу.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доказательство того, что заинтересованное лицо не могло представить указанное доказательство в суд первой инстанции по уважительным причинам, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд в суде первой инстанции не заявлялись следовательно у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления по этому основанию не имелось
Не принимаются судом и доводы апелляционных жалоб о том, что суд не обеспечил участие в деле ответчика.
По делам возникающим из публичных правоотношений дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
О рассмотрении дела судебный пристав исполнитель был уведомлен факсимильной связью (л.д. 26).
Судом его явка не признана обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела суд не установил, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителя, сводящиеся к оспариванию решения суда от 27 июля 2007 г., поскольку они выходят за рамки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, и связаны с выражением несогласия с указанным решением суда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 08 июня 2012 года по делу по заявлению Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2616\12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2616\\12
Судья: Бережнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.
с участием заинтересованного лица П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя, заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 08 июня 2012 года, которым по делу по заявлению Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия)
постановлено:
Заявление Г. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия) П. по не обеспечению сохранности имущества Г.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела УФСП по Республике Саха (Якутия). В обоснование заявления указал, что 19 сентября 2007 г. судебные приставы вскрыли дверь его квартиры, приникли в нее и в его отсутствие наложили арест на имущество, документы и предметы быта. Изъятое имущество передали на ответственное хранение К. а о месте нахождения имуществ ему сообщили только в 2010 году в результате чего имущество было утрачено. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением процессуальных норм. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не обеспечил участие в деле ответчика, и принял решение при отсутствии доказательств по делу. Также в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда от 27.07.2007 г.
Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда указывая, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд не учел того, что постановление дознавателя от 26.12.2011 г. было отменено прокурором 23.03.2012 г. 16 июня 2012 г. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем была установлена вина К. в утрате имущества. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела не было извещено, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявление, суд признал установленным факт того, что в нарушение требования ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем не была обеспечена сохранность имущества заявителя при совершении исполнительских действий в результате чего имущество было утрачено.
Такие выводы суда являются правильными.
Как видно из материалов, дела решением Якутского городского суда от 27.-7.2007 г. ордер от 24.02.2005 г. на имя Г. на кв. N... дома N... мкр........... был признан недействительным и он подлежал выселению со всеми членами семьи с предоставлением другого жилого помещения на состав семьи 2 человека. 19.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем П. составлен акт о выселении согласно которому произведено выселение Г. из указанной квартиры. В ходе выселения была произведена опись имущества находящегося в квартире и оно было передано на ответственное хранение К. О получении имущества обратно Г. был письменно уведомлен. В возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава -исполнителя было отказано.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что пропажа имущества произошла по вине судебного пристава-исполнителя П. которая в акте описи не указала конкретное место хранения имущества, подвергнутого описи, в установленный законом срок не позаботилась о сохранности этого имущества, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и принял решение при отсутствии доказательств судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве письменного доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку органами внутренних дел проводилась проверка сообщения о преступлении совершенного судебным приставом-исполнителем по заявлению Г.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что судом не установлены значимые для дела обстоятельства и вынесено незаконное решение, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на которое имеется ссылка в решении суда было отменено прокурором судебной коллегией не принимаются так как доказательств этого в суд первой инстанции не было представлено. Постановление прокурора об отмене постановления органа дознания от 23 марта 2012 г. было представлено в суд апелляционной инстанции при поступлении апелляционной жалобы 23.07.2012 г. и является доказательством по делу.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Доказательство того, что заинтересованное лицо не могло представить указанное доказательство в суд первой инстанции по уважительным причинам, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд в суде первой инстанции не заявлялись следовательно у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления по этому основанию не имелось
Не принимаются судом и доводы апелляционных жалоб о том, что суд не обеспечил участие в деле ответчика.
По делам возникающим из публичных правоотношений дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
О рассмотрении дела судебный пристав исполнитель был уведомлен факсимильной связью (л.д. 26).
Судом его явка не признана обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела суд не установил, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителя, сводящиеся к оспариванию решения суда от 27 июля 2007 г., поскольку они выходят за рамки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, и связаны с выражением несогласия с указанным решением суда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 08 июня 2012 года по делу по заявлению Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)