Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Южный, 47" (ИНН: 5024065126, ОГРН: 1045004457563): Пашков М.В., представитель по доверенности от 12.08.2013,
от Администрации г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области (ИНН: 5024076216, ОГРН: 1055004251895): Кузнецова Е.С., представитель по доверенности N 4337 от 16.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный, 47" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-18947/13, принятое судьей Локшиной И.М., по иску товарищества собственников жилья "Южный, 47" к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный, 47" (далее - ТСЖ "Южный, 47") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.06.2010 по 31.03.2013 в сумме 635 280, 98 руб. (т. 1 л.д. 2-4).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ТСЖ "Южный, 47" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.07.2011 по 31.05.2013 в сумме 531 371, 10 руб., от иска в остальной части ТСЖ "Южный, 47" отказалось (т. 3 л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-18947/13 исковые требования ТСЖ "Южный, 47" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 371, 10 руб. оставлены без удовлетворения, в остальной части иска производство по делу прекращено (т. 3 л.д. 137-139).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Южный, 47" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 141-143).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТСЖ "Южный, 47" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Администрацией г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области (собственник) и ТСЖ "Южный, 47" (управляющая организация) были заключены договоры на управление многоквартирными домами N 4 и N 6, расположенными по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, в соответствии с условиями которых управляющая организация по заданию собственника приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (а также членам семьи собственника жилого помещения, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (т. 1 л.д. 8-20, 21-33).
В последующем, Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области, являясь собственником жилых помещений (квартир N 2, 3, 26, 34, 38, 43, 50, 52, 55, 59, 60, 63, 66, 103 - по адресу Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, дом N 4; квартир N 9, 12, 45, 62, 192, 196 - по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, дом N 6) в указанных многоквартирных домах, предоставила в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) соответствующие квартиры гражданам по договорам социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров и не оспаривается сторонами (т. 3 л.д. 24-121).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ТСЖ "Южный, 47" указало, что Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области как собственник помещений в спорных многоквартирных домах, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах и по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.05.2013, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 531 371, 10 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ТСЖ "Южный, 47" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так заявитель полагает, что Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области обязана как собственник и наймодатель муниципальных жилых помещений возместить стоимость коммунальных услуг и расходы на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах в той части, в которой эта обязанность не исполнена нанимателями помещений.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.
В силу п. 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Пунктом 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные платежи.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Из содержания договоров на управление многоквартирными домами от 01.09.2011 не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Также из указанных договоров не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области, являясь собственником жилых помещений, несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений муниципального жилого фонда.
Поскольку начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей компании, которая располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей, муниципальный орган не должен нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей компании с потребителями услуг и не должен погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Южный, 47" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-18947/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-18947/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А41-18947/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Южный, 47" (ИНН: 5024065126, ОГРН: 1045004457563): Пашков М.В., представитель по доверенности от 12.08.2013,
от Администрации г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области (ИНН: 5024076216, ОГРН: 1055004251895): Кузнецова Е.С., представитель по доверенности N 4337 от 16.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Южный, 47" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-18947/13, принятое судьей Локшиной И.М., по иску товарищества собственников жилья "Южный, 47" к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный, 47" (далее - ТСЖ "Южный, 47") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.06.2010 по 31.03.2013 в сумме 635 280, 98 руб. (т. 1 л.д. 2-4).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ТСЖ "Южный, 47" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.07.2011 по 31.05.2013 в сумме 531 371, 10 руб., от иска в остальной части ТСЖ "Южный, 47" отказалось (т. 3 л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-18947/13 исковые требования ТСЖ "Южный, 47" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 531 371, 10 руб. оставлены без удовлетворения, в остальной части иска производство по делу прекращено (т. 3 л.д. 137-139).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Южный, 47" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 141-143).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТСЖ "Южный, 47" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Администрацией г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области (собственник) и ТСЖ "Южный, 47" (управляющая организация) были заключены договоры на управление многоквартирными домами N 4 и N 6, расположенными по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, в соответствии с условиями которых управляющая организация по заданию собственника приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику (а также членам семьи собственника жилого помещения, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (т. 1 л.д. 8-20, 21-33).
В последующем, Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области, являясь собственником жилых помещений (квартир N 2, 3, 26, 34, 38, 43, 50, 52, 55, 59, 60, 63, 66, 103 - по адресу Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, дом N 4; квартир N 9, 12, 45, 62, 192, 196 - по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Южный, дом N 6) в указанных многоквартирных домах, предоставила в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) соответствующие квартиры гражданам по договорам социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров и не оспаривается сторонами (т. 3 л.д. 24-121).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ТСЖ "Южный, 47" указало, что Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области как собственник помещений в спорных многоквартирных домах, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах и по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.05.2013, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 531 371, 10 руб.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ТСЖ "Южный, 47" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так заявитель полагает, что Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области обязана как собственник и наймодатель муниципальных жилых помещений возместить стоимость коммунальных услуг и расходы на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах в той части, в которой эта обязанность не исполнена нанимателями помещений.
Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.
В силу п. 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Пунктом 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные платежи.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Из содержания договоров на управление многоквартирными домами от 01.09.2011 не усматривается, что стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Также из указанных договоров не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Администрация г/п Красногорск Красногорского м/р Московской области, являясь собственником жилых помещений, несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений муниципального жилого фонда.
Поскольку начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей компании, которая располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей, муниципальный орган не должен нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей компании с потребителями услуг и не должен погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Южный, 47" в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-18947/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)