Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу П.С., П.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску П.С., П.В. к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения П.С., П.В., представителя ОАО "Жилкомплекс" - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками данной квартиры. Указанное жилое помещение расположено на последнем этаже многоквартирного, дома. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ОАО "Жилкомплекс" был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома. Свои обязанности по договору надлежащим образом ответчик не исполнял, в результате чего, произошел залив квартиры истцов через кровлю дома. В результате залива истцам был причинен материальный ущерб и моральный вред. На основании вышеуказанного просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет возмещении материального ущерба - стоимость материалов для проведения ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере N рублей, стоимость работ по проведению ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы за составление сметы в размере N рублей.
Представитель ответчика - ОАО "Жилкомплекс" Г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, П.С. и П.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований П.С. и П.В.
Из материалов дела усматривается, что П.С. и П.B. являются собственниками, по N доле в праве каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года через кровлю дома в квартире истцом произошел залив.
Согласно акта, составленного комиссией ОАО "Жилкомплекс", в результате залива пострадали потолки и стены во всех трех комнатах, полы в комнате площадью N кв. м, потолки и стены на кухне, также из указанного акта следует, залив квартиры произошел через кровлю в результате выпадения большого количества осадков в виде снега и дождя.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Жилкомплекс", с одной стороны, и П.С., П.B., с другой стороны, был заключен договор N управления общим имуществом многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 56 ст. ГПК РФ, пришел к правильному выводу, о том что ОАО "Жилкомплекс" обязан возместить ущерб причиненный заливом квартиры, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу суду представлено не было.
Для правильного разрешения спора судом была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет - N рублей.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18148\2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18148\\2012
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу П.С., П.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску П.С., П.В. к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения П.С., П.В., представителя ОАО "Жилкомплекс" - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками данной квартиры. Указанное жилое помещение расположено на последнем этаже многоквартирного, дома. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ОАО "Жилкомплекс" был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома. Свои обязанности по договору надлежащим образом ответчик не исполнял, в результате чего, произошел залив квартиры истцов через кровлю дома. В результате залива истцам был причинен материальный ущерб и моральный вред. На основании вышеуказанного просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет возмещении материального ущерба - стоимость материалов для проведения ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере N рублей, стоимость работ по проведению ремонтно-восстановительного ремонта квартиры в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы за составление сметы в размере N рублей.
Представитель ответчика - ОАО "Жилкомплекс" Г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, П.С. и П.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований П.С. и П.В.
Из материалов дела усматривается, что П.С. и П.B. являются собственниками, по N доле в праве каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года через кровлю дома в квартире истцом произошел залив.
Согласно акта, составленного комиссией ОАО "Жилкомплекс", в результате залива пострадали потолки и стены во всех трех комнатах, полы в комнате площадью N кв. м, потолки и стены на кухне, также из указанного акта следует, залив квартиры произошел через кровлю в результате выпадения большого количества осадков в виде снега и дождя.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Жилкомплекс", с одной стороны, и П.С., П.B., с другой стороны, был заключен договор N управления общим имуществом многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 56 ст. ГПК РФ, пришел к правильному выводу, о том что ОАО "Жилкомплекс" обязан возместить ущерб причиненный заливом квартиры, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу суду представлено не было.
Для правильного разрешения спора судом была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет - N рублей.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
МногоквартРСвЂВВрный Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- Общая Р В Р’В Р СћРІР‚ВВолевая собственность
- Выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р—РµРСВВВля РїРѕР҆РТвЂВВРѕРСВВВРѕРСВВВ
- Общее Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВущество
- Общее собранРСвЂВВР В Р’Вµ собственнРСвЂВВРєРѕРРвЂВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- ТехнРСвЂВВческая эксплуатацРСвЂВВР РЋР РЏ
- Оплата Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлья РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальных услуг
- Договора Р РЋР С“ ресурсоснабжающРСвЂВВР В Р’В Р РЋР’ВВРцорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏР В РЎВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- КапРСвЂВВтальный СЂРµРСВВВРѕРЅС‚
- Р В Р’В Р РЋРІР‚в„ўР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстратРСвЂВВвный контроль
РўРЎР–
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус РўРЎР–
- Членство вТСЖ
- РЎРѕР·РТвЂВВанРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность РўРЎР–
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, РѕР±СЉРµРТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВненРСвЂВВР В Р’Вµ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
Р–РЎРљ
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус Р–РЎРљ
- Членство вЖСК
- ОрганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность Р–РЎРљ
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ Р–РЎРљ
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
Управляющая РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР РЋР РЏ
- РћСЃРЅРѕРІС‹ Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностРСвЂВВ
- ПереРТвЂВВача Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлых Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВовуправляющей РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Контроль Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностью
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ управляющРСвЂВВС… органРСвЂВВзацРСвЂВВР в„–
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщное право
- Основные положенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р–РСвЂВВлой фонРТвЂВВ
- ПеревоР҆Р¶РСвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ внежРСвЂВВлое
- Переустройство РцперепланРСвЂВВСЂРѕРІРєР° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Права Р Р…Р В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЎРѕС†РСвЂВВальный найРСВВВ
- СпецРСвЂВВалРСвЂВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВрованный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой фонРТвЂВВ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальные услугРСвЂВВ
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные накопРСвЂВВтельные кооператРСвЂВВРІС‹
РџРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р В Р’ВВВР Р…Р ТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВуальный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- РџСЂРСвЂВВСѓСЃР°РТвЂВВебный участок
- КвартРСвЂВВСЂР°
- РљРѕРСВВВната
- ОбщежРСвЂВВС‚РСвЂВВР В Р’Вµ
- РљРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВерческРСвЂВВР В Р’Вµ РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщно-РєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальное хозяйство
- РћР±С‰РСвЂВВР В Р’Вµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹
- Р В Р’ВВВлектроснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ГазоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ОтопленРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЈР±РѕСЂРєР° Р В Р’В Р РЋР’ВВСѓСЃРѕСЂР°
- Р В Р’ВВВнтернет, СЂР°РТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВоточкРСвЂВВ, телеантенна
- Р’РѕРТвЂВВоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ РцРІРѕРТвЂВВоотвеРТвЂВВенРСвЂВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВнженерное обслужРСвЂВВванРСвЂВВР В Р’Вµ
- ТарРСвЂВВфы Рцльготы
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные СЃСѓР±СЃРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВ
РћС„РСвЂВВС†РСвЂВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВенты
- РљРѕРТвЂВВексы Р В Р’В Р В Р’В¤
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂВВР РЋР РЏ ПравРСвЂВВтельства Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЎРѓРЎРЉР СВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВкацРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- СтатьРСвЂВВ
- Образцы Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВентов, бланкРСвЂВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЅС‹
- РЎСѓРТвЂВВебные решенРСвЂВВР РЋР РЏ, арбРСвЂВВтраж
- Разное