Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей в суд 18.04.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2012 г. по гражданскому делу по иску А. к Р. о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа и за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на недвижимое имущество, по встречному иску Р. к А. о признании обязательств прекращенными, по иску Р. к А. о прекращении залога квартиры,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо - Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, его место нахождения.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 4Г/4-4058
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 4г/4-4058
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей в суд 18.04.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2012 г. по гражданскому делу по иску А. к Р. о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа и за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на недвижимое имущество, по встречному иску Р. к А. о признании обязательств прекращенными, по иску Р. к А. о прекращении залога квартиры,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо - Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, его место нахождения.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)