Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Важенина А.Г., председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2012, Тарасова Л.Н., доверенность от 04.03.2013,
от ответчика - Братанчук Д.В., доверенность от 20.12.2012,
от третьего лица - Поспелова О.В., доверенность от 26.02.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Администрации города Екатеринбурга и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КСП"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2012 года
по делу N А60-32166/2012,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Менделеева, 18" (ОГРН 1069600013691, ИНН 6670155307)
к Администрации города Екатеринбурга,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "КСП" (ОГРН 1076674030180, ИНН 6674236660),
о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Товарищество собственников жилья "Менделеева, 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (с учетом уточнения требований и отказа от части исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 18, на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101.
Определением суда от 30.10.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСП" (далее - ООО "КСП").
Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 18, на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101. В остальной части производство по делу прекращено.
Ответчик с решением суда от 25.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702034:101 сформирован для строительства двух жилых домов и предоставлен в аренду для этих целей; многоквартирный дом по ул. Менделеева, 18 сдан в эксплуатацию, строительство второго многоквартирного жилого дома не завершено, разрешение на строительство является действующим, следовательно, цель предоставления земельного участка не достигнута, право аренды застройщика на земельный участок, в той части, которая необходима для завершения строительства, не прекращено.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "КСП" также обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка от 25.01.2005 N 7-805 является действующим, не создает препятствий в реализации права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по ул. Менделеева, 18 на соответствующую часть земельного участка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ЖСК "Пионерский", Локшина С.Л., Малеева А.В., Власова К.В., Горюшкина Ю.В., Меньшикова И.В., Пестова В.В., инвестирующих строительство многоквартирного дома. Заявитель также ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2012 отказано в признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок и признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга от 06.06.2012 N 2433.
ООО "КСП" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ООО "КСП" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий разрешений на ввод объекта в эксплуатацию NRU 66302000-438/10, NRU 66302000-384/10, технических условий ЗАО "Екатеринбурггорпроект" от 15.04.2004 N 331, письма от 08.06.2005 N Т-52-К/14-1668, раздела проекта шифр 41-021-02-2А-ТС (общие данные), раздела проекта шифр 41-021-02-2А-ТС.ДО.01 (расчетная схема), раздела проекта шифр 41-021-02-О-ГП.1 (план благоустройства территории), апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-1668/2013.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы города Екатеринбурга от 02.12.2004 N 1538-з ЗАО СП "Уралстройпроект" в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный по ул. Ирбитской, для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования (т. 1 л.д. 23).
Во исполнение указанного постановления между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО СП "Уралстройпроект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2005 N 7-805, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 14493 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный по улице Ирбитской города Екатеринбурга, Кировского административного района, для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования (п. 1.1.-1.1. договора, т. 1 л.д. 94-96).
В соответствии с п. 4.2.1. указанного договора окончание строительства 1-го пускового комплекса - 4 квартал 2006 года, 2-го пускового комплекса - 4 квартал 2007 года.
07.12.2007 договор зарегистрирован, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 1 л.д. 97 оборот).
В дополнительном соглашении от 31.08.2006 N 1 к указанному договору изменено разрешенное использование земельного участка, указано, что строительство разделено на четыре пусковых комплекса (т. 2 л.д. 24).
По договору от 25.02.2010 ЗАО СП "Уралстройпроект" передает ООО "КСП" права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.01.2005 N 7-805 в отношении указанного земельного участка (л.д. т. 1 л.д. 98-100).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.02.2009 N 6641/204/09-10899 следует, что земельный участок общей площадью 14493 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов-Ирбитская поставлен на кадастровый учет 15.12.2002 с разрешенным использованием - для многоэтажной жилой застройки (т. 1 л.д. 57).
Строительство одного многоквартирного жилого дома по ул. Менделеева, 18 завершено в 2008 году, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 81-85).
Постановлением главы города Екатеринбурга от 06.06.2012 N 2433 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Вилонова - Боровой - Сулимова - Садовой - Ирбитской - Менделеева - Сулимова - Учителей, согласно которому площадь земельного участка под жилым домом составляет 8575, 8 кв. м (т. 2 л.д. 76).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что с момента государственной регистрации в 2008 году права собственности первого собственника на помещение в жилом доме земельный участок площадью 14493 кв. м перешел в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме (03.06.2008) перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Екатеринбурга от 02.12.2004 N 1538-з ЗАО СП "Уралстройпроект" в аренду предоставлен земельный участок для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования. Аналогичное разрешенное использование земельного участка указано в договоре аренды от 25.01.2005 N 7-805. В кадастровом паспорте указано разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной жилой застройки. Ответчик и третье лицо пояснили, что дополнительным соглашением от 31.08.2006 N 1 строительство двух жилых домов разделено на четыре пусковых комплекса, строительство одного жилого дома в настоящее время завершено, а второго - осуществляется на спорном земельном участке.
Поскольку земельный участок сформирован исключительно для строительства, а не для эксплуатации жилого дома, при этом с момента возникновения права собственности первого лица на помещения жилом доме N 18 по ул. Менделеева г. Екатеринбурга сохранялась необходимость дальнейшей застройки земельного участка, не имеется оснований для вывода о прекращении договора аренды после этой даты в отношении части земельного участка, необходимой для завершения строительства второго дома, учитывая, что цель, для которой третьему лицу предоставлен земельный участок, не достигнута.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в п. 1 данной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Доказательств формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома N 18 по ул. Менделеева г. Екатеринбурга не представлено.
Сведений об изменении в установленном порядке разрешенного использования земельного участка площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101 в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для признания за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101 не имеется.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "КСП" относится на истца. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года по делу N А60-32166/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Менделеева, 18" (ОГРН 1069600013691, ИНН 6670155307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСП" (ОГРН 1076674030180, ИНН 6674236660) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 17АП-1248/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32166/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 17АП-1248/2013-ГК
Дело N А60-32166/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Важенина А.Г., председатель правления, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2012, Тарасова Л.Н., доверенность от 04.03.2013,
от ответчика - Братанчук Д.В., доверенность от 20.12.2012,
от третьего лица - Поспелова О.В., доверенность от 26.02.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Администрации города Екатеринбурга и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КСП"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2012 года
по делу N А60-32166/2012,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Менделеева, 18" (ОГРН 1069600013691, ИНН 6670155307)
к Администрации города Екатеринбурга,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "КСП" (ОГРН 1076674030180, ИНН 6674236660),
о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Товарищество собственников жилья "Менделеева, 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (с учетом уточнения требований и отказа от части исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 18, на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101.
Определением суда от 30.10.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСП" (далее - ООО "КСП").
Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 18, на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101. В остальной части производство по делу прекращено.
Ответчик с решением суда от 25.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702034:101 сформирован для строительства двух жилых домов и предоставлен в аренду для этих целей; многоквартирный дом по ул. Менделеева, 18 сдан в эксплуатацию, строительство второго многоквартирного жилого дома не завершено, разрешение на строительство является действующим, следовательно, цель предоставления земельного участка не достигнута, право аренды застройщика на земельный участок, в той части, которая необходима для завершения строительства, не прекращено.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "КСП" также обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка от 25.01.2005 N 7-805 является действующим, не создает препятствий в реализации права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по ул. Менделеева, 18 на соответствующую часть земельного участка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ЖСК "Пионерский", Локшина С.Л., Малеева А.В., Власова К.В., Горюшкина Ю.В., Меньшикова И.В., Пестова В.В., инвестирующих строительство многоквартирного дома. Заявитель также ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2012 отказано в признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок и признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга от 06.06.2012 N 2433.
ООО "КСП" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ООО "КСП" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий разрешений на ввод объекта в эксплуатацию NRU 66302000-438/10, NRU 66302000-384/10, технических условий ЗАО "Екатеринбурггорпроект" от 15.04.2004 N 331, письма от 08.06.2005 N Т-52-К/14-1668, раздела проекта шифр 41-021-02-2А-ТС (общие данные), раздела проекта шифр 41-021-02-2А-ТС.ДО.01 (расчетная схема), раздела проекта шифр 41-021-02-О-ГП.1 (план благоустройства территории), апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-1668/2013.
На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы города Екатеринбурга от 02.12.2004 N 1538-з ЗАО СП "Уралстройпроект" в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный по ул. Ирбитской, для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования (т. 1 л.д. 23).
Во исполнение указанного постановления между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО СП "Уралстройпроект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2005 N 7-805, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 14493 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный по улице Ирбитской города Екатеринбурга, Кировского административного района, для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования (п. 1.1.-1.1. договора, т. 1 л.д. 94-96).
В соответствии с п. 4.2.1. указанного договора окончание строительства 1-го пускового комплекса - 4 квартал 2006 года, 2-го пускового комплекса - 4 квартал 2007 года.
07.12.2007 договор зарегистрирован, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 1 л.д. 97 оборот).
В дополнительном соглашении от 31.08.2006 N 1 к указанному договору изменено разрешенное использование земельного участка, указано, что строительство разделено на четыре пусковых комплекса (т. 2 л.д. 24).
По договору от 25.02.2010 ЗАО СП "Уралстройпроект" передает ООО "КСП" права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.01.2005 N 7-805 в отношении указанного земельного участка (л.д. т. 1 л.д. 98-100).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.02.2009 N 6641/204/09-10899 следует, что земельный участок общей площадью 14493 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101, расположенный адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов-Ирбитская поставлен на кадастровый учет 15.12.2002 с разрешенным использованием - для многоэтажной жилой застройки (т. 1 л.д. 57).
Строительство одного многоквартирного жилого дома по ул. Менделеева, 18 завершено в 2008 году, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 81-85).
Постановлением главы города Екатеринбурга от 06.06.2012 N 2433 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Вилонова - Боровой - Сулимова - Садовой - Ирбитской - Менделеева - Сулимова - Учителей, согласно которому площадь земельного участка под жилым домом составляет 8575, 8 кв. м (т. 2 л.д. 76).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что с момента государственной регистрации в 2008 году права собственности первого собственника на помещение в жилом доме земельный участок площадью 14493 кв. м перешел в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме (03.06.2008) перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Екатеринбурга от 02.12.2004 N 1538-з ЗАО СП "Уралстройпроект" в аренду предоставлен земельный участок для строительства двух жилых домов с помещениями бытового обслуживания, спортивным залом и двух подземных гаражей для автомашин личного использования. Аналогичное разрешенное использование земельного участка указано в договоре аренды от 25.01.2005 N 7-805. В кадастровом паспорте указано разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной жилой застройки. Ответчик и третье лицо пояснили, что дополнительным соглашением от 31.08.2006 N 1 строительство двух жилых домов разделено на четыре пусковых комплекса, строительство одного жилого дома в настоящее время завершено, а второго - осуществляется на спорном земельном участке.
Поскольку земельный участок сформирован исключительно для строительства, а не для эксплуатации жилого дома, при этом с момента возникновения права собственности первого лица на помещения жилом доме N 18 по ул. Менделеева г. Екатеринбурга сохранялась необходимость дальнейшей застройки земельного участка, не имеется оснований для вывода о прекращении договора аренды после этой даты в отношении части земельного участка, необходимой для завершения строительства второго дома, учитывая, что цель, для которой третьему лицу предоставлен земельный участок, не достигнута.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в п. 1 данной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Доказательств формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома N 18 по ул. Менделеева г. Екатеринбурга не представлено.
Сведений об изменении в установленном порядке разрешенного использования земельного участка площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101 в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для признания за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок площадью 14492,84 кв. м с кадастровым номером 66:41:0702034:101 не имеется.
Решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "КСП" относится на истца. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года по делу N А60-32166/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Менделеева, 18" (ОГРН 1069600013691, ИНН 6670155307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСП" (ОГРН 1076674030180, ИНН 6674236660) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)