Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года гражданское дело N 2-199/13 по апелляционной жалобе И.Э. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по иску И.Э. к И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску И.В. к И.Э. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца И.Э. - М.А., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика И.В. и его представителя Р., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Спорным является жилое помещение - <адрес>, ранее принадлежавшая М.С.Ф. умершей <дата>, после смерти которой собственником в порядке наследования стал ее сын И.Э., право собственности которого зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.
Спорная квартира состоит из трех комнат: сугубо смежная комната площадью <...> кв. м, смежно-изолированная комната площадью <...> кв. м изолированная комната площадью <...> кв. м.
И.В., <дата> года рождения, является сыном И.Э. и И.Е.Ю. умершей <дата>, до смерти матери проживал в <адрес>
И.Э. с <дата> вселился и зарегистрировался в спорную квартиру к своей матери М.С.Ф.
После смерти матери И.В. будучи в несовершеннолетнем возрасте также <дата> был зарегистрирован и вселен с отцом в спорную квартиру к М.С.Ф.
Истец И.Э. <дата> обратился в суд с иском к сыну И.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что сын является бывшим членом его семьи, не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в своем проживании в спорной квартире не заинтересован. Иск основан на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
И.В. обратился в суд со встречным иском к И.Э. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением с предоставлением ему в пользование комнаты площадью <...> кв. м. В обоснование иска И.В. ссылалась на то, что с <...> постоянно проживал в спорном жилом помещении с отцом, бабушкой и дедушкой, отец его воспитанием не занимался. Бабушка как собственница квартиры предоставила ему в пользование комнаты площадью <...> кв. м, где он проживал до <...> года. После смерти бабушки в <...> году и смерти дедушки в <...> году проживание с отцом стало невыносимым, отец злоупотреблял спиртными напитками, стал применять к нему физическую силу, затем выгнал из спорной квартиры, и с <...> года он вынужден проживать у друзей, другого жилого помещения для проживания не имеет, неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру для проживания, но отец отказался впустить его в квартиру.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований И.Э. отказано, исковые требования И.В. удовлетворены. На И.Э. возложена обязанность не чинить И.В. препятствий во вселении, пользовании спорным жилым помещением. Определен порядок пользования спорной квартирой с передачей И.В. в пользование изолированной комнаты площадью <...> кв. м, в пользование И.Э. - комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.Э., суд пришел к выводу о том, что у И.В. в силу ст. ст. 53, 127, 133 ЖК РСФСР возникло право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения М.С. и члена семьи своего отца И.Э., и указанное право не может быть прекращено при переходе права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. в порядке п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанным И.Э. основаниям.
Удовлетворяя исковые требования И.В., суд установил, что И.Э. в <...> выгнал И.В. из спорной квартиры, чинил последнему препятствия в пользовании спорной квартирой, отказался впустить его обратно для проживания. Также судом установлено, что между собственником жилого помещения М.С.Ф. а впоследствии И.Э., и И.В. сложился порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым И.В. пользовался комнатой площадью <...> кв. м, а собственники пользовались комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в связи с чем, удовлетворяя требования И.В. об определении порядка пользования на основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный порядок пользовании должен быть сохранен.
В апелляционной жалобе И.Э. просит решение отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом правильно установлено, что И.В. был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника жилого помещения М.С.Ф. и члена семьи своего отца И.Э., и при переходе права собственности на жилое помещение от М.С.Ф. к И.Э. после смерти М.С.Ф. <дата> права И.В. не были прекращены.
При этом несостоятельны ссылки И.Э. в обоснование возражений на встречный иск, на то, что И.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи М.С.Ф. и в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру к И.Э. право пользования спорной квартирой у И.В. прекратилось.
Вместе с тем, И.Э. в обоснование своих требований ссылался на прекращение прав И.В. в отношении спорного жилого помещения по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что последний перестал быть членом его семьи (является бывшим членом его семьи).
И.В., будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение совместно с отцом И.Э. как член семьи собственника жилого помещения М.С.Ф. являвшейся ему бабушкой, и член семьи своего отца И.Э., а после перехода права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. после смерти М.С.Ф. в <...> году И.В., оставаясь несовершеннолетним, продолжал оставаться членом семьи своего отца И.Э., являясь его сыном.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения носят длящийся характер, к ним применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11 "а").
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом при разрешении спора на основании показаний свидетелей со стороны И.В. - И.А.С., <...> г.р., и К.С.Н. <...> г.р., не опровергнутых доказательствами со стороны И.Э., установлено, что до <...> года И.В. проживал в спорном жилом помещении, занимая комнату площадью <...> кв. м, которую ему предоставила в пользование бабушка М.С.Ф., его воспитанием и содержанием занимались бабушка и дедушка, с ними он вел общее хозяйство и имел общий бюджет, когда у него появился самостоятельных доход, а после смерти бабушки и дедушки его проживание в квартире стало невозможным, в <...> года И.Э. выгнал сына И.В. из спорного жилого помещения и последний вынужден был его покинуть, проживал у друзей, пытался вернуться для проживания в спорное жилое помещение, однако замки в квартире были заменены, И.Э. его не впустил.
Свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и довод И.Э. о том, что помимо свидетельских показаний иными доказательствами требования И.В. не подтверждены, не опровергает установленные судом на основании указанных доказательств обстоятельства.
Таким образом, И.В., являясь сыном собственника жилого помещения И.Э., обладает правами пользования в отношении спорного жилого помещения и не может быть признан бывшим членом семьи И.Э., несмотря на достижение в <...> году совершеннолетия, поскольку непроживание И.В. с <...> года в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не свидетельствует о прекращении семейных отношений с И.Э. и выезде И.В. на другое место жительство.
При таком положении судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований И.Э. о признании И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворены требования И.В. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением.
При этом, учитывая, что М.С.Ф. была предоставлена для проживания И.В. отдельная комната площадью <...> кв. м, которой И.В. пользовался, проживая в спорной квартире, что не оспорено и не опровергнуто доказательствами со стороны И.Э., суд пришел к выводу о том, что между собственником жилого помещения и И.В. действовало соглашение, заключенное в устной форме, согласно которому последнему предоставлялась в пользование отдельная комната площадью <...> кв. м. Указанное соглашение было заключено с первоначальным собственником М.С.Ф. при вселении И.В. с отцом И.Э. в спорное жилое помещение и сохранило свое действие при переходе права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. и при достижении И.В. совершеннолетия.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное соглашение о порядке пользования сохраняет свое действие, в связи с чем удовлетворил требования И.В. об определении порядка пользования, восстановив его права.
Доводы апелляционной жалобы И.Э. о том, что он лично соглашения с И.В. не заключал, и о том, что указанное соглашение о порядке пользования квартирой должно считаться расторгнутым с учетом того, что И.В. в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют, нельзя признать обоснованным с учетом вышеизложенных обстоятельств при отсутствии оснований для прекращения прав И.В. в отношении спорного жилого помещения.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы И.Э. о неприменимости в данном случае п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований И.В. об определении порядка пользования спорной квартирой с учетом того, что он не является участником долевой собственности, а также довод о том, что И.В. просил определить порядок, а не закрепить порядок, ранее существовавший, в связи с чем им неправильно избран способ защиты, и ему следовало заявлять требования о признании права пользования комнатой на основании ранее заключенного соглашения.
В настоящем случае п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применен и не подлежит применению. Спор заявлен И.В. и разрешен судом в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом, как выше указано, по сути судом разрешен спор не об определении порядка пользования жилым помещением, а о восстановлении прав И.В. с учетом сложившегося по соглашению с собственником порядка пользования. И вышеизложенная формулировка И.В. своих исковых требований относительно восстановления прав пользования комнатой не может являться основанием к отказу в удовлетворении его требований.
При разрешении спора оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31, ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-10894
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-10894
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года гражданское дело N 2-199/13 по апелляционной жалобе И.Э. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по иску И.Э. к И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску И.В. к И.Э. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца И.Э. - М.А., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика И.В. и его представителя Р., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Спорным является жилое помещение - <адрес>, ранее принадлежавшая М.С.Ф. умершей <дата>, после смерти которой собственником в порядке наследования стал ее сын И.Э., право собственности которого зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.
Спорная квартира состоит из трех комнат: сугубо смежная комната площадью <...> кв. м, смежно-изолированная комната площадью <...> кв. м изолированная комната площадью <...> кв. м.
И.В., <дата> года рождения, является сыном И.Э. и И.Е.Ю. умершей <дата>, до смерти матери проживал в <адрес>
И.Э. с <дата> вселился и зарегистрировался в спорную квартиру к своей матери М.С.Ф.
После смерти матери И.В. будучи в несовершеннолетнем возрасте также <дата> был зарегистрирован и вселен с отцом в спорную квартиру к М.С.Ф.
Истец И.Э. <дата> обратился в суд с иском к сыну И.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что сын является бывшим членом его семьи, не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в своем проживании в спорной квартире не заинтересован. Иск основан на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
И.В. обратился в суд со встречным иском к И.Э. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением с предоставлением ему в пользование комнаты площадью <...> кв. м. В обоснование иска И.В. ссылалась на то, что с <...> постоянно проживал в спорном жилом помещении с отцом, бабушкой и дедушкой, отец его воспитанием не занимался. Бабушка как собственница квартиры предоставила ему в пользование комнаты площадью <...> кв. м, где он проживал до <...> года. После смерти бабушки в <...> году и смерти дедушки в <...> году проживание с отцом стало невыносимым, отец злоупотреблял спиртными напитками, стал применять к нему физическую силу, затем выгнал из спорной квартиры, и с <...> года он вынужден проживать у друзей, другого жилого помещения для проживания не имеет, неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру для проживания, но отец отказался впустить его в квартиру.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований И.Э. отказано, исковые требования И.В. удовлетворены. На И.Э. возложена обязанность не чинить И.В. препятствий во вселении, пользовании спорным жилым помещением. Определен порядок пользования спорной квартирой с передачей И.В. в пользование изолированной комнаты площадью <...> кв. м, в пользование И.Э. - комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.Э., суд пришел к выводу о том, что у И.В. в силу ст. ст. 53, 127, 133 ЖК РСФСР возникло право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения М.С. и члена семьи своего отца И.Э., и указанное право не может быть прекращено при переходе права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. в порядке п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанным И.Э. основаниям.
Удовлетворяя исковые требования И.В., суд установил, что И.Э. в <...> выгнал И.В. из спорной квартиры, чинил последнему препятствия в пользовании спорной квартирой, отказался впустить его обратно для проживания. Также судом установлено, что между собственником жилого помещения М.С.Ф. а впоследствии И.Э., и И.В. сложился порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым И.В. пользовался комнатой площадью <...> кв. м, а собственники пользовались комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в связи с чем, удовлетворяя требования И.В. об определении порядка пользования на основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный порядок пользовании должен быть сохранен.
В апелляционной жалобе И.Э. просит решение отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом правильно установлено, что И.В. был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника жилого помещения М.С.Ф. и члена семьи своего отца И.Э., и при переходе права собственности на жилое помещение от М.С.Ф. к И.Э. после смерти М.С.Ф. <дата> права И.В. не были прекращены.
При этом несостоятельны ссылки И.Э. в обоснование возражений на встречный иск, на то, что И.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи М.С.Ф. и в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру к И.Э. право пользования спорной квартирой у И.В. прекратилось.
Вместе с тем, И.Э. в обоснование своих требований ссылался на прекращение прав И.В. в отношении спорного жилого помещения по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что последний перестал быть членом его семьи (является бывшим членом его семьи).
И.В., будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение совместно с отцом И.Э. как член семьи собственника жилого помещения М.С.Ф. являвшейся ему бабушкой, и член семьи своего отца И.Э., а после перехода права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. после смерти М.С.Ф. в <...> году И.В., оставаясь несовершеннолетним, продолжал оставаться членом семьи своего отца И.Э., являясь его сыном.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения носят длящийся характер, к ним применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11 "а").
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом при разрешении спора на основании показаний свидетелей со стороны И.В. - И.А.С., <...> г.р., и К.С.Н. <...> г.р., не опровергнутых доказательствами со стороны И.Э., установлено, что до <...> года И.В. проживал в спорном жилом помещении, занимая комнату площадью <...> кв. м, которую ему предоставила в пользование бабушка М.С.Ф., его воспитанием и содержанием занимались бабушка и дедушка, с ними он вел общее хозяйство и имел общий бюджет, когда у него появился самостоятельных доход, а после смерти бабушки и дедушки его проживание в квартире стало невозможным, в <...> года И.Э. выгнал сына И.В. из спорного жилого помещения и последний вынужден был его покинуть, проживал у друзей, пытался вернуться для проживания в спорное жилое помещение, однако замки в квартире были заменены, И.Э. его не впустил.
Свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и довод И.Э. о том, что помимо свидетельских показаний иными доказательствами требования И.В. не подтверждены, не опровергает установленные судом на основании указанных доказательств обстоятельства.
Таким образом, И.В., являясь сыном собственника жилого помещения И.Э., обладает правами пользования в отношении спорного жилого помещения и не может быть признан бывшим членом семьи И.Э., несмотря на достижение в <...> году совершеннолетия, поскольку непроживание И.В. с <...> года в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не свидетельствует о прекращении семейных отношений с И.Э. и выезде И.В. на другое место жительство.
При таком положении судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований И.Э. о признании И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворены требования И.В. о нечинении препятствий к вселению и пользованию жилым помещением.
При этом, учитывая, что М.С.Ф. была предоставлена для проживания И.В. отдельная комната площадью <...> кв. м, которой И.В. пользовался, проживая в спорной квартире, что не оспорено и не опровергнуто доказательствами со стороны И.Э., суд пришел к выводу о том, что между собственником жилого помещения и И.В. действовало соглашение, заключенное в устной форме, согласно которому последнему предоставлялась в пользование отдельная комната площадью <...> кв. м. Указанное соглашение было заключено с первоначальным собственником М.С.Ф. при вселении И.В. с отцом И.Э. в спорное жилое помещение и сохранило свое действие при переходе права собственности на спорное жилое помещение к И.Э. и при достижении И.В. совершеннолетия.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное соглашение о порядке пользования сохраняет свое действие, в связи с чем удовлетворил требования И.В. об определении порядка пользования, восстановив его права.
Доводы апелляционной жалобы И.Э. о том, что он лично соглашения с И.В. не заключал, и о том, что указанное соглашение о порядке пользования квартирой должно считаться расторгнутым с учетом того, что И.В. в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют, нельзя признать обоснованным с учетом вышеизложенных обстоятельств при отсутствии оснований для прекращения прав И.В. в отношении спорного жилого помещения.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы И.Э. о неприменимости в данном случае п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований И.В. об определении порядка пользования спорной квартирой с учетом того, что он не является участником долевой собственности, а также довод о том, что И.В. просил определить порядок, а не закрепить порядок, ранее существовавший, в связи с чем им неправильно избран способ защиты, и ему следовало заявлять требования о признании права пользования комнатой на основании ранее заключенного соглашения.
В настоящем случае п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применен и не подлежит применению. Спор заявлен И.В. и разрешен судом в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом, как выше указано, по сути судом разрешен спор не об определении порядка пользования жилым помещением, а о восстановлении прав И.В. с учетом сложившегося по соглашению с собственником порядка пользования. И вышеизложенная формулировка И.В. своих исковых требований относительно восстановления прав пользования комнатой не может являться основанием к отказу в удовлетворении его требований.
При разрешении спора оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31, ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)