Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1378/2007) товарищества собственников жилья "Лесная"
на определение Арбитражного суда Калужской области
от 06.03.2007 г. по делу N А23-4832/06А-12-399 (судья Дорошина А.В.)
по заявлению ИП Козловой А.Г.
к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" Боровского района Калужской области
третье лицо: товарищество собственников жилья "Лесная"
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козлова А.Г. - индивидуальный предприниматель свидетельство о гос. регистр. от 23.11.2006, паспорт <...>
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: Ракитина Н.И. - председатель правления ТСЖ "Лесная", протокол N 4 заседания правления от 15.11.2005, паспорт <...>
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлова А.Г. (далее - Предприниматель, ИП Козлова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации ((исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" Боровского района Калужской области (далее - исполнительно-распорядительный орган, администрация) о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья "Лесная" (далее - ТСЖ "Лесная).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2007 производство по делу прекращено.
ТСЖ "Лесная" с определением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Администрация, уведомленная в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве считает вынесенный судебный акт законным, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителя подателя жалобы - ТСЖ "Лесная", ИП Козловой А.Г., апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2006 ИП Козлова А.Г. представила в администрацию документы, а также заявление о получении разрешения на перевод квартиры N 38, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в доме N 14а по ул. Лесная г. Балабаново, из жилого в нежилое, для размещения в нем магазина "Галантерея".
Письмом начальника отдела администрации городского поселения "Город Балабаново" от 04.10.2006 N 1852/02-14 в переводе жилого помещения в нежилое было отказано.
Не согласившись с решением исполнительно-распорядительного органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.
05.03.2007 администрацией было принято решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем Предприниматель отказалась от заявленных требований и дело в порядке ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) было производством прекращено.
ТСЖ "Лесная" посчитав, что данным определением нарушены его права и законные интересы обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
С учетом волеизъявления заявителя арбитражный суд правомерно принял его отказ от заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, поскольку этим нарушаются законные права и интересы ТСЖ "Лесная", судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что предметом настоящего заявления является требование ИП Козловой А.Г. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое. При этом субъектами указанных правоотношений являются предприниматель и администрация, в связи с чем отказ от заявленных требований не нарушает законные права и интересы других лиц.
Как усматривается из апелляционной жалобы законные права и интересы ТСЖ "Лесная" затрагивает разрешение, данное администрацией на перевод жилого помещения в нежилое.
В жалобе ТСЖ "Лесная" указывает на то, что судом не дана оценка представленному Уведомлению N 1/2007 о переводе жилого помещения в нежилое. Данный довод не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией по тем основаниям, что ИП Козлова А.Г. оспаривала отказ в переводе, а не перевод жилого помещения в нежилое, т.е. указанное требование выходит за пределы заявленных, в связи с чем не могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2007 г. по делу N А23-4832/06А-12-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А23-4832/06А-12-399
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. по делу N А23-4832/06А-12-399
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1378/2007) товарищества собственников жилья "Лесная"
на определение Арбитражного суда Калужской области
от 06.03.2007 г. по делу N А23-4832/06А-12-399 (судья Дорошина А.В.)
по заявлению ИП Козловой А.Г.
к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" Боровского района Калужской области
третье лицо: товарищество собственников жилья "Лесная"
о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козлова А.Г. - индивидуальный предприниматель свидетельство о гос. регистр. от 23.11.2006, паспорт <...>
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: Ракитина Н.И. - председатель правления ТСЖ "Лесная", протокол N 4 заседания правления от 15.11.2005, паспорт <...>
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлова А.Г. (далее - Предприниматель, ИП Козлова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации ((исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" Боровского района Калужской области (далее - исполнительно-распорядительный орган, администрация) о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья "Лесная" (далее - ТСЖ "Лесная).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2007 производство по делу прекращено.
ТСЖ "Лесная" с определением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Администрация, уведомленная в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве считает вынесенный судебный акт законным, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителя подателя жалобы - ТСЖ "Лесная", ИП Козловой А.Г., апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2006 ИП Козлова А.Г. представила в администрацию документы, а также заявление о получении разрешения на перевод квартиры N 38, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в доме N 14а по ул. Лесная г. Балабаново, из жилого в нежилое, для размещения в нем магазина "Галантерея".
Письмом начальника отдела администрации городского поселения "Город Балабаново" от 04.10.2006 N 1852/02-14 в переводе жилого помещения в нежилое было отказано.
Не согласившись с решением исполнительно-распорядительного органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.
05.03.2007 администрацией было принято решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем Предприниматель отказалась от заявленных требований и дело в порядке ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) было производством прекращено.
ТСЖ "Лесная" посчитав, что данным определением нарушены его права и законные интересы обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
С учетом волеизъявления заявителя арбитражный суд правомерно принял его отказ от заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, поскольку этим нарушаются законные права и интересы ТСЖ "Лесная", судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что предметом настоящего заявления является требование ИП Козловой А.Г. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое. При этом субъектами указанных правоотношений являются предприниматель и администрация, в связи с чем отказ от заявленных требований не нарушает законные права и интересы других лиц.
Как усматривается из апелляционной жалобы законные права и интересы ТСЖ "Лесная" затрагивает разрешение, данное администрацией на перевод жилого помещения в нежилое.
В жалобе ТСЖ "Лесная" указывает на то, что судом не дана оценка представленному Уведомлению N 1/2007 о переводе жилого помещения в нежилое. Данный довод не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией по тем основаниям, что ИП Козлова А.Г. оспаривала отказ в переводе, а не перевод жилого помещения в нежилое, т.е. указанное требование выходит за пределы заявленных, в связи с чем не могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2007 г. по делу N А23-4832/06А-12-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)