Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Давиденко А.В. (доверенность от 16.01.2012 N А-362),
от Товарищества собственников жилья "Центральное" - представитель не явился, ТСЖ извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-25096/2012, судья Мешкова О.В., по заявлению Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219) г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее по тексту - ТСЖ "Центральное") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту - административный орган) от 20.07.2012 года N СЖд-123660 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Центральное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов ТСЖ "Центральное" ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ТСЖ "Центральное" ссылается на то, что административным органом не доказана вина товарищества в несоблюдении температурного режима в жилых помещениях. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы общества не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ТСЖ "Центральное", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ТСЖ "Центральное".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары обращения по вопросу нарушения жилищного законодательства по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55, заместителем руководителя государственной жилищной инспекцией Самарской области издано распоряжение от 14.06.2012 N СЖд-12360 о проведении внеплановой, выездной проверки ТСЖ "Центральное", с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам ненадлежащего качества услуг горячего водоснабжения.
10.07.2012 в ходе указанных мероприятий выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении температуры горячей воды в точке разбора (+ 40,3°С - замеры выполнены термометром контактным ТК-5.05), тем самым нарушены п. 5 прил. N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307, п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N СЖд-12360 от 10.07.2012, а также составлен протокол N СЖд-12360 от 12.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено постановление от 20.07.2012 N СЖд-12360, в соответствии с которым ТСЖ "Центральное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Центральное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Центральное" является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения прав потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Центральное" является лицом, ответственным за обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества всех потребителей.
Из пункта 3 Правил N 370 следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
Пункт 6 Правил N 307 относит к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пунктам 9 и 49 Правил N 307 исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55, который введен в эксплуатацию и передан на баланс ТСЖ "Центральное".
Таким образом, за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самаре в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения несет ответственность ТСЖ "Центральное".
В данном случае факт нарушения (температура горячей воды в точке разбора в квартире 168 составляет + 40,3°С, замер производился прибором ТК-5.05) подтверждается актом от 10.07.2012 N СЖд-12360, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2012 N СЖд-12360, другими материалами дела.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ТСЖ "Центральное" установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Центральное" не является субъектом данного административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив установленные по делу фактические обстоятельства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие принятие ТСЖ "Центральное" всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, отсутствуют.
Учитывая, что доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований законодательства ТСЖ "Центральное" в материалы дела не представлено, вину ТСЖ "Центральное" в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать доказанной.
Доводы ТСЖ "Центральное" о том, что в нарушение методических указаний МУК 4.3.2900-11 в протоколе административного органа не указано, каким образом проводились измерения температуры горячей воды, какие были температура воздуха, влажность и давление в помещении, проходил ли измерительный прибор проверку, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленный в дело акт проверки от 10.07.2012 соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного приказом жилищной инспекции от 3 апреля 2012 г. N 8/12-Пр, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством факта оказания ТСЖ "Центральное" ненадлежащего качества коммунальных услуг.
Довод ТСЖ "Центральное" о нарушениях при осуществлении замеров температуры документально не подтвержден.
С учетом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение ТСЖ "Центральное" к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-25096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-25096/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-25096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Давиденко А.В. (доверенность от 16.01.2012 N А-362),
от Товарищества собственников жилья "Центральное" - представитель не явился, ТСЖ извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-25096/2012, судья Мешкова О.В., по заявлению Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219) г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее по тексту - ТСЖ "Центральное") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту - административный орган) от 20.07.2012 года N СЖд-123660 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Центральное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов ТСЖ "Центральное" ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ТСЖ "Центральное" ссылается на то, что административным органом не доказана вина товарищества в несоблюдении температурного режима в жилых помещениях. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы общества не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ТСЖ "Центральное", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ТСЖ "Центральное".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары обращения по вопросу нарушения жилищного законодательства по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55, заместителем руководителя государственной жилищной инспекцией Самарской области издано распоряжение от 14.06.2012 N СЖд-12360 о проведении внеплановой, выездной проверки ТСЖ "Центральное", с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам ненадлежащего качества услуг горячего водоснабжения.
10.07.2012 в ходе указанных мероприятий выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в снижении температуры горячей воды в точке разбора (+ 40,3°С - замеры выполнены термометром контактным ТК-5.05), тем самым нарушены п. 5 прил. N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307, п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N СЖд-12360 от 10.07.2012, а также составлен протокол N СЖд-12360 от 12.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено постановление от 20.07.2012 N СЖд-12360, в соответствии с которым ТСЖ "Центральное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Центральное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ТСЖ "Центральное" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Центральное" является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения прав потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Центральное" является лицом, ответственным за обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества всех потребителей.
Из пункта 3 Правил N 370 следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
Пункт 6 Правил N 307 относит к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, услугу по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пунктам 9 и 49 Правил N 307 исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 55, который введен в эксплуатацию и передан на баланс ТСЖ "Центральное".
Таким образом, за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самаре в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения несет ответственность ТСЖ "Центральное".
В данном случае факт нарушения (температура горячей воды в точке разбора в квартире 168 составляет + 40,3°С, замер производился прибором ТК-5.05) подтверждается актом от 10.07.2012 N СЖд-12360, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2012 N СЖд-12360, другими материалами дела.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ТСЖ "Центральное" установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Центральное" не является субъектом данного административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив установленные по делу фактические обстоятельства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие принятие ТСЖ "Центральное" всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, отсутствуют.
Учитывая, что доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований законодательства ТСЖ "Центральное" в материалы дела не представлено, вину ТСЖ "Центральное" в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать доказанной.
Доводы ТСЖ "Центральное" о том, что в нарушение методических указаний МУК 4.3.2900-11 в протоколе административного органа не указано, каким образом проводились измерения температуры горячей воды, какие были температура воздуха, влажность и давление в помещении, проходил ли измерительный прибор проверку, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленный в дело акт проверки от 10.07.2012 соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного приказом жилищной инспекции от 3 апреля 2012 г. N 8/12-Пр, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством факта оказания ТСЖ "Центральное" ненадлежащего качества коммунальных услуг.
Довод ТСЖ "Центральное" о нарушениях при осуществлении замеров температуры документально не подтвержден.
С учетом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ является доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение ТСЖ "Центральное" к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-25096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)