Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрушина Л.М.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Е.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ш. <данные изъяты>, Ш.Н. <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СибБытСтрой" Т.,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Ш. <данные изъяты> и Ш.Н. <данные изъяты>, к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки чердачного перекрытия над квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, наполнив мешки вспученным вермикулитом 70%, увеличив толщину теплоизоляционного слоя в три раза над указанной квартирой, в соответствии с проектной документацией и действующими изменениями к ней.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание атмосферных осадков через кровлю лоджии квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установить настенные желоба и свесы.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оконные и балконные блоки в трех жилых комнатах и кухне квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и установить новые оконные и балконные блоки из ПВХ-профиля надлежащего качества в трех жилых комнатах и кухне указанной квартиры.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Ш. <данные изъяты> и Ш.Н. <данные изъяты> в равных долях неустойку за не устранение недостатков в разумный срок в размере 149496 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 42374 рубля 02 копеек, судебные расходы в размере 24600 рублей, а всего 236470 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 42374 рубля 01 копейки.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4389 рублей 92 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах Ш., Ш.Н. обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2010 года между ООО "Фортуна 2004" и Ш., Ш.Н. был заключен договор уступки прав требования N 19/02/10, предметом которого явилась уступка Ш-вым (каждому по 1/2 доли) права требования от застройщика ООО "СибБытСтрой", принадлежащего ООО "Фортуна 2004" на основании договоров от 05.06.2008 года N 3 и от 22.05.2009 года N 26/6В-5, в отношении трехкомнатной квартиры N 49, имеющей строительный адрес: г. Сосновоборск, 7-ой микрорайон, дом N 6В (<данные изъяты>), стоимостью 1 950 000 рублей. Указанная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, была передана Ш. ответчиком 08.09.2010 года на основании акта приема-передачи. В процессе эксплуатации данного жилого помещения был обнаружен строительный брак оконных блоков в зале, детской комнате, балконных блоков в спальне и на кухне, между потолком и оконным блоком на стене имеются отслоения штукатурки и вздутие обоев, установлено некачественное утепление плит перекрытия потолка над спорной квартирой, из-за чего происходят нарушения температурно-влажностного режима в жилом помещении. Согласно экспертному заключению размер расходов на производство ремонтных работ в спорной квартире, составляет 18163 рубля 74 копейки. 28.11.2011 года истцами ответчику была направлена претензия об устранении вышеуказанных недостатков в десятидневный срок, требования которой до настоящего времени не исполнены застройщиком. Просит суд: обязать ответчика в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки чердачного перекрытия над спорной квартирой в соответствии с имеющейся проектной документацией и действующими изменениями к ней, обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в указанной квартире, согласно локального сметного расчета N 13/4 (дополнение к экспертному заключению N 13 от 13.12.2011 года), заменить некачественные оконные и балконные блоки в трех жилых комнатах и кухне на аналогичные надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу Ш. и Ш.Н. в равных долях убытки в размере 18163 рубля 74 копейки, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1 950 000 рублей (рассчитана исходя из стоимости квартиры за период с 08.01.2012 года по 06.02.2012 года), судебные расходы в размере 29600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу истца 50% от штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" Т. просит решение суда изменить связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика устранить недостатки чердачного перекрытия над квартирой истца, в соответствии с проектной документацией, устранить протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в квартире N 49, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной с ответчика неустойки. Так, претензией N 498 от 17.05.2012 г. ООО УК "Жилкомсервис" известила ООО "СК-Енисей", что управляющая компания 23 - 26 апреля 2012 г. произвела работы по утеплению чердачного перекрытия по адресу: <данные изъяты>, стоимость выполненных работ и затрат составила 97544 руб. Таким образом, управляющая компания по дому на <данные изъяты> выполнила все работы по утеплению чердачного перекрытия, а расходы выставила ответчику. Кроме того, считает, что истец не доказал факт того, что имеет место протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в квартире. Также считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, является завышенной, полагает, что сумма неустойки должна быть уменьшена вдвое и может быть взыскана в размере 50 - 60 тысяч рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Красноярского Общества защиты прав потребителей, истица Ш.Н., представитель третьего лица ООО "Наири". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представитель ответчика ООО "Сиббытстрой", третьего лица ООО "СК-Енисей" Т., поддержавшего доводы жалобы, истца Ш., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Согласно ст. 30 указанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш., Ш.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно договору долевого участия в строительстве N 3 от 05.06.2008 года, договору N 26/6В-5 от 22.05.2009 года об уступке прав требования, договору N 19/02/10 об уступке прав требования от 19.01.2010 года, Ш. и Ш.Н. приобрели в равнодолевую собственность у застройщика ООО "СибБытСтрой" трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было передано застройщиком Ш. и Ш.Н. на основании акта приема-передачи от 08.09.2010 года. В процессе эксплуатации указанной квартиры выявились следующие недостатки: некачественное изготовление и монтаж оконных и балконных блоков во всех жилых комнатах и на кухне; недостатки утепления чердачного перекрытия над квартирой; протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией. Указанные недостатки привели к образованию между потолком и оконными и балконными блоками отслоений штукатурки и вздутию обоев, нарушению температурно-влажностного режима в жилом помещении.
Согласно акту экспертизы N 1292/645 от 10.07.2012 года, проведенной на основании определения суда от 21.05.2012 года ГП Красноярского края "Товарных экспертиз", оконные блоки, установленные в квартире по адресу г. Сосновоборск, ул. Юности, 37-49 не соответствуют по качеству изготовления, и не отвечают требованиям ГОСТов (в части устройства запорной фурнитуры, водосливных отверстий). Выявленные недостатки являются существенными. Предъявленные оконные блоки имеют существенные дефекты монтажа, исправление которых возможно полным демонтажем старых изделий и изготовлением новых с последующим монтажом. Описанные дефекты не могли возникнуть из-за нарушений правил эксплуатации. Все дефекты возникли из-за нарушений правил производства и монтажа. Многие являются скрытыми и их выявление возможно только при использовании специального оборудования. Ремонт оконных блоков, установленных в квартире, не возможен. Для исправления выявленных дефектов требуется произвести демонтаж изделий, изготовление новых изделий с последующим монтажом их по ГОСТам. Среднерыночная стоимость устранения вышеуказанных недостатков, с учетом демонтажа старых изделий и проведенных монтажных работ, будет составлять: трехстворчатый оконный блок в гостиной - 19850 рублей; трехстворчатый оконный блок в детской - 19850 рублей; балконный блок в кухне - 24000 рублей; балконный блок в спальне - 26000 рублей; ремонтные работы выявленных дефектов в обеих ограждающих алюминиевых конструкциях - 7600 рублей.
Кроме того, актом указанной экспертизы установлено, что в результате обследования помещений квартиры, выявлены деформации и дефекты отделочных материалов потолка и стен, поврежденные в зимний период, которые подлежат восстановлению в полном объеме, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к готовым отделочным покрытиям. Устройство утепления чердачного перекрытия над квартирой по адресу: <данные изъяты>, не соответствует проектному решению, но выполнено по согласованному с ООО "Астор 2002" конструктивному решению в порядке авторского надзора "взамен детали N 9 разработанной на листе 21 альбома шифр 2008-07-АР". Данный тип конструкции утепления чердачного перекрытия соответствует действующей нормативно-технической документации. При этом устройство утепления чердачного перекрытия выполнено с отступлением от согласованного варианта в части наполнения мешков вспученным вермикулитом 25% вместо 70%, в результате чего уменьшена толщина теплоизоляционного слоя, примерно в три раза, а на переделанном участке толщина утеплителя еще более занижена за счет уменьшения количества мешков с вермикулитом. Возможно, что отсутствие надлежащего утепления чердачного перекрытия над указанной квартирой привело к нарушению температурно-влажностного режима в жилых комнатах квартиры. Нарушение или отсутствие утепления чердачного перекрытия над квартирой может являться одной из причин появления наледи на потолке и наружных стенах. Стоимость устранения недостатков устройства утепления чердачного перекрытия в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 33202 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ в детской комнате и кухне составляет 17735 рублей.
Согласно экспертному заключению N 13 от 13.12.2011 года и дополнению N 1 к нему, изготовленному Красноярским обществом защиты прав потребителей, кровля над лоджией (при выходе из спальни) в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков (протекание), что связано с неудовлетворительным качеством ее изготовления. Сумма причиненного вреда от недостатков строительно-монтажных работ кровли над лоджией составляет 1259 рублей 06 копеек. В соответствии с локальным сметным расчетом N 13/4, для устранения недостатков кровли лоджии в спальне необходимо произвести смену кровли средней сложности: с настенными желобами и свесами.
28 ноября 2011 года Ш. направил в ООО "СибБытСтрой" претензию с требованием устранить недостатки чердачного перекрытия, оконных и балконных блоков и протекание атмосферных осадков на лоджии в десятидневный срок, которая была получена ответчиком 28 ноября 2011 года.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о некачественном выполнении ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков, устройстве чердачного перекрытия и кровли над лоджией. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш-вых об обязании ответчика устранить указанные выше недостатки при строительстве квартиры, установив стоимость работ, необходимых для выполнения работы по устранению указанных недостатков в размере 149 496 рублей 06 копеек (стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков - 97300 рублей (19850 + 19850 + 24000 + 26000 + 7600) + стоимость устранения недостатков чердачного перекрытия 33202 рубля + ремонтно-восстановительные работы в детской комнате и на кухне 17735 рублей + стоимость устранения недостатков кровли лоджии в спальне 1259 рублей 06 копеек). Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно установив ее размер в сумме 269 092 рубля 90 копеек (за период с 09.12.2011 года по 06.02.2012 года (60 дней), 149496,06 x 3% x 60 дней = 269092 рубля 90 копеек), взыскал неустойку в указанном размере в пользу Ш. и Ш.Н.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что недостатки чердачного перекрытия над квартирой истцов были полностью устранены управляющей компанией ООО УК "Жилкомсервис" в апреле 2012 года, так как результат выполненных работ может быть установлен только в зимний период, соответствие указанных работ предъявляемым требованиям к их качеству каким-либо документом не установлено, акта приемки работ истцами либо ответчиком не составлялось. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости производства работ по утеплению чердачного перекрытия над квартирой Ш-ых в соответствии с проектной документацией и действующими изменениями к ней, является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта протекания атмосферных осадков через кровлю над лоджией данной квартиры опровергаются как пояснениями истца, так и письменными доказательствами: актом технического осмотра ООО УК "Жилкомсервис" от 31.08.2011 года, согласно которому на лоджии в спорной квартире во время дождя имеется течь по балконному примыканию и из отверстий на потолке; экспертным заключением N 13 от 13.12.2010 года, которым установлены дефекты кровли лоджии, влекущие протекание на лоджию атмосферных осадков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения и является завышенной, судебная коллегия находит необоснованными. Суд первой инстанции правильно установил, что исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки при рассмотрении данного дела не установлено.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СибБытСтрой" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9642
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-9642
Судья: Петрушина Л.М.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Е.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Ш. <данные изъяты>, Ш.Н. <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СибБытСтрой" Т.,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Ш. <данные изъяты> и Ш.Н. <данные изъяты>, к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки чердачного перекрытия над квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, наполнив мешки вспученным вермикулитом 70%, увеличив толщину теплоизоляционного слоя в три раза над указанной квартирой, в соответствии с проектной документацией и действующими изменениями к ней.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание атмосферных осадков через кровлю лоджии квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установить настенные желоба и свесы.
Обязать ООО "СибБытСтрой" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оконные и балконные блоки в трех жилых комнатах и кухне квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и установить новые оконные и балконные блоки из ПВХ-профиля надлежащего качества в трех жилых комнатах и кухне указанной квартиры.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Ш. <данные изъяты> и Ш.Н. <данные изъяты> в равных долях неустойку за не устранение недостатков в разумный срок в размере 149496 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 42374 рубля 02 копеек, судебные расходы в размере 24600 рублей, а всего 236470 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 42374 рубля 01 копейки.
Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4389 рублей 92 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах Ш., Ш.Н. обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2010 года между ООО "Фортуна 2004" и Ш., Ш.Н. был заключен договор уступки прав требования N 19/02/10, предметом которого явилась уступка Ш-вым (каждому по 1/2 доли) права требования от застройщика ООО "СибБытСтрой", принадлежащего ООО "Фортуна 2004" на основании договоров от 05.06.2008 года N 3 и от 22.05.2009 года N 26/6В-5, в отношении трехкомнатной квартиры N 49, имеющей строительный адрес: г. Сосновоборск, 7-ой микрорайон, дом N 6В (<данные изъяты>), стоимостью 1 950 000 рублей. Указанная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, была передана Ш. ответчиком 08.09.2010 года на основании акта приема-передачи. В процессе эксплуатации данного жилого помещения был обнаружен строительный брак оконных блоков в зале, детской комнате, балконных блоков в спальне и на кухне, между потолком и оконным блоком на стене имеются отслоения штукатурки и вздутие обоев, установлено некачественное утепление плит перекрытия потолка над спорной квартирой, из-за чего происходят нарушения температурно-влажностного режима в жилом помещении. Согласно экспертному заключению размер расходов на производство ремонтных работ в спорной квартире, составляет 18163 рубля 74 копейки. 28.11.2011 года истцами ответчику была направлена претензия об устранении вышеуказанных недостатков в десятидневный срок, требования которой до настоящего времени не исполнены застройщиком. Просит суд: обязать ответчика в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки чердачного перекрытия над спорной квартирой в соответствии с имеющейся проектной документацией и действующими изменениями к ней, обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в указанной квартире, согласно локального сметного расчета N 13/4 (дополнение к экспертному заключению N 13 от 13.12.2011 года), заменить некачественные оконные и балконные блоки в трех жилых комнатах и кухне на аналогичные надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу Ш. и Ш.Н. в равных долях убытки в размере 18163 рубля 74 копейки, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1 950 000 рублей (рассчитана исходя из стоимости квартиры за период с 08.01.2012 года по 06.02.2012 года), судебные расходы в размере 29600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу истца 50% от штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" Т. просит решение суда изменить связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика устранить недостатки чердачного перекрытия над квартирой истца, в соответствии с проектной документацией, устранить протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в квартире N 49, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной с ответчика неустойки. Так, претензией N 498 от 17.05.2012 г. ООО УК "Жилкомсервис" известила ООО "СК-Енисей", что управляющая компания 23 - 26 апреля 2012 г. произвела работы по утеплению чердачного перекрытия по адресу: <данные изъяты>, стоимость выполненных работ и затрат составила 97544 руб. Таким образом, управляющая компания по дому на <данные изъяты> выполнила все работы по утеплению чердачного перекрытия, а расходы выставила ответчику. Кроме того, считает, что истец не доказал факт того, что имеет место протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией в квартире. Также считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, является завышенной, полагает, что сумма неустойки должна быть уменьшена вдвое и может быть взыскана в размере 50 - 60 тысяч рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Красноярского Общества защиты прав потребителей, истица Ш.Н., представитель третьего лица ООО "Наири". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представитель ответчика ООО "Сиббытстрой", третьего лица ООО "СК-Енисей" Т., поддержавшего доводы жалобы, истца Ш., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Согласно ст. 30 указанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш., Ш.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно договору долевого участия в строительстве N 3 от 05.06.2008 года, договору N 26/6В-5 от 22.05.2009 года об уступке прав требования, договору N 19/02/10 об уступке прав требования от 19.01.2010 года, Ш. и Ш.Н. приобрели в равнодолевую собственность у застройщика ООО "СибБытСтрой" трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было передано застройщиком Ш. и Ш.Н. на основании акта приема-передачи от 08.09.2010 года. В процессе эксплуатации указанной квартиры выявились следующие недостатки: некачественное изготовление и монтаж оконных и балконных блоков во всех жилых комнатах и на кухне; недостатки утепления чердачного перекрытия над квартирой; протекание атмосферных осадков через кровлю над лоджией. Указанные недостатки привели к образованию между потолком и оконными и балконными блоками отслоений штукатурки и вздутию обоев, нарушению температурно-влажностного режима в жилом помещении.
Согласно акту экспертизы N 1292/645 от 10.07.2012 года, проведенной на основании определения суда от 21.05.2012 года ГП Красноярского края "Товарных экспертиз", оконные блоки, установленные в квартире по адресу г. Сосновоборск, ул. Юности, 37-49 не соответствуют по качеству изготовления, и не отвечают требованиям ГОСТов (в части устройства запорной фурнитуры, водосливных отверстий). Выявленные недостатки являются существенными. Предъявленные оконные блоки имеют существенные дефекты монтажа, исправление которых возможно полным демонтажем старых изделий и изготовлением новых с последующим монтажом. Описанные дефекты не могли возникнуть из-за нарушений правил эксплуатации. Все дефекты возникли из-за нарушений правил производства и монтажа. Многие являются скрытыми и их выявление возможно только при использовании специального оборудования. Ремонт оконных блоков, установленных в квартире, не возможен. Для исправления выявленных дефектов требуется произвести демонтаж изделий, изготовление новых изделий с последующим монтажом их по ГОСТам. Среднерыночная стоимость устранения вышеуказанных недостатков, с учетом демонтажа старых изделий и проведенных монтажных работ, будет составлять: трехстворчатый оконный блок в гостиной - 19850 рублей; трехстворчатый оконный блок в детской - 19850 рублей; балконный блок в кухне - 24000 рублей; балконный блок в спальне - 26000 рублей; ремонтные работы выявленных дефектов в обеих ограждающих алюминиевых конструкциях - 7600 рублей.
Кроме того, актом указанной экспертизы установлено, что в результате обследования помещений квартиры, выявлены деформации и дефекты отделочных материалов потолка и стен, поврежденные в зимний период, которые подлежат восстановлению в полном объеме, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к готовым отделочным покрытиям. Устройство утепления чердачного перекрытия над квартирой по адресу: <данные изъяты>, не соответствует проектному решению, но выполнено по согласованному с ООО "Астор 2002" конструктивному решению в порядке авторского надзора "взамен детали N 9 разработанной на листе 21 альбома шифр 2008-07-АР". Данный тип конструкции утепления чердачного перекрытия соответствует действующей нормативно-технической документации. При этом устройство утепления чердачного перекрытия выполнено с отступлением от согласованного варианта в части наполнения мешков вспученным вермикулитом 25% вместо 70%, в результате чего уменьшена толщина теплоизоляционного слоя, примерно в три раза, а на переделанном участке толщина утеплителя еще более занижена за счет уменьшения количества мешков с вермикулитом. Возможно, что отсутствие надлежащего утепления чердачного перекрытия над указанной квартирой привело к нарушению температурно-влажностного режима в жилых комнатах квартиры. Нарушение или отсутствие утепления чердачного перекрытия над квартирой может являться одной из причин появления наледи на потолке и наружных стенах. Стоимость устранения недостатков устройства утепления чердачного перекрытия в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 33202 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ в детской комнате и кухне составляет 17735 рублей.
Согласно экспертному заключению N 13 от 13.12.2011 года и дополнению N 1 к нему, изготовленному Красноярским обществом защиты прав потребителей, кровля над лоджией (при выходе из спальни) в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков (протекание), что связано с неудовлетворительным качеством ее изготовления. Сумма причиненного вреда от недостатков строительно-монтажных работ кровли над лоджией составляет 1259 рублей 06 копеек. В соответствии с локальным сметным расчетом N 13/4, для устранения недостатков кровли лоджии в спальне необходимо произвести смену кровли средней сложности: с настенными желобами и свесами.
28 ноября 2011 года Ш. направил в ООО "СибБытСтрой" претензию с требованием устранить недостатки чердачного перекрытия, оконных и балконных блоков и протекание атмосферных осадков на лоджии в десятидневный срок, которая была получена ответчиком 28 ноября 2011 года.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о некачественном выполнении ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков, устройстве чердачного перекрытия и кровли над лоджией. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш-вых об обязании ответчика устранить указанные выше недостатки при строительстве квартиры, установив стоимость работ, необходимых для выполнения работы по устранению указанных недостатков в размере 149 496 рублей 06 копеек (стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков - 97300 рублей (19850 + 19850 + 24000 + 26000 + 7600) + стоимость устранения недостатков чердачного перекрытия 33202 рубля + ремонтно-восстановительные работы в детской комнате и на кухне 17735 рублей + стоимость устранения недостатков кровли лоджии в спальне 1259 рублей 06 копеек). Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно установив ее размер в сумме 269 092 рубля 90 копеек (за период с 09.12.2011 года по 06.02.2012 года (60 дней), 149496,06 x 3% x 60 дней = 269092 рубля 90 копеек), взыскал неустойку в указанном размере в пользу Ш. и Ш.Н.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что недостатки чердачного перекрытия над квартирой истцов были полностью устранены управляющей компанией ООО УК "Жилкомсервис" в апреле 2012 года, так как результат выполненных работ может быть установлен только в зимний период, соответствие указанных работ предъявляемым требованиям к их качеству каким-либо документом не установлено, акта приемки работ истцами либо ответчиком не составлялось. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости производства работ по утеплению чердачного перекрытия над квартирой Ш-ых в соответствии с проектной документацией и действующими изменениями к ней, является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта протекания атмосферных осадков через кровлю над лоджией данной квартиры опровергаются как пояснениями истца, так и письменными доказательствами: актом технического осмотра ООО УК "Жилкомсервис" от 31.08.2011 года, согласно которому на лоджии в спорной квартире во время дождя имеется течь по балконному примыканию и из отверстий на потолке; экспертным заключением N 13 от 13.12.2010 года, которым установлены дефекты кровли лоджии, влекущие протекание на лоджию атмосферных осадков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения и является завышенной, судебная коллегия находит необоснованными. Суд первой инстанции правильно установил, что исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки при рассмотрении данного дела не установлено.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СибБытСтрой" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)