Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным,
по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Д., И., поддержавших апелляционную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление собственника помещения в многоквартирном <адрес> о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений решения о выборе управляющей организации с целью заключения с ней договора управления.
В ходе проведенной проверки были установлены нарушения порядка выбора управляющей организации.
Доказательства, свидетельствующие о принятии решения собственниками о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>", в соответствии с процедурой, установленной жилищным законодательством, отсутствуют.
Результаты заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., документами не подтверждаются.
В нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание в форме заочного голосования было проведено по вопросам, которые ранее не были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия (в очной форме).
Следовательно С. не имела права инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в заочной форме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 5, части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.
Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>".
Как следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками помещений данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе С. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняли участие 83 собственника помещений, обладающие 2331 голосами или 52,1% от общего числа голосов.
Указанным решением избрана председателем общего собрания его инициатор -С., принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "<.......>" и выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО ГК "<.......>".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском к С., однако фактически просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещения многоквартирного дома, исковых требований непосредственно к С. как к физическому лицу не заявлено. Изменять исковые требования или произвести замену ответчика истец не желал. При указанных обстоятельствах суд исходил из того, что истцом неверно определен способ защиты нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Исходя из положения данной нормы, Инспекции, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право на предъявление иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в случае выявления нарушений порядка выбора управляющей организации.
Ответчиком по исковому заявлению Инспекции о признании недействительном общего собрания собственников помещений является инициатор и председатель указанного общего собрания, который, в свою очередь является собственником помещений в многоквартирном <адрес>.
С учетом положений статей 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, а надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку протокол общего собрания собственников является актом собственников, он оформляется и подписывается избранным председателем собрания, который несет ответственность за указанную в нем информацию. Таким образом С. является надлежащим ответчиком по делу и истцом определен верный способ защиты нарушенного права.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки по факту обращения И. в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> в ООО Группа компаний "<.......>" были запрошены: протокол общего собрания, сообщения о проведении собрания, реестр вручения почтовых уведомлении о вручении сообщения о проведении собрания, регистрационные листы, решения собственников многоквартирного дома к протоколу об выборе способа управления, договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома.
Однако ООО Группа компаний "<.......>" были представлены только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка из технического паспорта <адрес>.
Сообщения о проведении собрания, реестр вручения почтовых уведомлении о вручении сообщения о проведении собрания, регистрационные листы, решения собственников многоквартирного дома к протоколу об выборе способа управления, договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома в ноябре 2012 года представлены не были. В письме ООО Группа компаний "Южные <.......>" в адрес Инспекции сообщено об утрате данных документов при переезде организации.
Из смысла части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой порядок проведения общего собрания, при котором проведение заочного голосования возможно только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, которое не имело кворума.
Суду не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, соответствующей требованиям части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признано действительным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании решения общего собрания собственников помещений недействительным подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10279/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-10279/2013
Судья Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным,
по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Д., И., поддержавших апелляционную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление собственника помещения в многоквартирном <адрес> о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений решения о выборе управляющей организации с целью заключения с ней договора управления.
В ходе проведенной проверки были установлены нарушения порядка выбора управляющей организации.
Доказательства, свидетельствующие о принятии решения собственниками о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>", в соответствии с процедурой, установленной жилищным законодательством, отсутствуют.
Результаты заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., документами не подтверждаются.
В нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание в форме заочного голосования было проведено по вопросам, которые ранее не были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия (в очной форме).
Следовательно С. не имела права инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в заочной форме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 5, части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.
Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>".
Как следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками помещений данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе С. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняли участие 83 собственника помещений, обладающие 2331 голосами или 52,1% от общего числа голосов.
Указанным решением избрана председателем общего собрания его инициатор -С., принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "<.......>" и выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО ГК "<.......>".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском к С., однако фактически просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещения многоквартирного дома, исковых требований непосредственно к С. как к физическому лицу не заявлено. Изменять исковые требования или произвести замену ответчика истец не желал. При указанных обстоятельствах суд исходил из того, что истцом неверно определен способ защиты нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Исходя из положения данной нормы, Инспекции, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право на предъявление иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в случае выявления нарушений порядка выбора управляющей организации.
Ответчиком по исковому заявлению Инспекции о признании недействительном общего собрания собственников помещений является инициатор и председатель указанного общего собрания, который, в свою очередь является собственником помещений в многоквартирном <адрес>.
С учетом положений статей 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, а надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку протокол общего собрания собственников является актом собственников, он оформляется и подписывается избранным председателем собрания, который несет ответственность за указанную в нем информацию. Таким образом С. является надлежащим ответчиком по делу и истцом определен верный способ защиты нарушенного права.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки по факту обращения И. в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> в ООО Группа компаний "<.......>" были запрошены: протокол общего собрания, сообщения о проведении собрания, реестр вручения почтовых уведомлении о вручении сообщения о проведении собрания, регистрационные листы, решения собственников многоквартирного дома к протоколу об выборе способа управления, договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома.
Однако ООО Группа компаний "<.......>" были представлены только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка из технического паспорта <адрес>.
Сообщения о проведении собрания, реестр вручения почтовых уведомлении о вручении сообщения о проведении собрания, регистрационные листы, решения собственников многоквартирного дома к протоколу об выборе способа управления, договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома в ноябре 2012 года представлены не были. В письме ООО Группа компаний "Южные <.......>" в адрес Инспекции сообщено об утрате данных документов при переезде организации.
Из смысла части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой порядок проведения общего собрания, при котором проведение заочного голосования возможно только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, которое не имело кворума.
Суду не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, соответствующей требованиям части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признано действительным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании решения общего собрания собственников помещений недействительным подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к С. о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, о выборе управляющей организации ООО Группа компаний "<.......>" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)