Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Кудлай Е.В. - доверенность от 09.10.2012
от ответчика (должника): предст. Арсентьев В.М. - доверенность N 54 от 26.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4255/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-64966/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ПЖСК "Морской фасад"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах
об оспаривании постановления N 78-04-05/2116 от 14.11.2011
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской фасад" (далее - ПЖСК "Морской фасад", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 14.11.2011 N 78-04-05/2116 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.11.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Территориальный отдел, административный орган) просит решение суда от 28.11.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил каких-либо признаков отсутствия субъекта или его вины (субъективной стороны). Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался решением третейского суда в обоснование законности произведенных заявителем начислений. Кроме того, податель жалобы полагает, что в случае применения способа расчета платы за коммунальные услуги, не основанного ни на одной норме права и противоречащего Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, такое деяние образует состав административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПЖСК "Морской фасад" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 28.11.2012 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Авдеевой А.А., на основании распоряжения заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах N 78-04-05/1871 от 18.10.2011 проведена внеплановая документарная проверка ПЖСК "Морской фасад" на предмет соблюдения заявителем требований законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 09.11.2011 N 78-04-05/1871 следующее: с ноября 2010 года по январь 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А. платы за коммунальные услуги в квартире N 56, а также с ноября 2010 года по март 2011 года платы за коммунальные услуги в квартире N 94, рассчитывая их следующим образом:
- - общедомовые расходы на холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС) используя не показания общедомового прибора учета ХВС и ГВС, а исходя из нормативов потребления с применением коэффициентов пропорционально площади квартиры. Не принято во внимание отсутствие потребления ХВС и ГВС в квартирах N 56 и N 94 - ноль по показаниям квартирных приборов учета, вследствие чего плата за водоснабжение на общедомовые нужды Авдеевой А.А. не могла начисляться;
- - ПЖСК "Морской фасад" допустило применении в формуле расчета платы за коммунальное освещение следующей пропорции - 1,21 руб./кв. м x жилой площади и применило этот порядок для расчета суммы платежей за электроэнергию на общедомовые нужды, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что действия ПЖСК "Морской фасад" не соответствуют приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеют признаки обмана потребителя в форме обсчета.
По результатам проверки заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в присутствии представителя заявителя Градковского И.В. (доверенность от 17.10.2011) составлен протокол N Ю78-04-05/1871 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Постановлением N 78-04-05/2116 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении ПЖСК "Морской фасад" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 28.11.2012 в связи со следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе в форме обсчета - взимания с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период - период начисления платежей) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307, в редакции, действовавшей в проверяемый период), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) установлен разделом III Правил N 307 и определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к Правилам N 307, в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 14.11.2011 N 78-04-05/2116 ПЖСК "Морской фасад" вменяется в вину обман потребителя в форме обсчета при начислении и взимании платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды (не в соответствии с формулами, установленными в приложении 2 к Правилам N 307).
Согласно тексту оспариваемого постановления, административный орган установил следующие обстоятельства: с ноября 2010 года по 01 января 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А., проживающей в квартире N 56 по адресу: Морская наб., д. 21, к. 2 (до 23.12.2010), а также с ноября 2010 года по 01 марта 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А., проживающей в квартире N 94 по адресу: Морская наб., д. 21, к. 2 (до 22.02.2011), квитанций об оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению (далее - ХВС, ГВС) и электроснабжению на общедомовые нужды.
Суммы платы за коммунальные услуги, которые впоследствии были взысканы в третейском суде, рассчитывались потребителю следующим образом: расходы за водоснабжение выставлялись и взыскивались в общей сумме: по квартире N 56 ХВС 95,08 руб. + 165,49 руб., ГВС - 213,94 руб. + 234,33 руб.; по квартире N 94 - ХВС за весь период 50,61 руб. + 50,61 руб. + 105,57 руб., ГВС - 71,67 руб. + 71,67 руб. + 287,28 руб.
При этом, как указано в оспариваемом постановлении, для расчета указанных сумм не использовались показания общедомового прибора учета; показания счетчиков ХВС и ГВС в квартирах N 94, N 56 за указанный период равнялись нулю. Расчет размера платы за ХВС и ГВС не соответствует Приложению N 2 к Правилам N 307 (формула 9).
Кроме того, административный орган указал, что расходы за электроснабжение выставлялись и взыскивались в следующих суммах: квартира N 56 - 507,6 руб. + 507,6 руб.; квартира N 94 - 155,24 руб. + 155,24 руб. + 155,24 руб. + 155,24 руб. Сумма платежей не менялась, ПЖСК "Морской фасад" исходило из применения в расчете оплаты следующей пропорции - 1,21 руб./кв. м жилой площади относительно общей площади квартиры, что не соответствует Правилам N 307, так как размер платы за электроснабжение в квартирах, оборудованных приборами учета, рассчитывается по формуле 9.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решениями Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 удовлетворены исковые требования ПЖСК "Морской фасад" о взыскании с Авдеевой А.А. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по квартире N 94 за период с 01.01.2010 по 22.02.2011 в размере 46698 руб. 76 коп., и по квартире N 56 за период с 01.08.2010 по 23.12.2010 в размере 74325 руб. 47 коп. (в том числе платы за коммунальное освещение, горячее и холодное водоснабжение). При этом, третейским судом не установлено нарушений в начислении платы за коммунальное освещение, горячее и холодное водоснабжение.
Как установлено третейским судом и отражено в решениях от 13.05.2011 (стр. 3, последний абзац) из расчетов (представленных суду ПЖСК "Морской фасад") задолженность за горячее и холодное водоснабжение рассчитана ПЖСК "Морской фасад" только за общедомовые расходы, плата за холодное и горячее водоснабжение квартиры Авдеевой А.А. не начислялась; в представленном кооперативом расчете указаны формулы, применяемые при производстве расчета ХВС и ГВС, используемые тарифы, нормы потребления и нормативные акты, которыми они установлены.
Третейский суд также посчитал правомерным предъявленные ПЖСК "Морской фасад" ко взысканию с Авдеевой В.В. расходы на коммунальное освещение (электроснабжение на общедомовые нужды). Как указано в решениях третейского суда (стр. 3 абзац 5) тариф на коммунальное освещение в размере 0,7 руб./кв. м установлен решением общего собрания от 03.07.2010. Такой же тариф предусмотрен договорами управления многоквартирным домом N МФ-21/2-94 от 20.03.2009 и N МФ-21/2-56 от 20.03.2009, заключенными между ПЖСК "Морской фасад" и Авдеевой А.А. По условиям договора (пункт 4.3) ЖСК вправе корректировать сумму платы по договору, в том числе размер платы за коммунальное освещение, на величину изменения тарифов организаций, поставляющих коммунальные ресурсы. С 01.01.2010 распоряжением Комитета по тарифам от 14.12.2009 N 200-р установлен новый тариф на электроэнергию для населения - 1,79 кВт/час (дневной тариф) и 1,55 кВт/час (ночной тариф), в связи с чем на основании пункта 4.3 договора с 01.01.2010 тариф на коммунальное освещение был увеличен кооперативом и составил - 1,21 руб./кв. м.
Таким образом, решениями Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 (принятыми до проведения административным органом проверки и вынесении оспариваемого постановления) была установлена законность оснований начисления и размера платы за коммунальные услуги предъявленные ко взысканию в спорный период Авдеевой В.В. (в том числе платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды). Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012, в удовлетворении заявлений Авдеевой А.В. об отмене решений Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 было отказано. При этом суды общей юрисдикции не установили предусмотренных статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решений третейского суда.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований не принимать в качестве доказательства решения Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011, а также пересматривать выводы третейского суда, изложенные в решениях.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что административный орган, вменяя заявителю обсчет потребителя и указывая на то, что расчет платы за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды производился ПЖСК "Морской фасад" с нарушением Правил N 307 (не в соответствии с формулой 9 Приложения N 2 к Правилам), в свою очередь не опроверг представленный обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении расчет платы, не произвел расчет платы за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды, который, по мнению административного органа, является правильным (в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 09.11.2011 отсутствуют какие-либо расчеты, в оспариваемом постановлении указаны только суммы, которые согласно квитанциям были начислены Авдеевой В.В. и взысканы третейским судом, однако расчеты в соответствии с формулами, установленными в Приложении N 2 Правил N 307 также не приведены).
Таким образом, административным органом не установлено и не доказано, что заявитель допустил обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (в данном случае Правилами N 307). Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены и доказаны обстоятельства, необходимые для определения наличия либо отсутствия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.
При этом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события (и соответственно состава) административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах от 14.11.2011 N 78-04-05/2116.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А56-64966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-64966/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А56-64966/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Кудлай Е.В. - доверенность от 09.10.2012
от ответчика (должника): предст. Арсентьев В.М. - доверенность N 54 от 26.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4255/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-64966/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ПЖСК "Морской фасад"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах
об оспаривании постановления N 78-04-05/2116 от 14.11.2011
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской фасад" (далее - ПЖСК "Морской фасад", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 14.11.2011 N 78-04-05/2116 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.11.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Территориальный отдел, административный орган) просит решение суда от 28.11.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил каких-либо признаков отсутствия субъекта или его вины (субъективной стороны). Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался решением третейского суда в обоснование законности произведенных заявителем начислений. Кроме того, податель жалобы полагает, что в случае применения способа расчета платы за коммунальные услуги, не основанного ни на одной норме права и противоречащего Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, такое деяние образует состав административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПЖСК "Морской фасад" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 28.11.2012 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Авдеевой А.А., на основании распоряжения заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах N 78-04-05/1871 от 18.10.2011 проведена внеплановая документарная проверка ПЖСК "Морской фасад" на предмет соблюдения заявителем требований законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 09.11.2011 N 78-04-05/1871 следующее: с ноября 2010 года по январь 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А. платы за коммунальные услуги в квартире N 56, а также с ноября 2010 года по март 2011 года платы за коммунальные услуги в квартире N 94, рассчитывая их следующим образом:
- - общедомовые расходы на холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС) используя не показания общедомового прибора учета ХВС и ГВС, а исходя из нормативов потребления с применением коэффициентов пропорционально площади квартиры. Не принято во внимание отсутствие потребления ХВС и ГВС в квартирах N 56 и N 94 - ноль по показаниям квартирных приборов учета, вследствие чего плата за водоснабжение на общедомовые нужды Авдеевой А.А. не могла начисляться;
- - ПЖСК "Морской фасад" допустило применении в формуле расчета платы за коммунальное освещение следующей пропорции - 1,21 руб./кв. м x жилой площади и применило этот порядок для расчета суммы платежей за электроэнергию на общедомовые нужды, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что действия ПЖСК "Морской фасад" не соответствуют приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеют признаки обмана потребителя в форме обсчета.
По результатам проверки заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в присутствии представителя заявителя Градковского И.В. (доверенность от 17.10.2011) составлен протокол N Ю78-04-05/1871 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.
Постановлением N 78-04-05/2116 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении ПЖСК "Морской фасад" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 28.11.2012 в связи со следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе в форме обсчета - взимания с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период - период начисления платежей) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307, в редакции, действовавшей в проверяемый период), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) установлен разделом III Правил N 307 и определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к Правилам N 307, в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 14.11.2011 N 78-04-05/2116 ПЖСК "Морской фасад" вменяется в вину обман потребителя в форме обсчета при начислении и взимании платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды (не в соответствии с формулами, установленными в приложении 2 к Правилам N 307).
Согласно тексту оспариваемого постановления, административный орган установил следующие обстоятельства: с ноября 2010 года по 01 января 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А., проживающей в квартире N 56 по адресу: Морская наб., д. 21, к. 2 (до 23.12.2010), а также с ноября 2010 года по 01 марта 2011 года ПЖСК "Морской фасад" допускало выставление потребителю Авдеевой А.А., проживающей в квартире N 94 по адресу: Морская наб., д. 21, к. 2 (до 22.02.2011), квитанций об оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению (далее - ХВС, ГВС) и электроснабжению на общедомовые нужды.
Суммы платы за коммунальные услуги, которые впоследствии были взысканы в третейском суде, рассчитывались потребителю следующим образом: расходы за водоснабжение выставлялись и взыскивались в общей сумме: по квартире N 56 ХВС 95,08 руб. + 165,49 руб., ГВС - 213,94 руб. + 234,33 руб.; по квартире N 94 - ХВС за весь период 50,61 руб. + 50,61 руб. + 105,57 руб., ГВС - 71,67 руб. + 71,67 руб. + 287,28 руб.
При этом, как указано в оспариваемом постановлении, для расчета указанных сумм не использовались показания общедомового прибора учета; показания счетчиков ХВС и ГВС в квартирах N 94, N 56 за указанный период равнялись нулю. Расчет размера платы за ХВС и ГВС не соответствует Приложению N 2 к Правилам N 307 (формула 9).
Кроме того, административный орган указал, что расходы за электроснабжение выставлялись и взыскивались в следующих суммах: квартира N 56 - 507,6 руб. + 507,6 руб.; квартира N 94 - 155,24 руб. + 155,24 руб. + 155,24 руб. + 155,24 руб. Сумма платежей не менялась, ПЖСК "Морской фасад" исходило из применения в расчете оплаты следующей пропорции - 1,21 руб./кв. м жилой площади относительно общей площади квартиры, что не соответствует Правилам N 307, так как размер платы за электроснабжение в квартирах, оборудованных приборами учета, рассчитывается по формуле 9.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решениями Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 удовлетворены исковые требования ПЖСК "Морской фасад" о взыскании с Авдеевой А.А. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по квартире N 94 за период с 01.01.2010 по 22.02.2011 в размере 46698 руб. 76 коп., и по квартире N 56 за период с 01.08.2010 по 23.12.2010 в размере 74325 руб. 47 коп. (в том числе платы за коммунальное освещение, горячее и холодное водоснабжение). При этом, третейским судом не установлено нарушений в начислении платы за коммунальное освещение, горячее и холодное водоснабжение.
Как установлено третейским судом и отражено в решениях от 13.05.2011 (стр. 3, последний абзац) из расчетов (представленных суду ПЖСК "Морской фасад") задолженность за горячее и холодное водоснабжение рассчитана ПЖСК "Морской фасад" только за общедомовые расходы, плата за холодное и горячее водоснабжение квартиры Авдеевой А.А. не начислялась; в представленном кооперативом расчете указаны формулы, применяемые при производстве расчета ХВС и ГВС, используемые тарифы, нормы потребления и нормативные акты, которыми они установлены.
Третейский суд также посчитал правомерным предъявленные ПЖСК "Морской фасад" ко взысканию с Авдеевой В.В. расходы на коммунальное освещение (электроснабжение на общедомовые нужды). Как указано в решениях третейского суда (стр. 3 абзац 5) тариф на коммунальное освещение в размере 0,7 руб./кв. м установлен решением общего собрания от 03.07.2010. Такой же тариф предусмотрен договорами управления многоквартирным домом N МФ-21/2-94 от 20.03.2009 и N МФ-21/2-56 от 20.03.2009, заключенными между ПЖСК "Морской фасад" и Авдеевой А.А. По условиям договора (пункт 4.3) ЖСК вправе корректировать сумму платы по договору, в том числе размер платы за коммунальное освещение, на величину изменения тарифов организаций, поставляющих коммунальные ресурсы. С 01.01.2010 распоряжением Комитета по тарифам от 14.12.2009 N 200-р установлен новый тариф на электроэнергию для населения - 1,79 кВт/час (дневной тариф) и 1,55 кВт/час (ночной тариф), в связи с чем на основании пункта 4.3 договора с 01.01.2010 тариф на коммунальное освещение был увеличен кооперативом и составил - 1,21 руб./кв. м.
Таким образом, решениями Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 (принятыми до проведения административным органом проверки и вынесении оспариваемого постановления) была установлена законность оснований начисления и размера платы за коммунальные услуги предъявленные ко взысканию в спорный период Авдеевой В.В. (в том числе платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды). Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012, в удовлетворении заявлений Авдеевой А.В. об отмене решений Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011 было отказано. При этом суды общей юрисдикции не установили предусмотренных статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решений третейского суда.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований не принимать в качестве доказательства решения Третейского суда при ассоциации управляющих недвижимостью от 13.05.2011 по делам N 19/2011 и N 20/2011, а также пересматривать выводы третейского суда, изложенные в решениях.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что административный орган, вменяя заявителю обсчет потребителя и указывая на то, что расчет платы за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды производился ПЖСК "Морской фасад" с нарушением Правил N 307 (не в соответствии с формулой 9 Приложения N 2 к Правилам), в свою очередь не опроверг представленный обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении расчет платы, не произвел расчет платы за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды, который, по мнению административного органа, является правильным (в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 09.11.2011 отсутствуют какие-либо расчеты, в оспариваемом постановлении указаны только суммы, которые согласно квитанциям были начислены Авдеевой В.В. и взысканы третейским судом, однако расчеты в соответствии с формулами, установленными в Приложении N 2 Правил N 307 также не приведены).
Таким образом, административным органом не установлено и не доказано, что заявитель допустил обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, нежели обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (в данном случае Правилами N 307). Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены и доказаны обстоятельства, необходимые для определения наличия либо отсутствия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.
При этом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события (и соответственно состава) административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах от 14.11.2011 N 78-04-05/2116.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А56-64966/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейской, Василеостровском, Центральном районах - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)