Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционные жалобы ООО "Регион-строй" и К.Е.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по иску К.Е.С. к ООО "Регион-строй" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить платежи из платежных документов, произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
Истец К.Е.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 975/тс от 10.01.2012 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ "СТУИО" Минобороны РФ. Вместе с истцом в квартире зарегистрирована жена К.Е.Е. После заключения договора социального найма 11.01.2012 г. истец прибыл в УК ООО "Регион-Строй", которая согласилась выдать ключи от квартиры только после заключения с управляющей компанией договора о передаче прав по управлению домом и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца вперед, как это предусмотрено п. 4.3.4 договора. Представленный истцу договор истцу предлагалось подписать от имени собственника данного жилого помещения. На доводы истца о незаконности таких действий ответчик не отреагировал. Необходимых полномочий со стороны собственника на подписание данного договора истец не имел, однако вынужден был подписать данный договор. В этот же день истцом внесена единовременная предоплата за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца вперед. При этом своего согласия на предоставление дополнительных коммунальных услуг истец не давал, но оплата за них была начислена ("консьерж", "разовый вывоз твердых бытовых отходов"). После чего истцу выдали ключи от квартиры. В связи с чем истец просит признать договор N 616/2-Н-332 о передаче прав по управлению домом от 11.01.2012 г. недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязать ответчика прекратить предъявлять к оплате оказание услуг "домофон" и "антенна".
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнили, что применение последствий недействительности сделки подразумевает исключение из платежных документов платежей за дополнительные услуги "консьерж", "вывоз твердых бытовых отходов", "домофон", "антенна", просят обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги, при этом пояснили, что ответчик не вправе был требовать от истца подписание договора о передаче прав по управлению домом, поскольку истец не являлся собственником жилого помещения, а также не был наделен полномочиями действовать от имени собственника, в связи с чем такой договор ничтожен.
Представитель ответчика ООО "Регион-Строй" по доверенности иск не признал, при этом пояснил, что является управляющей компанией, действовал в рамках заключенного с ОАО "Славянка" договора, по которому выдача ключей осуществляется только после заключения с правообладателем жилого помещения договора по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию, а также производства авансовых платежей жилищно-коммунальных услуг за три месяца по статьям, указанным в п. 1.2 договора, плата за дополнительные услуги "домофон" и "антенна" взимается законно, может быть отменена решением общего собрания собственников жилых помещений.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года иск К.Е.С. удовлетворен частично.
В части исковых требований о признании договора о передаче прав по управлению домом, применении последствий недействительности сделки, отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 36, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений, на которые она ссылается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В п. п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
По смыслу вышеуказанных норм домофон, коллективная антенна, как оборудование находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Если коллективная антенна предусмотрена проектом многоквартирного дома и ее стоимость была включена в стоимость строительства, застройщик указывает антенну в проектной документации в составе общего имущества, в этом случае услуги по техническому обслуживанию коллективной антенны входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.
Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.
Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений <адрес> и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в единый платежный документ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части исключения из платежных документов К.Е.С. платежей за дополнительные услуги и обязал ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
Доводы подателя апелляционной жалобы К.Е.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании договора о передаче прав по управлению домом, применении последствий недействительности сделки являются несостоятельными.
В судебном заседании истец пояснил, что вынужден был подписать данный договор, т.к. без подписания договора ответчик отказался выдавать ему ключи от квартиры, данная сделка противоречит положениям ЖК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доказательств того, что истец вынужденно подписал договор, суду не представлено.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Регион-строй" - без удовлетворения.
Апелляционную К.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3999/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3999/2013
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционные жалобы ООО "Регион-строй" и К.Е.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по иску К.Е.С. к ООО "Регион-строй" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить платежи из платежных документов, произвести перерасчет,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
стороны не явились, извещены,
установила:
Истец К.Е.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 975/тс от 10.01.2012 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ "СТУИО" Минобороны РФ. Вместе с истцом в квартире зарегистрирована жена К.Е.Е. После заключения договора социального найма 11.01.2012 г. истец прибыл в УК ООО "Регион-Строй", которая согласилась выдать ключи от квартиры только после заключения с управляющей компанией договора о передаче прав по управлению домом и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца вперед, как это предусмотрено п. 4.3.4 договора. Представленный истцу договор истцу предлагалось подписать от имени собственника данного жилого помещения. На доводы истца о незаконности таких действий ответчик не отреагировал. Необходимых полномочий со стороны собственника на подписание данного договора истец не имел, однако вынужден был подписать данный договор. В этот же день истцом внесена единовременная предоплата за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца вперед. При этом своего согласия на предоставление дополнительных коммунальных услуг истец не давал, но оплата за них была начислена ("консьерж", "разовый вывоз твердых бытовых отходов"). После чего истцу выдали ключи от квартиры. В связи с чем истец просит признать договор N 616/2-Н-332 о передаче прав по управлению домом от 11.01.2012 г. недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязать ответчика прекратить предъявлять к оплате оказание услуг "домофон" и "антенна".
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнили, что применение последствий недействительности сделки подразумевает исключение из платежных документов платежей за дополнительные услуги "консьерж", "вывоз твердых бытовых отходов", "домофон", "антенна", просят обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги, при этом пояснили, что ответчик не вправе был требовать от истца подписание договора о передаче прав по управлению домом, поскольку истец не являлся собственником жилого помещения, а также не был наделен полномочиями действовать от имени собственника, в связи с чем такой договор ничтожен.
Представитель ответчика ООО "Регион-Строй" по доверенности иск не признал, при этом пояснил, что является управляющей компанией, действовал в рамках заключенного с ОАО "Славянка" договора, по которому выдача ключей осуществляется только после заключения с правообладателем жилого помещения договора по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию, а также производства авансовых платежей жилищно-коммунальных услуг за три месяца по статьям, указанным в п. 1.2 договора, плата за дополнительные услуги "домофон" и "антенна" взимается законно, может быть отменена решением общего собрания собственников жилых помещений.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года иск К.Е.С. удовлетворен частично.
В части исковых требований о признании договора о передаче прав по управлению домом, применении последствий недействительности сделки, отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. ст. 36, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений, на которые она ссылается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В п. п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
По смыслу вышеуказанных норм домофон, коллективная антенна, как оборудование находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Если коллективная антенна предусмотрена проектом многоквартирного дома и ее стоимость была включена в стоимость строительства, застройщик указывает антенну в проектной документации в составе общего имущества, в этом случае услуги по техническому обслуживанию коллективной антенны входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.
Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.
Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений <адрес> и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в единый платежный документ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части исключения из платежных документов К.Е.С. платежей за дополнительные услуги и обязал ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
Доводы подателя апелляционной жалобы К.Е.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании договора о передаче прав по управлению домом, применении последствий недействительности сделки являются несостоятельными.
В судебном заседании истец пояснил, что вынужден был подписать данный договор, т.к. без подписания договора ответчик отказался выдавать ему ключи от квартиры, данная сделка противоречит положениям ЖК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доказательств того, что истец вынужденно подписал договор, суду не представлено.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Регион-строй" - без удовлетворения.
Апелляционную К.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)