Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов Г.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Архиповой М.В. Бурашниковой Н.А.
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2012 года
по иску ООО "Служба единого заказчика" к П.В. о допуске представителей ООО "Служба единого заказчика" в жилое помещение для выполнения работ
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ООО "Служба единого заказчика" обратилось в суд с иском к П.В. об обязательстве предоставить доступ представителям ООО "Служба единого заказчика" и работников ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от ***, ООО "Служба единого заказчика" является управляющей компанией вышеуказанного дома. Осенью 2011 года в данном доме произошло засорение трубопровода горячего водоснабжения, в результате которого без качественного водоснабжения остались собственники жилых помещений 4 - 9 этажей. Для устранения причин аварии необходимо провести замену трубопровода, что возможно осуществить только через квартиру ответчика, однако собственник указанной квартиры отказывается допускать для проведения ремонтных работ представителей управляющей компании и работников подрядной организации в принадлежащее ей жилое помещение. Просили суд обязать П.В. допустить представителей ООО "Служба единого заказчика" и работников ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения, решение суда обратить к немедленному исполнению и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.03.2012 года заявленные исковые требования ООО "Служба единого заказчика" удовлетворены частично. П.В. обязана предоставить представителям управляющей компании ООО "Служба единого заказчика" и работникам обслуживающей организации ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" доступ в принадлежащую ей квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения. В удовлетворении исковых требований об обращении решения к немедленному исполнению и о взыскании государственной пошлины было отказано.
Не согласившись с данным заочным решением, П.В. было подано заявление о его отмене.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.04.2012 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
В жалобе в вышестоящий суд, П.В. считает решение суда необоснованным и ставит вопрос о его отмене, указывая, что никакой необходимости замены стояка в ее квартире нет, так как ремонт должен производиться в шахте в подвальном помещении дома, в ее квартире все трубы находятся в хорошем состоянии. Доводы истца о том, что трубы засорены именно в ее квартире и по этой причине нет давления горячей воды на 4 - 9 этажах, считает несостоятельными, поскольку в подвальном помещении дома, давление горячей воды также очень слабое. Просит суд решение Уваровского районного суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной П.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
ООО "Служба единого заказчика" заявила в суд требования о возложении на П.В. обязанности допустить работников ООО СЕЗ и ООО ЖЭК в ее квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения.
Суд, рассмотрев требования истца, обоснованно их удовлетворил.
Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Обязанность гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме по допуску должностных лиц и работников эксплуатирующих организаций, имеющих право проведения работ, предусмотрена п. 2.3.14 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству от 27 сентября 2003 г. N 170.
Доводы П.В. о том, что в ее квартире стояк горячей воды исправен и необходимости в его ремонте нет, несостоятелен, и основан только на том, что при проведении ремонта рабочие могут повредить кафельную плитку в туалете.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Уваровского районного суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1637
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1637
Судья: Кулешов Г.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Архиповой М.В. Бурашниковой Н.А.
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2012 года
по иску ООО "Служба единого заказчика" к П.В. о допуске представителей ООО "Служба единого заказчика" в жилое помещение для выполнения работ
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ООО "Служба единого заказчика" обратилось в суд с иском к П.В. об обязательстве предоставить доступ представителям ООО "Служба единого заказчика" и работников ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от ***, ООО "Служба единого заказчика" является управляющей компанией вышеуказанного дома. Осенью 2011 года в данном доме произошло засорение трубопровода горячего водоснабжения, в результате которого без качественного водоснабжения остались собственники жилых помещений 4 - 9 этажей. Для устранения причин аварии необходимо провести замену трубопровода, что возможно осуществить только через квартиру ответчика, однако собственник указанной квартиры отказывается допускать для проведения ремонтных работ представителей управляющей компании и работников подрядной организации в принадлежащее ей жилое помещение. Просили суд обязать П.В. допустить представителей ООО "Служба единого заказчика" и работников ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения, решение суда обратить к немедленному исполнению и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.03.2012 года заявленные исковые требования ООО "Служба единого заказчика" удовлетворены частично. П.В. обязана предоставить представителям управляющей компании ООО "Служба единого заказчика" и работникам обслуживающей организации ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" доступ в принадлежащую ей квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения. В удовлетворении исковых требований об обращении решения к немедленному исполнению и о взыскании государственной пошлины было отказано.
Не согласившись с данным заочным решением, П.В. было подано заявление о его отмене.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.04.2012 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
В жалобе в вышестоящий суд, П.В. считает решение суда необоснованным и ставит вопрос о его отмене, указывая, что никакой необходимости замены стояка в ее квартире нет, так как ремонт должен производиться в шахте в подвальном помещении дома, в ее квартире все трубы находятся в хорошем состоянии. Доводы истца о том, что трубы засорены именно в ее квартире и по этой причине нет давления горячей воды на 4 - 9 этажах, считает несостоятельными, поскольку в подвальном помещении дома, давление горячей воды также очень слабое. Просит суд решение Уваровского районного суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной П.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
ООО "Служба единого заказчика" заявила в суд требования о возложении на П.В. обязанности допустить работников ООО СЕЗ и ООО ЖЭК в ее квартиру для выполнения работ по ремонту стояка горячего водоснабжения.
Суд, рассмотрев требования истца, обоснованно их удовлетворил.
Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Обязанность гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме по допуску должностных лиц и работников эксплуатирующих организаций, имеющих право проведения работ, предусмотрена п. 2.3.14 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству от 27 сентября 2003 г. N 170.
Доводы П.В. о том, что в ее квартире стояк горячей воды исправен и необходимости в его ремонте нет, несостоятелен, и основан только на том, что при проведении ремонта рабочие могут повредить кафельную плитку в туалете.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Уваровского районного суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)