Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - Костюкевич О.В. (удостоверение N 1089, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/194Д),
от ответчика - Адрианова В.Г. (паспорт, доверенность от 21.12.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищные услуги"
апелляционное производство N 05АП-5399/2010
на решение от 05.08.2010
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-10240/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского РКЦ Дальэнергосбыт
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
о взыскании 11 168 руб. 71 коп.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Жилищные услуги" о взыскании 10 917 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007, а также 251 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.2010 по 30.06.2010.
Решением суда от 05.08.2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 10 917 рублей 20 копеек основного долга, 251 рубль 51 копейку процентов, 2 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилищные услуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что ООО "Жилищные услуги" передало свои функции по сбору денежных средств за электрическую энергию ОАО "ДЭК". Также заявитель указал на то, что управляющая компания не является абонентом энергоснабжающей организации, поскольку не является фактическим пользователем услуг энергоснабжения. Кроме того, договор энергоснабжения от 01.08.2007 расторгнут.
Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 01.08.2007 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищные услуги" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6901, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях и оказанные услуги.
Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе, феврале 2010 года произвел отпуск электроэнергии на объекты ответчика, выставив для оплаты счет - фактуры за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток) на общую сумму 10 917 руб. 20 коп.
Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 руб. 51 коп. и обращением истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
Пунктом 4.1. договора энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки" (л.д. 34-42).
Пунктами 3.1.4.,6.2.2 договора энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 предусмотрена обязанность покупателя (ООО "Жилищные услуги") производить оплату потребляемой электрической энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выписанной Гарантирующим поставщиком счет-фактуры. В связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату за энергоснабжение.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" о том, что договор энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 прекратил действие в связи с заключением нового договора энергоснабжения N 6901 от 01.10.2009 судом обоснованно отклонены, поскольку при заключении договора энергоснабжения N 6901 от 01.10.2009 в перечень объектов не вошли жилые дома, расположенные по ул. Западная 27/1, ул. Ульяновская 10/3, ул. Волкова 7, ул. Адмирала Кузнецова 74/2 (л.д. 95-96).
Представленные в материалы дела счета - фактуры N 313100000707 от 31.01.2010, N 313100002795 от 28.02.2010, ведомости электропотребления к указанным счет - фактурам, сведения о расходе электроэнергии за январь 2010 года свидетельствуют о том, что предъявленная к оплате ответчику электрическая энергия поставлялась в жилые дома по ул. Западная 27/1, ул. Ульяновская 10/3, ул. Волкова 7, ул. Адмирала Кузнецова 74/2 и использовалась последним на общедомовые нужды.
Количество предъявленной к оплате электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов учета, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края 44/15 от 23.12.2009 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Приморского края в 2010 году".
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "Жилищные услуги" задолженности за отпущенную в январе, феврале 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 в сумме 10 917 руб. 20 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в установленные договором сроки выставленные к оплате счета - фактуры ответчиком оплачены не были, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09.02.2010 по 30.06.2010, начисленными исходя из 7,75% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 251 руб. 51 коп., также подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2010 по делу N А51-10240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищные услуги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2010 N 05АП-5399/2010 ПО ДЕЛУ N А51-10240/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 05АП-5399/2010
Дело N А51-10240/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - Костюкевич О.В. (удостоверение N 1089, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/194Д),
от ответчика - Адрианова В.Г. (паспорт, доверенность от 21.12.2009).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищные услуги"
апелляционное производство N 05АП-5399/2010
на решение от 05.08.2010
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-10240/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского РКЦ Дальэнергосбыт
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
о взыскании 11 168 руб. 71 коп.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Жилищные услуги" о взыскании 10 917 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007, а также 251 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.2010 по 30.06.2010.
Решением суда от 05.08.2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 10 917 рублей 20 копеек основного долга, 251 рубль 51 копейку процентов, 2 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилищные услуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что ООО "Жилищные услуги" передало свои функции по сбору денежных средств за электрическую энергию ОАО "ДЭК". Также заявитель указал на то, что управляющая компания не является абонентом энергоснабжающей организации, поскольку не является фактическим пользователем услуг энергоснабжения. Кроме того, договор энергоснабжения от 01.08.2007 расторгнут.
Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 01.08.2007 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищные услуги" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6901, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях и оказанные услуги.
Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе, феврале 2010 года произвел отпуск электроэнергии на объекты ответчика, выставив для оплаты счет - фактуры за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток) на общую сумму 10 917 руб. 20 коп.
Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 руб. 51 коп. и обращением истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
Пунктом 4.1. договора энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки" (л.д. 34-42).
Пунктами 3.1.4.,6.2.2 договора энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 предусмотрена обязанность покупателя (ООО "Жилищные услуги") производить оплату потребляемой электрической энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выписанной Гарантирующим поставщиком счет-фактуры. В связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату за энергоснабжение.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" о том, что договор энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 прекратил действие в связи с заключением нового договора энергоснабжения N 6901 от 01.10.2009 судом обоснованно отклонены, поскольку при заключении договора энергоснабжения N 6901 от 01.10.2009 в перечень объектов не вошли жилые дома, расположенные по ул. Западная 27/1, ул. Ульяновская 10/3, ул. Волкова 7, ул. Адмирала Кузнецова 74/2 (л.д. 95-96).
Представленные в материалы дела счета - фактуры N 313100000707 от 31.01.2010, N 313100002795 от 28.02.2010, ведомости электропотребления к указанным счет - фактурам, сведения о расходе электроэнергии за январь 2010 года свидетельствуют о том, что предъявленная к оплате ответчику электрическая энергия поставлялась в жилые дома по ул. Западная 27/1, ул. Ульяновская 10/3, ул. Волкова 7, ул. Адмирала Кузнецова 74/2 и использовалась последним на общедомовые нужды.
Количество предъявленной к оплате электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов учета, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края 44/15 от 23.12.2009 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Приморского края в 2010 году".
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "Жилищные услуги" задолженности за отпущенную в январе, феврале 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 6901 от 01.08.2007 в сумме 10 917 руб. 20 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в установленные договором сроки выставленные к оплате счета - фактуры ответчиком оплачены не были, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09.02.2010 по 30.06.2010, начисленными исходя из 7,75% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 251 руб. 51 коп., также подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2010 по делу N А51-10240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищные услуги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)