Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наточеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Черкуновой Л.В. и Хаировой А.Х.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя Ш. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "На Шихобаловской" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ТСЖ "На Шихобаловской" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 881 рубль 44 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 375 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 43 561 рубль 04 копейки.
Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 934 рубля 79 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Шихобаловской" в лице представителя С. обратилось в суд с исковыми требованиями к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указали, что Я. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> членом ТСЖ "Шихобаловской". В течение длительного времени она надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания членов ТСЖ "На Шихобаловской" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт помещений и общего имущества в размере 25 руб. 02 коп. с 1 кв. м общей площади. Я. неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность Я. не погашена, в результате чего ТСЖ, как управляющая домом организация, не имеет возможности в полной мере обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме, надлежащее состояние общего имущества собственников помещений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "На Шихобаловской" просило суд взыскать с Я. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 881,44 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. в лице представителя Ш. просит отменить решение суда. В жалобе указано, что виновником несвоевременной оплаты является председатель правления ТСЖ "На Шихобаловской", кроме того, в спорный период времени истец не проживала в квартире N по <адрес>, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные платежи и содержание жилья. Считает, что необходимую сумму истец оплачивает за коммунальные платежи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Я. по доверенности Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Шихобаловской" С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "На Шихобаловской" получило государственную регистрацию юридического лица в налоговых органах и внесено в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что дом N, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на балансе ТСЖ "На Шихобаловской", Я. приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СПК ДОН" квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 75,3 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м, находящуюся по <адрес>.
На основании данного акта у участников долевого строительства возникает право оформить в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, в связи с чем, действующее жилищное законодательство приравнивает лиц, принявших жилое помещение от застройщика, к собственникам жилых помещений в их правах и обязанностях. Поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства о праве собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Я. является членом ТСЖ "На Шихобаловской", что подтверждается ее заявлением.
Судом учтено, ответчик, являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Также материалами дела подтверждается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении товарищества, ТСЖ "На Шихобаловской" заключило договора: энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) N от ДД.ММ.ГГГГ; на снабжение тепловой энергией в горячей воде N от ДД.ММ.ГГГГ; подряда N на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ; на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров N от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по данным договорам подтверждена платежными документами за период 2010-2012 годы.
Как следует из материалов дела, плановая смета расходов на содержание жилого фонда, утверждена общим собранием ТСЖ "На Шихобаловской" от ДД.ММ.ГГГГ Указанная смета, а также результаты общего собрания в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительными не признавались.
Суд верно указал, что задолженность истца подтверждена предоставленным ТСЖ "На Шихобаловской" расчетом с указанием взимаемых сумм по коммунальным платежам и содержанию жилья, в связи с чем данный расчет задолженности суд правильно признал обоснованным.
При этом, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных действующим законодательством для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Я. является собственником указанной квартиры, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в сумме 33 881,44 руб., удовлетворив требования истца в данной части.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный спорный период услуги предоставлялись ей ненадлежащего качества.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет пеней судом проверен и признан правильным и обоснованным, Я. о снижении суммы неустойки не ходатайствовала, суд правомерно удовлетворил требований ТСЖ в части взыскания пеней в размере 5304,04 руб.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы Я. в лице представителя Ш. о том, что она не проживала в квартире по <адрес> спорный период времени, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что виновником несвоевременной оплаты является председатель правления ТСЖ, так как не представлены были истцу квитанции об оплате, не может быть принят во внимание судебной, поскольку в материалы дела были предоставлены истцом доказательства направления ответчику сведений о ее задолженности. Кроме того, у истца имелась обязанность оплаты вышеуказанных платежей в установленные сроки и в установленной сумме.
Доводы жалобы о том, что представителю Ш. в судебном заседании не показали платежные документы, не может служить основанием для отмены правильного решения, поскольку ходатайств об ознакомлении с указанными документами представителем ответчика заявлено не было.
Не являются основанием для отмены и другие доводы жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8337/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-8337/2013
Судья: Наточеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Черкуновой Л.В. и Хаировой А.Х.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя Ш. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "На Шихобаловской" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ТСЖ "На Шихобаловской" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 881 рубль 44 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 375 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 43 561 рубль 04 копейки.
Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 934 рубля 79 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Шихобаловской" в лице представителя С. обратилось в суд с исковыми требованиями к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указали, что Я. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> членом ТСЖ "Шихобаловской". В течение длительного времени она надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания членов ТСЖ "На Шихобаловской" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт помещений и общего имущества в размере 25 руб. 02 коп. с 1 кв. м общей площади. Я. неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность Я. не погашена, в результате чего ТСЖ, как управляющая домом организация, не имеет возможности в полной мере обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме, надлежащее состояние общего имущества собственников помещений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "На Шихобаловской" просило суд взыскать с Я. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 881,44 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. в лице представителя Ш. просит отменить решение суда. В жалобе указано, что виновником несвоевременной оплаты является председатель правления ТСЖ "На Шихобаловской", кроме того, в спорный период времени истец не проживала в квартире N по <адрес>, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные платежи и содержание жилья. Считает, что необходимую сумму истец оплачивает за коммунальные платежи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Я. по доверенности Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Шихобаловской" С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "На Шихобаловской" получило государственную регистрацию юридического лица в налоговых органах и внесено в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что дом N, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на балансе ТСЖ "На Шихобаловской", Я. приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СПК ДОН" квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 75,3 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м, находящуюся по <адрес>.
На основании данного акта у участников долевого строительства возникает право оформить в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, в связи с чем, действующее жилищное законодательство приравнивает лиц, принявших жилое помещение от застройщика, к собственникам жилых помещений в их правах и обязанностях. Поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства о праве собственности на жилое помещение не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Я. является членом ТСЖ "На Шихобаловской", что подтверждается ее заявлением.
Судом учтено, ответчик, являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Также материалами дела подтверждается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении товарищества, ТСЖ "На Шихобаловской" заключило договора: энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) N от ДД.ММ.ГГГГ; на снабжение тепловой энергией в горячей воде N от ДД.ММ.ГГГГ; подряда N на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ; на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров N от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по данным договорам подтверждена платежными документами за период 2010-2012 годы.
Как следует из материалов дела, плановая смета расходов на содержание жилого фонда, утверждена общим собранием ТСЖ "На Шихобаловской" от ДД.ММ.ГГГГ Указанная смета, а также результаты общего собрания в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительными не признавались.
Суд верно указал, что задолженность истца подтверждена предоставленным ТСЖ "На Шихобаловской" расчетом с указанием взимаемых сумм по коммунальным платежам и содержанию жилья, в связи с чем данный расчет задолженности суд правильно признал обоснованным.
При этом, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных действующим законодательством для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Я. является собственником указанной квартиры, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в сумме 33 881,44 руб., удовлетворив требования истца в данной части.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный спорный период услуги предоставлялись ей ненадлежащего качества.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет пеней судом проверен и признан правильным и обоснованным, Я. о снижении суммы неустойки не ходатайствовала, суд правомерно удовлетворил требований ТСЖ в части взыскания пеней в размере 5304,04 руб.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы Я. в лице представителя Ш. о том, что она не проживала в квартире по <адрес> спорный период времени, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что виновником несвоевременной оплаты является председатель правления ТСЖ, так как не представлены были истцу квитанции об оплате, не может быть принят во внимание судебной, поскольку в материалы дела были предоставлены истцом доказательства направления ответчику сведений о ее задолженности. Кроме того, у истца имелась обязанность оплаты вышеуказанных платежей в установленные сроки и в установленной сумме.
Доводы жалобы о том, что представителю Ш. в судебном заседании не показали платежные документы, не может служить основанием для отмены правильного решения, поскольку ходатайств об ознакомлении с указанными документами представителем ответчика заявлено не было.
Не являются основанием для отмены и другие доводы жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)