Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.И.Ю. к В.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить Г.И.Ю. срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Признать Г.И.Ю., 28 июля * года рождения, наследником, принявшим наследство, оставшимся после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Признать за Г.И.Ю., 28 июля * года рождения, в порядке наследования после смерти Г.Ю.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714).
Признать за В.В.В., в порядке наследования после смерти Г.Ю.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (условный N 1-989714).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346, выданное В.В.В. 01 декабря 2010 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы К.О.И. - Ц.О.И.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 31 января 2011 года N * о праве собственности В.В.В. на квартиру по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714), и регистрации общего долевого права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714), за Г.И.Ю. - на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и за В.В.В. - на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру,
установила:
Истец Г.И.Ю. обратился с иском к ответчику В.В.В., с учетом уточнения исковых требований, о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346., мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака между его матерью и отцом тот проживал отдельно, заключил брак с ответчиком, которая не сообщила о смерти отца, в связи с чем он и пропустил срок обращения к нотариусу.
В судебное заседание Г.И.Ю. не явился, обеспечив явку своего представителя С.В.К., которая уточненные требования поддержала.
В.В.В. против восстановления срока для принятия истцом наследства не возражала, но не признала иск в части требований о признании права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, полагая, что имеется ее право на 1/2 доли в этой квартире как совместно нажитого имущества.
Третье лицо - нотариус города Москвы К.О.М. - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.В.В., ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно восстановления срока Г.И.Ю. для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.В.В. и ее представителя по ордеру адвоката Р.М.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При вынесения решения суд обоснованно руководствовался ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1152, 1153, 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что 30 апреля * года умер Г.Ю.А., его наследниками по закону первой очереди являются пережившая супруга - В.В.В. и сын от предыдущего брака - истец Г.И.Ю.
После смерти Г.Ю.А. нотариусом города Москвы К.О.М. по заявлению В.В.В. было открыто наследственное дело.
Сын умершего - Г.Ю.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как не знал о смерти своего отца.
Иных наследников к имуществу умершего Г.Ю.А. ни по закону, ни по завещанию судом не установлено.
В наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" и квартира, расположенная в ЖСК "*" по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346.
В.В.В. было выдано свидетельство от 01 декабря * года о праве на наследство на спорную квартиру.
Требований об ином наследственном имуществе истцом не заявлено.
Учитывая, что ответчик В.В.В. не возражала против требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованно в данной части иск удовлетворил и в соответствии со ст. 1155 ГК РФ признал истца Г.И.Ю. принявшим наследство после смерти его отца Г.Ю.А., а ранее выданное ответчику В.В.В. свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру признал недействительным.
Определяя доли наследников на данную квартиру, суд указал, что на момент смерти на имя наследодателя Г.Ю.А. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру N 346 общей площадью 56,5 кв. м, расположенную в ЖСК "*" по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4.
Доводы ответчика В.В.В., что данная квартира является совместно нажитым имуществом, и потому в ней имеется право собственности В.В.В. на 1/2 доли, как совместно нажитого имущества, опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что брак между В.В.В. и умершим Г.Ю.А. был заключен 26 декабря 1998 года. Г.Ю.А. стал собственником указанной квартиры в порядке наследования после смерти своей матери С.П.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24 апреля * года.
Таким образом, спорная квартира являлась не совместно приобретенной В.В.В. и Г.Ю.А., а находилась в собственности матери Г.Ю.А. - С.П.И.
При наличии двух наследников по закону первой очереди, каждому из них после смерти Г.Ю.А. - Г.И.Ю. и В.В.В. приходится по 1/2 доли от заявленного истцом имущества - в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Ю.А.
В связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования Г.И.Ю.
Ссылка на то, что В.В.В. не выражала согласия с признанием истца принявшим наследство, противоречит ее показаниям в судебном заседании от 25.02.2013 г. (л.д. 53). Замечания на протокол судебного заседания от 25.02.2013 г. поданы не были.
Ссылка на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ЖСК "*", не может повлечь отмену решения суда, поскольку права ЖСК "*" при разрешении спора между сторонами настоящего дела не затрагиваются.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26258
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-26258
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.И.Ю. к В.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить Г.И.Ю. срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Признать Г.И.Ю., 28 июля * года рождения, наследником, принявшим наследство, оставшимся после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Признать за Г.И.Ю., 28 июля * года рождения, в порядке наследования после смерти Г.Ю.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714).
Признать за В.В.В., в порядке наследования после смерти Г.Ю.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (условный N 1-989714).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346, выданное В.В.В. 01 декабря 2010 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы К.О.И. - Ц.О.И.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 31 января 2011 года N * о праве собственности В.В.В. на квартиру по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714), и регистрации общего долевого права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346 (условный N 1-989714), за Г.И.Ю. - на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и за В.В.В. - на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру,
установила:
Истец Г.И.Ю. обратился с иском к ответчику В.В.В., с учетом уточнения исковых требований, о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346., мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака между его матерью и отцом тот проживал отдельно, заключил брак с ответчиком, которая не сообщила о смерти отца, в связи с чем он и пропустил срок обращения к нотариусу.
В судебное заседание Г.И.Ю. не явился, обеспечив явку своего представителя С.В.К., которая уточненные требования поддержала.
В.В.В. против восстановления срока для принятия истцом наследства не возражала, но не признала иск в части требований о признании права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, полагая, что имеется ее право на 1/2 доли в этой квартире как совместно нажитого имущества.
Третье лицо - нотариус города Москвы К.О.М. - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.В.В., ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно восстановления срока Г.И.Ю. для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Г.Ю.А., умершего 30 апреля * года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.В.В. и ее представителя по ордеру адвоката Р.М.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При вынесения решения суд обоснованно руководствовался ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1152, 1153, 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что 30 апреля * года умер Г.Ю.А., его наследниками по закону первой очереди являются пережившая супруга - В.В.В. и сын от предыдущего брака - истец Г.И.Ю.
После смерти Г.Ю.А. нотариусом города Москвы К.О.М. по заявлению В.В.В. было открыто наследственное дело.
Сын умершего - Г.Ю.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как не знал о смерти своего отца.
Иных наследников к имуществу умершего Г.Ю.А. ни по закону, ни по завещанию судом не установлено.
В наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" и квартира, расположенная в ЖСК "*" по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4, кв. 346.
В.В.В. было выдано свидетельство от 01 декабря * года о праве на наследство на спорную квартиру.
Требований об ином наследственном имуществе истцом не заявлено.
Учитывая, что ответчик В.В.В. не возражала против требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованно в данной части иск удовлетворил и в соответствии со ст. 1155 ГК РФ признал истца Г.И.Ю. принявшим наследство после смерти его отца Г.Ю.А., а ранее выданное ответчику В.В.В. свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру признал недействительным.
Определяя доли наследников на данную квартиру, суд указал, что на момент смерти на имя наследодателя Г.Ю.А. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру N 346 общей площадью 56,5 кв. м, расположенную в ЖСК "*" по адресу: город Москва, шоссе *, д. 96, корп. 4.
Доводы ответчика В.В.В., что данная квартира является совместно нажитым имуществом, и потому в ней имеется право собственности В.В.В. на 1/2 доли, как совместно нажитого имущества, опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что брак между В.В.В. и умершим Г.Ю.А. был заключен 26 декабря 1998 года. Г.Ю.А. стал собственником указанной квартиры в порядке наследования после смерти своей матери С.П.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24 апреля * года.
Таким образом, спорная квартира являлась не совместно приобретенной В.В.В. и Г.Ю.А., а находилась в собственности матери Г.Ю.А. - С.П.И.
При наличии двух наследников по закону первой очереди, каждому из них после смерти Г.Ю.А. - Г.И.Ю. и В.В.В. приходится по 1/2 доли от заявленного истцом имущества - в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Г.Ю.А.
В связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования Г.И.Ю.
Ссылка на то, что В.В.В. не выражала согласия с признанием истца принявшим наследство, противоречит ее показаниям в судебном заседании от 25.02.2013 г. (л.д. 53). Замечания на протокол судебного заседания от 25.02.2013 г. поданы не были.
Ссылка на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ЖСК "*", не может повлечь отмену решения суда, поскольку права ЖСК "*" при разрешении спора между сторонами настоящего дела не затрагиваются.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)