Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Малахова В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 2 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать распоряжение главы Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" незаконным. Обязать Территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
Судебная коллегия
установила:
ФИО6 является собственником квартиры N N дома N по. С целью согласования перепланировки принадлежащей ему квартиры М. обратился в территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля
Распоряжением главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. М. отказано в согласовании переустройства и перепланировки на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - предоставление документов в ненадлежащий орган.
М. обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным. Считает, что квартира не относится к объектам капитального строительства, изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не являются реконструкцией, а являются перепланировкой.
Ответчик иск не признал, считая, что обустройство отдельного входа из квартиры путем увеличения оконного проема и оборудования в нем дверного проема с установкой двери является реконструкцией, согласование такой реконструкции не входит в компетенцию территориальной администрации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Ц., поддержавшую доводы жалобы, представителя М. по доверенности К., возражавшую против доводов жалобы, представителя департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования М., суд исходил из того, что основания, по которым М. отказано в согласовании перепланировки квартиры, не соответствуют закону. Организация отдельного входа в квартиру с крыльцом в многоэтажном доме не является реконструкцией.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу п. 10, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу указанных норм закона квартира в многоэтажном жилом доме не относится к объектам капитального строительства.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Указанные истцом работы не изменяют границы жилого помещения - квартиры N N дома N N по, создание или ликвидация оконных и дверных проемов в силу приведенных выше норм закона не требуют получения разрешения на строительство, являются перепланировкой, в связи с чем истец обоснованно обратился в территориальную администрацию по вопросу согласования перепланировки жилого помещения.
Доводы жалобы о производстве М. реконструкции жилого помещения основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2010 г. N 2773, указанную муниципальную услугу оказывают территориальные администрации мэрии города Ярославля.
Принимая во внимание изложенное, отказ главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу:, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - предоставление документов в ненадлежащий орган, является незаконным.
Учитывая, что надлежащим органом - территориальной администрацией мэрии г. Ярославля вопрос о согласовании перепланировки жилого помещения М. не рассмотрен, на ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление М. о согласовании перепланировки по существу.
Резолютивная часть решения в указанной части подлежит уточнению в связи с тем, что она изложена судом неконкретно.
Вопрос о необходимости получения согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на использование земельного участка должен быть разрешен территориальной администрацией мэрии г. Ярославля при рассмотрении заявления М. с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходя из того, сформирован ли и прошел ли кадастровый учет земельный участок при доме N N по.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
Признать распоряжение главы Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" незаконным.
Возложить на территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля обязанность рассмотреть заявление М. о согласовании перепланировки по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3247
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-3247
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Малахова В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 2 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать распоряжение главы Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" незаконным. Обязать Территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
Судебная коллегия
установила:
ФИО6 является собственником квартиры N N дома N по. С целью согласования перепланировки принадлежащей ему квартиры М. обратился в территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля
Распоряжением главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. М. отказано в согласовании переустройства и перепланировки на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - предоставление документов в ненадлежащий орган.
М. обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным. Считает, что квартира не относится к объектам капитального строительства, изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не являются реконструкцией, а являются перепланировкой.
Ответчик иск не признал, считая, что обустройство отдельного входа из квартиры путем увеличения оконного проема и оборудования в нем дверного проема с установкой двери является реконструкцией, согласование такой реконструкции не входит в компетенцию территориальной администрации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Ц., поддержавшую доводы жалобы, представителя М. по доверенности К., возражавшую против доводов жалобы, представителя департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования М., суд исходил из того, что основания, по которым М. отказано в согласовании перепланировки квартиры, не соответствуют закону. Организация отдельного входа в квартиру с крыльцом в многоэтажном доме не является реконструкцией.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу п. 10, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу указанных норм закона квартира в многоэтажном жилом доме не относится к объектам капитального строительства.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Указанные истцом работы не изменяют границы жилого помещения - квартиры N N дома N N по, создание или ликвидация оконных и дверных проемов в силу приведенных выше норм закона не требуют получения разрешения на строительство, являются перепланировкой, в связи с чем истец обоснованно обратился в территориальную администрацию по вопросу согласования перепланировки жилого помещения.
Доводы жалобы о производстве М. реконструкции жилого помещения основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2010 г. N 2773, указанную муниципальную услугу оказывают территориальные администрации мэрии города Ярославля.
Принимая во внимание изложенное, отказ главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу:, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - предоставление документов в ненадлежащий орган, является незаконным.
Учитывая, что надлежащим органом - территориальной администрацией мэрии г. Ярославля вопрос о согласовании перепланировки жилого помещения М. не рассмотрен, на ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление М. о согласовании перепланировки по существу.
Резолютивная часть решения в указанной части подлежит уточнению в связи с тем, что она изложена судом неконкретно.
Вопрос о необходимости получения согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на использование земельного участка должен быть разрешен территориальной администрацией мэрии г. Ярославля при рассмотрении заявления М. с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходя из того, сформирован ли и прошел ли кадастровый учет земельный участок при доме N N по.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
Признать распоряжение главы Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля N 21 от 20.01.2012 г. "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" незаконным.
Возложить на территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля обязанность рассмотреть заявление М. о согласовании перепланировки по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)