Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,
при участии:
от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): Томашов С.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013,
от заинтересованного лица - Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года
по делу N А60-7410/2013,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 25.12.2012 N 600 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 24.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что установленный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра административным органом не соблюден, поскольку осмотр проведен в отсутствие и без вызова представителя общества, в отсутствие понятых. Отсутствуют доказательства того, что сотрудник инспекции, проводивший обследование сайта, обладал специальными познаниями в области информационных технологий. Указывает на отсутствие доказательств о привлечении прокуратурой к проведению проверки заинтересованного лица, а также сообщения последнему о совершенном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга на основании обращения жителей жилого дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка в отношении ЗАО "УК "Стандарт" по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки установлено, что на запрос потребителей (жильцов дома N 73 по ул. Амундсена) от 01.08.2012 (зарегистрирован ЗАО УК "Стандарт" под вх. N 1/1735 от 02.08.2012 г.), содержащий требования о предоставлении информации в части расходования средств по управлению многоквартирным домом, в том числе по статье "содержание и обслуживание дома" (по данным раздельного учета доходов и расходов в соответствии с п. 9 Стандарта), ответ со стороны ЗАО "УК "Стандарт" направлен только 11.09.2012 (исх. N 1/1735), т.е. через 41 день после поступления письменного запроса, чем нарушен п. 21 Стандарта. В ответе на запрос потребителей от 01.08.2012 указано, что информация о поступлении и расходовании средств по статье "содержание и обслуживание дома" отражена в ежегодных отчетах ЗАО "УК "Стандарт", размещенных на сайте www.иkstandait.ru.
04.12.2012 прокуратурой с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведен мониторинг официального сайта управляющей компании wvvw.ukstaiidart.ru.
В ходе мониторинга установлено, что информация, размещенная ЗАО "УК "Стандарт", в том числе по жилому дому по ул. Амундсена, 73, содержится на указанном сайте не в полном объеме, что отражено в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации, представленного в ходе проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Так, в отчетах за 2010, 2011 г.г. не указаны расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газу, а также расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге. В данных отчетах раскрыта информация о том, какие работы были выполнены управляющей организацией за отчетный год (указаны объемы выполнения работ). Однако информация о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту не содержит сведений о стоимости выполненных работ.
В нарушение требований п.п. 9, 11, 13, 14 Стандарта на сайте управляющей компании не раскрыта нижеперечисленная информация.
Управляющей организацией не раскрыты сведения о расходах в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), в том числе по жилому дому N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении жилого дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причины отклонения; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год: сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организацией в отношении жилого дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге не содержится результат выполнения работы (оказания услуги), не указан гарантийный срок на выполненные капитальные ремонты (в счет средств капитального ремонта выполнены работы по ремонту системы водоснабжения и водоотведения, в 2011 г. - внутренняя отделка здания), также не указаны конструктивные особенности и степень физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 73 по ул. Амундсена, определяющие выбор проведенных работ по ремонту дома; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме по ул. Амундсена, д. 73, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по ул. Амундсена, д. 73, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.
По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 г. N 29-05-01-1688, заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 10.12.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании материалов проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление от 25.12.2012 о привлечении ЗАО "УК "Стандарт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (п. 6 Стандарта).
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
В соответствии с уставом ЗАО "УК "Стандарт" является юридическим лицом и осуществляет, в том числе такие виды деятельности, как управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, выполнение работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий, в том числе содержание помещений общего пользования, земельных участков, конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями и др. (п. 2.2).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" осуществляет управление жилищным фондом, в том числе жилым домом N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2007 управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся помещения собственников (п. 1.1); по поручению собственников совершает от своего имени и за их счет юридически значимые действия, в том числе заключает договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, на уборку общего имущества, в том числе помещений общего пользования и т.д. (п. 1.2).
Факт совершения нарушений Стандарта раскрытия информации, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказано. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению доводы апеллятора, что установленный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра административным органом не соблюден, поскольку осмотр проведен в отсутствие и без вызова представителя общества, в отсутствие понятых, об отсутствии доказательств того, что сотрудник инспекции, проводивший обследование сайта, обладал специальными познаниями в области информационных технологий.
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 данного Приказа указанный Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а"-"г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а"-"г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании и сайта, определенного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.11.2011 N 543, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 (л.д. 69).
Привлечение специалиста в данном случае не требуется, поскольку информация, подлежащая раскрытию, должна быть доступна потребителю, не обладающему специальными познаниями в области компьютерной технологии, а являющимся лишь простым его пользователем.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, заместителем начальника отдела организации и координации контроля Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Ахмедовой Э.В. 04.12.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно обнаружено нарушение ЗАО УК "Стандарт" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.8 КоАП РФ, не производился. Фактически проводилось наблюдение и анализ информации на сайтах, к которым имеется публичный доступ.
По своему содержанию акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет. Следовательно, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не применяется.
Ссылка апеллятора на отсутствие доказательств о привлечении прокуратурой к проведению проверки заинтересованного лица, а также сообщения последнему о совершенном правонарушении, является несостоятельной.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
Из материалов дела следует, что в порядке ст. 22 ФЗ "О прокуратуре" должностное лицо Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области было привлечено к участию в проведении проверки в качестве специалиста.
Ссылка апеллятора на то, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2012 не вынесено немедленно после совершения административного правонарушения, не подлежит принятию, поскольку указанное нарушение не является существенным и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года по делу N А60-7410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 17АП-6374/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-7410/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 17АП-6374/2013-АК
Дело N А60-7410/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,
при участии:
от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): Томашов С.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013,
от заинтересованного лица - Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года
по делу N А60-7410/2013,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 25.12.2012 N 600 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 24.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что установленный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра административным органом не соблюден, поскольку осмотр проведен в отсутствие и без вызова представителя общества, в отсутствие понятых. Отсутствуют доказательства того, что сотрудник инспекции, проводивший обследование сайта, обладал специальными познаниями в области информационных технологий. Указывает на отсутствие доказательств о привлечении прокуратурой к проведению проверки заинтересованного лица, а также сообщения последнему о совершенном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга на основании обращения жителей жилого дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка в отношении ЗАО "УК "Стандарт" по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки установлено, что на запрос потребителей (жильцов дома N 73 по ул. Амундсена) от 01.08.2012 (зарегистрирован ЗАО УК "Стандарт" под вх. N 1/1735 от 02.08.2012 г.), содержащий требования о предоставлении информации в части расходования средств по управлению многоквартирным домом, в том числе по статье "содержание и обслуживание дома" (по данным раздельного учета доходов и расходов в соответствии с п. 9 Стандарта), ответ со стороны ЗАО "УК "Стандарт" направлен только 11.09.2012 (исх. N 1/1735), т.е. через 41 день после поступления письменного запроса, чем нарушен п. 21 Стандарта. В ответе на запрос потребителей от 01.08.2012 указано, что информация о поступлении и расходовании средств по статье "содержание и обслуживание дома" отражена в ежегодных отчетах ЗАО "УК "Стандарт", размещенных на сайте www.иkstandait.ru.
04.12.2012 прокуратурой с привлечением специалистов Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведен мониторинг официального сайта управляющей компании wvvw.ukstaiidart.ru.
В ходе мониторинга установлено, что информация, размещенная ЗАО "УК "Стандарт", в том числе по жилому дому по ул. Амундсена, 73, содержится на указанном сайте не в полном объеме, что отражено в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации, представленного в ходе проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Так, в отчетах за 2010, 2011 г.г. не указаны расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газу, а также расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге. В данных отчетах раскрыта информация о том, какие работы были выполнены управляющей организацией за отчетный год (указаны объемы выполнения работ). Однако информация о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту не содержит сведений о стоимости выполненных работ.
В нарушение требований п.п. 9, 11, 13, 14 Стандарта на сайте управляющей компании не раскрыта нижеперечисленная информация.
Управляющей организацией не раскрыты сведения о расходах в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), в том числе по жилому дому N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении жилого дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причины отклонения; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год: сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организацией в отношении жилого дома N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге не содержится результат выполнения работы (оказания услуги), не указан гарантийный срок на выполненные капитальные ремонты (в счет средств капитального ремонта выполнены работы по ремонту системы водоснабжения и водоотведения, в 2011 г. - внутренняя отделка здания), также не указаны конструктивные особенности и степень физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 73 по ул. Амундсена, определяющие выбор проведенных работ по ремонту дома; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме по ул. Амундсена, д. 73, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по ул. Амундсена, д. 73, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.
По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 г. N 29-05-01-1688, заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 10.12.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании материалов проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление от 25.12.2012 о привлечении ЗАО "УК "Стандарт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (п. 6 Стандарта).
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
В соответствии с уставом ЗАО "УК "Стандарт" является юридическим лицом и осуществляет, в том числе такие виды деятельности, как управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, выполнение работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий, в том числе содержание помещений общего пользования, земельных участков, конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями и др. (п. 2.2).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" осуществляет управление жилищным фондом, в том числе жилым домом N 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2007 управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся помещения собственников (п. 1.1); по поручению собственников совершает от своего имени и за их счет юридически значимые действия, в том числе заключает договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, на уборку общего имущества, в том числе помещений общего пользования и т.д. (п. 1.2).
Факт совершения нарушений Стандарта раскрытия информации, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказано. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению доводы апеллятора, что установленный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра административным органом не соблюден, поскольку осмотр проведен в отсутствие и без вызова представителя общества, в отсутствие понятых, об отсутствии доказательств того, что сотрудник инспекции, проводивший обследование сайта, обладал специальными познаниями в области информационных технологий.
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 данного Приказа указанный Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а"-"г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а"-"г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании и сайта, определенного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.11.2011 N 543, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 (л.д. 69).
Привлечение специалиста в данном случае не требуется, поскольку информация, подлежащая раскрытию, должна быть доступна потребителю, не обладающему специальными познаниями в области компьютерной технологии, а являющимся лишь простым его пользователем.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, заместителем начальника отдела организации и координации контроля Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Ахмедовой Э.В. 04.12.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно обнаружено нарушение ЗАО УК "Стандарт" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.8 КоАП РФ, не производился. Фактически проводилось наблюдение и анализ информации на сайтах, к которым имеется публичный доступ.
По своему содержанию акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет. Следовательно, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не применяется.
Ссылка апеллятора на отсутствие доказательств о привлечении прокуратурой к проведению проверки заинтересованного лица, а также сообщения последнему о совершенном правонарушении, является несостоятельной.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
Из материалов дела следует, что в порядке ст. 22 ФЗ "О прокуратуре" должностное лицо Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области было привлечено к участию в проведении проверки в качестве специалиста.
Ссылка апеллятора на то, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2012 не вынесено немедленно после совершения административного правонарушения, не подлежит принятию, поскольку указанное нарушение не является существенным и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года по делу N А60-7410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)