Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 24.09.2010 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. по заявлению А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Апелляционным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 04.04.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг изменить.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Крюково-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 22 372 руб. 54 коп., пени в сумме 1 392 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 812 руб. 94 коп., а всего 24 577 руб. 49 коп.
А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. В обоснование заявления А. ссылалась на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. признано недействительным членство Ж. в ЖСК "Крюково-2", отсутствие у Ж. права на исполнение функций единоличного исполнительного органа ЖСК "Крюково-2", что влечет невозможность принятия 05.03.2008 г. к производству иска ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ввиду самовольного присвоения Ж. полномочий органа ЖСК "Крюково-2".
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ЖСК "Крюково-2" в судебное заседание не явился.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оснований апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что вынесение последующих решений судов не влечет изменения фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленное по делу судом определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. по заявлению А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 4Г/5-8707
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 4г/5-8707
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 24.09.2010 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. по заявлению А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Апелляционным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 04.04.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг изменить.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Крюково-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 22 372 руб. 54 коп., пени в сумме 1 392 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 812 руб. 94 коп., а всего 24 577 руб. 49 коп.
А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. В обоснование заявления А. ссылалась на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. признано недействительным членство Ж. в ЖСК "Крюково-2", отсутствие у Ж. права на исполнение функций единоличного исполнительного органа ЖСК "Крюково-2", что влечет невозможность принятия 05.03.2008 г. к производству иска ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ввиду самовольного присвоения Ж. полномочий органа ЖСК "Крюково-2".
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ЖСК "Крюково-2" в судебное заседание не явился.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оснований апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что вынесение последующих решений судов не влечет изменения фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленное по делу судом определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. по заявлению А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)