Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по иску А. к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по апелляционной жалобе З.Н.Д. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения представителей З.Н.Д. - Ф.Е. и Ф.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу А. и ее представителя В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принятом решении собственников помещений дома о выборе в качестве управляющей компании Товарищество собственников жилья <адрес> (далее по тексту ТСЖ-30). Однако фактически собрание не проводилось, З.Н.Д. не мог выступать инициатором собрания, поскольку не является собственником жилого помещения в доме. Указывает, что при проведении собрания в форме заочного голосования была нарушена процедура проведения собрания, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум.
Считает, что указанным решением общего собрания собственников помещений нарушены ее права и законные интересы.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Студенческое 30" по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе З.Н.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Рассматривая исковые требования А., суд признал решения общего собрания членов ТСЖ "Студенческая30" недействительными. При этом, суд указал, что при проведении собрания членов ТСЖ нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, дополнений к нему, А., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Студенческая г. Курска, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом не заявлялось требований о признании решений членов ТСЖ-30 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда не имелось оснований для признания решений данного собрания недействительными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.
Согласно ст. 45 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.
Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).
Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.
Обращаясь в суд с иском, истица указала ответчиком З.Н.Д., ссылаясь на то, что он избран председателем ТСЖ-30 и его действиями нарушены ее права и законные интересы.
Однако, из материалов дела усматривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Инициатором собрания было правление ТСЖ-30. Решением собрания в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ-30, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, при обжаловании решения общего собрания собственников помещений, ответчиком не может быть З.Н.Д. Иное толкование вышеуказанных норм противоречит смысловому содержанию Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания заявленного требования, фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что З.Н.Д. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а потому исковые требования истицы к З.Н.Н. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела действительно имеется решение общего собрания членов ТСЖ-30 проведенного ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное решение членов ТСЖ-30 истицей не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2012 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в иске А. к З.Н.Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-579-2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-579-2013
Судья Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по иску А. к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по апелляционной жалобе З.Н.Д. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения представителей З.Н.Д. - Ф.Е. и Ф.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу А. и ее представителя В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принятом решении собственников помещений дома о выборе в качестве управляющей компании Товарищество собственников жилья <адрес> (далее по тексту ТСЖ-30). Однако фактически собрание не проводилось, З.Н.Д. не мог выступать инициатором собрания, поскольку не является собственником жилого помещения в доме. Указывает, что при проведении собрания в форме заочного голосования была нарушена процедура проведения собрания, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум.
Считает, что указанным решением общего собрания собственников помещений нарушены ее права и законные интересы.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Студенческое 30" по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе З.Н.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Рассматривая исковые требования А., суд признал решения общего собрания членов ТСЖ "Студенческая30" недействительными. При этом, суд указал, что при проведении собрания членов ТСЖ нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, дополнений к нему, А., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Студенческая г. Курска, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истцом не заявлялось требований о признании решений членов ТСЖ-30 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда не имелось оснований для признания решений данного собрания недействительными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.
Согласно ст. 45 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.
Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).
Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.
Обращаясь в суд с иском, истица указала ответчиком З.Н.Д., ссылаясь на то, что он избран председателем ТСЖ-30 и его действиями нарушены ее права и законные интересы.
Однако, из материалов дела усматривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Инициатором собрания было правление ТСЖ-30. Решением собрания в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ-30, а также рассмотрены иные вопросы, касающиеся функционирования многоквартирного дома (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, при обжаловании решения общего собрания собственников помещений, ответчиком не может быть З.Н.Д. Иное толкование вышеуказанных норм противоречит смысловому содержанию Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания заявленного требования, фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что З.Н.Д. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а потому исковые требования истицы к З.Н.Н. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела действительно имеется решение общего собрания членов ТСЖ-30 проведенного ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное решение членов ТСЖ-30 истицей не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2012 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в иске А. к З.Н.Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)