Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2013 года гражданское дело N 2-4116/12 по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года по иску В. к Ш. о признании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования недействительным.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя В. - К.Т., представителя Ш. и ООО "ЖЭС "Чистые пруды" К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к собственнику квартиры <адрес> Ш. (члену инициативной группы по проведению общего собрания) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования недействительным.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия В., Ш. и представителя ТСЖ "Чистые пруды", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 257 - 262), интересы Ш. и ООО "ЖЭС "Чистые пруды" в судебном заседании представляет К.Н.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. В период с 15 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года ответчик Ш. выступила инициатором заочного голосования, в ходе организации и проведения которого были допущены нарушения закона, которые позволяют признать его недействительным, а именно:
- - заочное голосование проводилось без очного голосования;
- - бюллетени для заочного голосования раздавались и собирались сотрудниками ООО ЖЭС "Чистые пруды", что позволяет фальсифицировать подсчет голосов;
- - счетная комиссия не избиралась;
- - протокол общего собрания собственников корпуса 4 подписан членами счетной комиссии не являющимися собственниками квартир в корпусе 4;
- - не определено место, где хранится протокол общего собрания.
В. ссылалась на то, что решения, принятые на собрании, влекут для нее правовые последствия в виде повышения оплаты коммунальных услуг управляющей компанией, которую собственники не выбирали.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истицей не приведено и судом не добыто доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений в жилом комплексе "Чистые пруды", проведенного в период с 15.03.2012 года по 30.04.2012 года в форме заочного голосования, является недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- 4) повестка дня данного собрания;
- 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст. 46 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в частности, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст. 47 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ст. 48 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Чистые пруды" создано решением Общего собрания учредителей 18.05.2004 года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2006 года (л.д. 70 - 80).
19.07.2004 года ТСЖ "Чистые пруды" заключило с ООО "ЖЭС "Чистые пруды" договор, который впоследствии был дополнен, о передаче ООО обязательств по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, содержанию жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, дом 29, корпуса N 6, N 7, N 8, корп. 5 лит. Б, пр. Ветеранов, д. 75, корпуса N N 1, 2, 3, 4 (л.д. 138).
С указанного времени и до настоящего момента управление указанными домами производится управляющей компанией ООО "ЖЭС "Чистые пруды", ТСЖ "Чистые пруды" не ликвидировано, но фактически никакой деятельности не ведет.
По инициативе группы собственников жилого комплекса "Чистые пруды" Ш., <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...> <...>, <...>, <...> было решено провести общее собрание собственников в форме заочного голосования с целью выбора способа управления домами.
Собрание инициативной группы состоялось 25.05.2012 года, что подтверждено копией протокола, заверенного их подписями.
Доказательств того, что собрание инициативной группы фактически не проводилось, В. суду не представила.
Судом установлено, что информация о проведении заочного общего собрания была доведена до собственников более чем за 10 дней до даты собрания путем направления в их адрес заказной почтовой корреспонденции (л.д. 139 - 151).
Кроме того, информация была размещена на стендах в подъездах (л.д. 90 - 97), что истицей не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что информационные материалы были изготовлены для каждого собственника и раздавались консьержами, а также в помещении правления, в сообщениях о проведении собрания была указана инициативная группа (л.д. 16), повестка дня, дата окончания приема бюллетеней и место их приема (консьерж).
Подсчет голосов был произведен счетной комиссией отдельно по каждому корпусу (л.д. 97 - 111).
04.05.2012 года счетной комиссией были составлены протоколы общего собрания для домов по адресу: пр. Ветеранов, д. 75, корпуса N N 1, 2, 3, 4 (л.д. 112) и для домов по ул. Лени Голикова, дом 29, корпуса N 6 (л.д. 117), N 7, N 8 (л.д. 122).
Согласно указанным протоколам, необходимый для принятия решения о выборе способа управления кворум имелся, собрание выбрало способ управления жилым комплексом управляющей компанией, за что проголосовало от 80 до 88% участников собрания.
Также суд обоснованно признал голословными утверждения истицы о завышении тарифов на коммунальные услуги, поскольку материалами дела подтверждается, что управляющая компания при начислении коммунальных платежей использует городские тарифы (л.д. 125 - 126).
При этом судом учтено, что члены ТСЖ не лишены права провести общее собрание в установленном порядке и по желанию большинства собственников, изменить способ управления домами.
Кроме того, по мнению судебной коллегии заслуживает внимания то обстоятельство, что со 02.11.2012 года В. не является собственником квартиры 71 <адрес> в связи с заключением договора купли-продажи указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 269), в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемым решением собрания собственников нарушены ее права и законные интересы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-2683/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-2683/13
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2013 года гражданское дело N 2-4116/12 по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года по иску В. к Ш. о признании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования недействительным.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя В. - К.Т., представителя Ш. и ООО "ЖЭС "Чистые пруды" К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к собственнику квартиры <адрес> Ш. (члену инициативной группы по проведению общего собрания) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования недействительным.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия В., Ш. и представителя ТСЖ "Чистые пруды", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 257 - 262), интересы Ш. и ООО "ЖЭС "Чистые пруды" в судебном заседании представляет К.Н.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. В период с 15 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года ответчик Ш. выступила инициатором заочного голосования, в ходе организации и проведения которого были допущены нарушения закона, которые позволяют признать его недействительным, а именно:
- - заочное голосование проводилось без очного голосования;
- - бюллетени для заочного голосования раздавались и собирались сотрудниками ООО ЖЭС "Чистые пруды", что позволяет фальсифицировать подсчет голосов;
- - счетная комиссия не избиралась;
- - протокол общего собрания собственников корпуса 4 подписан членами счетной комиссии не являющимися собственниками квартир в корпусе 4;
- - не определено место, где хранится протокол общего собрания.
В. ссылалась на то, что решения, принятые на собрании, влекут для нее правовые последствия в виде повышения оплаты коммунальных услуг управляющей компанией, которую собственники не выбирали.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истицей не приведено и судом не добыто доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений в жилом комплексе "Чистые пруды", проведенного в период с 15.03.2012 года по 30.04.2012 года в форме заочного голосования, является недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- 4) повестка дня данного собрания;
- 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст. 46 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в частности, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст. 47 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ст. 48 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Чистые пруды" создано решением Общего собрания учредителей 18.05.2004 года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2006 года (л.д. 70 - 80).
19.07.2004 года ТСЖ "Чистые пруды" заключило с ООО "ЖЭС "Чистые пруды" договор, который впоследствии был дополнен, о передаче ООО обязательств по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, содержанию жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, дом 29, корпуса N 6, N 7, N 8, корп. 5 лит. Б, пр. Ветеранов, д. 75, корпуса N N 1, 2, 3, 4 (л.д. 138).
С указанного времени и до настоящего момента управление указанными домами производится управляющей компанией ООО "ЖЭС "Чистые пруды", ТСЖ "Чистые пруды" не ликвидировано, но фактически никакой деятельности не ведет.
По инициативе группы собственников жилого комплекса "Чистые пруды" Ш., <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...> <...>, <...>, <...> было решено провести общее собрание собственников в форме заочного голосования с целью выбора способа управления домами.
Собрание инициативной группы состоялось 25.05.2012 года, что подтверждено копией протокола, заверенного их подписями.
Доказательств того, что собрание инициативной группы фактически не проводилось, В. суду не представила.
Судом установлено, что информация о проведении заочного общего собрания была доведена до собственников более чем за 10 дней до даты собрания путем направления в их адрес заказной почтовой корреспонденции (л.д. 139 - 151).
Кроме того, информация была размещена на стендах в подъездах (л.д. 90 - 97), что истицей не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что информационные материалы были изготовлены для каждого собственника и раздавались консьержами, а также в помещении правления, в сообщениях о проведении собрания была указана инициативная группа (л.д. 16), повестка дня, дата окончания приема бюллетеней и место их приема (консьерж).
Подсчет голосов был произведен счетной комиссией отдельно по каждому корпусу (л.д. 97 - 111).
04.05.2012 года счетной комиссией были составлены протоколы общего собрания для домов по адресу: пр. Ветеранов, д. 75, корпуса N N 1, 2, 3, 4 (л.д. 112) и для домов по ул. Лени Голикова, дом 29, корпуса N 6 (л.д. 117), N 7, N 8 (л.д. 122).
Согласно указанным протоколам, необходимый для принятия решения о выборе способа управления кворум имелся, собрание выбрало способ управления жилым комплексом управляющей компанией, за что проголосовало от 80 до 88% участников собрания.
Также суд обоснованно признал голословными утверждения истицы о завышении тарифов на коммунальные услуги, поскольку материалами дела подтверждается, что управляющая компания при начислении коммунальных платежей использует городские тарифы (л.д. 125 - 126).
При этом судом учтено, что члены ТСЖ не лишены права провести общее собрание в установленном порядке и по желанию большинства собственников, изменить способ управления домами.
Кроме того, по мнению судебной коллегии заслуживает внимания то обстоятельство, что со 02.11.2012 года В. не является собственником квартиры 71 <адрес> в связи с заключением договора купли-продажи указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 269), в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемым решением собрания собственников нарушены ее права и законные интересы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)