Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года
по делу N А71-12030/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве жилищной политики Удмуртской Республики
о признании недействительным предписания,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 23.08.2012 N И5-49-776 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ, заинтересованное лицо) о необходимости в срок до 04.09.2012 восстановить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для дома N 325а по ул. Азина в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта; заявитель не является лицом, ответственным за нарушение режима подачи ГВС в многоквартирный жилой дом, поскольку подача коммунального ресурса была ограничена МУП "Горкоммунтеплосеть", которое является поставщиком коммунального ресурса для ООО "УКС". Считает, что ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение порядка предоставления коммунальных услуг населению, в случае если собственники заключили с ней договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания - МАУ ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска, а не ООО "УКС" согласно договору на отпуск горячей воды. Ссылается на неисполнимость предписания, поскольку в нем не указано, каким образом общество должно было восстановить ГВС.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность предписания, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.08.2012 на основании распоряжения от 17.08.2012 N 776, поводом к вынесению которого явилось наступление срока исполнения предыдущего предписания от 20.08.2012 и необходимость его исполнения, заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка ООО "УКС", по результатам которой составлен акт N 776 о том, что в квартирах дома N 325А по ул. Азина в г. Ижевске отсутствует ГВС, предписание не исполнено. Отсутствие ГВС объяснялось прекращением его подачи МУП "Горкоммунтеплосеть".
23.08.2012 заинтересованным лицом вынесено предписание N И5-49-776 о восстановлении ГВС к 04.09.2012 в доме N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2012 N 11, инспекция является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, водоотведение), соответствием их качества и объема установленным требованиям законодательства (п.п. 05.11.2.3.1).
Согласно п.п. 18, 19 Положения должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе и обязаны, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки на основании соответствующего распоряжения начальника (заместителя начальника) Инспекции; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, коммунальные услуги определены как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.02.2003 N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
На основании ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что с одной стороны в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2008 г. N 5 ООО "Удмуртские коммунальные системы" является Абонентом Поставщика тепловой энергии МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (л.д. 13-27), с другой стороны, заявитель является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией согласно договору теплоснабжения от 01.12.2011 г. N К256, заключенного с автономным муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", пунктом 1.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация подает, а Управляющая компания принимает тепловую энергию и горячую воду на границе приема-передачи для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователей многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении к договору, в приложениях N 2 и N 3 указан многоквартирный дом N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Таким образом, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение потребителей дома N 325А по ул. Азина в г. Ижевске обеспечивается последовательно: поставщик ГВС (МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"), ресурсоснабжающая организация (заявитель), исполнитель (Управляющая компания), жители указанного многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что перерыв ГВС составил с 17.05.2012 г. по 20.08.2012 г., то есть более нормативов, установленных указанными положениями.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель участвует в процессе передачи тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилой дом N 325А по ул. Азина в г. Ижевске и на момент проверки Госжилинспекцией установлено, что бесперебойная подача ГВС в этот жилой дом не обеспечена, в том числе по вине заявителя, следовательно, в отношении ООО "УКС" правомерно вынесено предписание о возобновлении подачи ГВС в дом N 325А через присоединенную трубопроводную сеть.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания оспариваемого предписания следует, что общество обязано было принять меры по восстановлению коммунальной услуги по ГВС к 04.09.2012 в доме N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Доказательств принятия заявителем действенных мер по восстановлению горячего водоснабжения в спорный период в материалах дела не содержится.
В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства", утвержденным Приказом от 27 мая 2010 г. N 7, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, контроль за устранением нарушений жилищного законодательства (проверку исполнения выданных предписаний).
Предписание Госжилинспекции является законным требованием должностного лица Госжилинспекции, выраженное в письменной форме об устранении в установленный срок выявленных при проведении проверки нарушений законодательства, адресованное проверяемому лицу.
Поскольку оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы апеллятора относительно наступления административной ответственности за неисполнение предписания, что может повлечь негативные последствия для заявителя, несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным предписания, поскольку в случае привлечения к административной ответственности у заявителя имеется право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое в силу ст. 31.2 КоАП РФ подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Кроме того, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 17АП-969/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-12030/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 17АП-969/2013-АК
Дело N А71-12030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года
по делу N А71-12030/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве жилищной политики Удмуртской Республики
о признании недействительным предписания,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 23.08.2012 N И5-49-776 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ, заинтересованное лицо) о необходимости в срок до 04.09.2012 восстановить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для дома N 325а по ул. Азина в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта; заявитель не является лицом, ответственным за нарушение режима подачи ГВС в многоквартирный жилой дом, поскольку подача коммунального ресурса была ограничена МУП "Горкоммунтеплосеть", которое является поставщиком коммунального ресурса для ООО "УКС". Считает, что ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение порядка предоставления коммунальных услуг населению, в случае если собственники заключили с ней договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания - МАУ ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска, а не ООО "УКС" согласно договору на отпуск горячей воды. Ссылается на неисполнимость предписания, поскольку в нем не указано, каким образом общество должно было восстановить ГВС.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность предписания, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.08.2012 на основании распоряжения от 17.08.2012 N 776, поводом к вынесению которого явилось наступление срока исполнения предыдущего предписания от 20.08.2012 и необходимость его исполнения, заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка ООО "УКС", по результатам которой составлен акт N 776 о том, что в квартирах дома N 325А по ул. Азина в г. Ижевске отсутствует ГВС, предписание не исполнено. Отсутствие ГВС объяснялось прекращением его подачи МУП "Горкоммунтеплосеть".
23.08.2012 заинтересованным лицом вынесено предписание N И5-49-776 о восстановлении ГВС к 04.09.2012 в доме N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2012 N 11, инспекция является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, водоотведение), соответствием их качества и объема установленным требованиям законодательства (п.п. 05.11.2.3.1).
Согласно п.п. 18, 19 Положения должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе и обязаны, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки на основании соответствующего распоряжения начальника (заместителя начальника) Инспекции; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, коммунальные услуги определены как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.02.2003 N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
На основании ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что с одной стороны в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2008 г. N 5 ООО "Удмуртские коммунальные системы" является Абонентом Поставщика тепловой энергии МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (л.д. 13-27), с другой стороны, заявитель является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией согласно договору теплоснабжения от 01.12.2011 г. N К256, заключенного с автономным муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", пунктом 1.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация подает, а Управляющая компания принимает тепловую энергию и горячую воду на границе приема-передачи для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователей многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении к договору, в приложениях N 2 и N 3 указан многоквартирный дом N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Таким образом, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение потребителей дома N 325А по ул. Азина в г. Ижевске обеспечивается последовательно: поставщик ГВС (МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"), ресурсоснабжающая организация (заявитель), исполнитель (Управляющая компания), жители указанного многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что перерыв ГВС составил с 17.05.2012 г. по 20.08.2012 г., то есть более нормативов, установленных указанными положениями.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель участвует в процессе передачи тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилой дом N 325А по ул. Азина в г. Ижевске и на момент проверки Госжилинспекцией установлено, что бесперебойная подача ГВС в этот жилой дом не обеспечена, в том числе по вине заявителя, следовательно, в отношении ООО "УКС" правомерно вынесено предписание о возобновлении подачи ГВС в дом N 325А через присоединенную трубопроводную сеть.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания оспариваемого предписания следует, что общество обязано было принять меры по восстановлению коммунальной услуги по ГВС к 04.09.2012 в доме N 325А по ул. Азина в г. Ижевске.
Доказательств принятия заявителем действенных мер по восстановлению горячего водоснабжения в спорный период в материалах дела не содержится.
В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства", утвержденным Приказом от 27 мая 2010 г. N 7, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, контроль за устранением нарушений жилищного законодательства (проверку исполнения выданных предписаний).
Предписание Госжилинспекции является законным требованием должностного лица Госжилинспекции, выраженное в письменной форме об устранении в установленный срок выявленных при проведении проверки нарушений законодательства, адресованное проверяемому лицу.
Поскольку оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы апеллятора относительно наступления административной ответственности за неисполнение предписания, что может повлечь негативные последствия для заявителя, несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным предписания, поскольку в случае привлечения к административной ответственности у заявителя имеется право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое в силу ст. 31.2 КоАП РФ подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Кроме того, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)