Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Солнечный город" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя ФИО7 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ЖСК "Солнечный город" о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО "С" договор N долевого участия в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С", истец и ее сын заключили договор уступки права требования N/СГ на двухкомнатную квартиру N общей площадью 49,65 кв. м, расположенную по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема - передачи квартиры общей площадью 48,1 кв. м. По техническому паспорту БТИ площадь квартиры составляет 47,4 кв. м. В результате уменьшения площади квартиры просила суд возвратить ей излишне уплаченные суммы по договору долевого участия в строительстве. Указывала, что ответчиком был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию на 516 дней, в связи с чем она имеет право на взыскание с него неустойки в размере 0,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Полагает, что с нее необоснованно были взысканы вступительный взнос при вступлении в члены кооператива и взнос на хозяйственные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с письменной претензией к председателю ЖСК "Солнечный город" Д.А.Н. с предложением рассмотреть вопрос о возврате ей денежных средств и процентов, на что получила отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ЖСК "Солнечный город" в пользу ФИО7 оплату по договору в сумме 16 025 руб. 98 коп., неустойку в размере 3 000 руб., а всего 19 025 руб. 98 коп.; взыскать с ЖСК "Солнечный город" штраф в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 9 512 руб. 99 коп.; взыскать с ЖСК "Солнечный город" государственную пошлину в размере 761 руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права. Полагает размер взысканной неустойки необоснованно заниженным. Судом сделан необоснованный вывод об истечении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Солнечный город" и ООО "С" был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу:. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Солнечный город" заключил с ООО "С" договор долевого участия в строительстве, по которому к ООО "С" по окончанию строительства дома переходят права на квартиру N общей проектной площадью 49, 65 кв. м в строящемся доме. Цена договора определена - 631 500 руб. В случае увеличения или уменьшения площади квартиры в пределах 2% от общей площади указанной в договоре квартиры сумма не изменяется. Исходя из п. 4.2.1 и п. 6.3 договора ООО "С" вправе уступить право требования своей доли по данному договору третьим лицам путем заключения с ними договора уступки права требования. В данном случае оно обязано письменно уведомить ЖСК в трехдневный срок с момента заключения подобного договора приложив к уведомлению копию договора уступки права требования. В случае уступки права требования квартиры третьим лицам, ООО "С" обязано уведомить данных лиц о необходимости после заключения договора уступки права требования вступить в члены ЖСК "Солнечный город" и внести в кассу ЖСК или на его расчетный счет вступительный взнос в размере 1% от суммы настоящего договора, взнос на хозяйственные расходы в размере 2% от суммы настоящего договора. ООО "С" выполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" уступило право требования квартиры, указанной выше, ФИО7 и ФИО5, которые приняли на себя согласно п. 2.3 заключенного договора обязанность по выполнению всех обязанностей предусмотренных договором N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" уведомило о заключении договора ЖСК "Солнечный город". ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату взносов в размере 18 945 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила 631 500 руб., предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании излишне оплаченных сумм по договору уступки права требования, исходя из того, что предоставленное жилое помещение по площади меньше, чем установлено договором, что составило 16 025,98 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса и взноса на хозяйственные расходы, суд правильно исходил из положений, регулирующих течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по вступлению в члены ЖСК "Солнечный город" и внесению в кассу ЖСК вступительного взноса и взноса на хозяйственные расходы предусмотрена условиями договора уступки права требования N/СГ, который никем не оспорен.
При разрешении спора суд первой инстанции взыскал с ЖСК "Солнечный город" в пользу ФИО7 неустойку за нарушение сроков строительства дома и передачи квартиры истцу в размере 3 000 руб., ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду того, что судом были допущены нарушения норм материального права.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а споры между членами жилищно-строительного кооператива и кооперативом регулируются Уставом данной организации, то такие споры не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из дела следует, что ФИО7 является членом ЖСК, на отношения, возникшие между сторонами, не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Соответственно суд первой инстанции без законных на то оснований взыскал в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока окончания строительства, передачи квартиры истцу в размере 3 000 руб., исходя из положений указанного Закона. Судом первой инстанции также разрешен вопрос о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 3 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 512,99 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов", нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в указанной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, и принять новое решение об отказе ФИО7 в удовлетворении иска в части взыскания с ЖСК "Солнечный город" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный город" о защите прав потребителя в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Солнечный город" в пользу ФИО7 неустойки в размере 3 000 руб., а также в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Солнечный город" штрафа в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 9512 руб. 99 коп. отменить. Принять в указанной части новое решение, которым ФИО7 в иске к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный город" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3863
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3863
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Солнечный город" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя ФИО7 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ЖСК "Солнечный город" о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО "С" договор N долевого участия в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С", истец и ее сын заключили договор уступки права требования N/СГ на двухкомнатную квартиру N общей площадью 49,65 кв. м, расположенную по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема - передачи квартиры общей площадью 48,1 кв. м. По техническому паспорту БТИ площадь квартиры составляет 47,4 кв. м. В результате уменьшения площади квартиры просила суд возвратить ей излишне уплаченные суммы по договору долевого участия в строительстве. Указывала, что ответчиком был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию на 516 дней, в связи с чем она имеет право на взыскание с него неустойки в размере 0,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Полагает, что с нее необоснованно были взысканы вступительный взнос при вступлении в члены кооператива и взнос на хозяйственные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с письменной претензией к председателю ЖСК "Солнечный город" Д.А.Н. с предложением рассмотреть вопрос о возврате ей денежных средств и процентов, на что получила отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ЖСК "Солнечный город" в пользу ФИО7 оплату по договору в сумме 16 025 руб. 98 коп., неустойку в размере 3 000 руб., а всего 19 025 руб. 98 коп.; взыскать с ЖСК "Солнечный город" штраф в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме 9 512 руб. 99 коп.; взыскать с ЖСК "Солнечный город" государственную пошлину в размере 761 руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права. Полагает размер взысканной неустойки необоснованно заниженным. Судом сделан необоснованный вывод об истечении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Солнечный город" и ООО "С" был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу:. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Солнечный город" заключил с ООО "С" договор долевого участия в строительстве, по которому к ООО "С" по окончанию строительства дома переходят права на квартиру N общей проектной площадью 49, 65 кв. м в строящемся доме. Цена договора определена - 631 500 руб. В случае увеличения или уменьшения площади квартиры в пределах 2% от общей площади указанной в договоре квартиры сумма не изменяется. Исходя из п. 4.2.1 и п. 6.3 договора ООО "С" вправе уступить право требования своей доли по данному договору третьим лицам путем заключения с ними договора уступки права требования. В данном случае оно обязано письменно уведомить ЖСК в трехдневный срок с момента заключения подобного договора приложив к уведомлению копию договора уступки права требования. В случае уступки права требования квартиры третьим лицам, ООО "С" обязано уведомить данных лиц о необходимости после заключения договора уступки права требования вступить в члены ЖСК "Солнечный город" и внести в кассу ЖСК или на его расчетный счет вступительный взнос в размере 1% от суммы настоящего договора, взнос на хозяйственные расходы в размере 2% от суммы настоящего договора. ООО "С" выполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" уступило право требования квартиры, указанной выше, ФИО7 и ФИО5, которые приняли на себя согласно п. 2.3 заключенного договора обязанность по выполнению всех обязанностей предусмотренных договором N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" уведомило о заключении договора ЖСК "Солнечный город". ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату взносов в размере 18 945 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила 631 500 руб., предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании излишне оплаченных сумм по договору уступки права требования, исходя из того, что предоставленное жилое помещение по площади меньше, чем установлено договором, что составило 16 025,98 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса и взноса на хозяйственные расходы, суд правильно исходил из положений, регулирующих течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по вступлению в члены ЖСК "Солнечный город" и внесению в кассу ЖСК вступительного взноса и взноса на хозяйственные расходы предусмотрена условиями договора уступки права требования N/СГ, который никем не оспорен.
При разрешении спора суд первой инстанции взыскал с ЖСК "Солнечный город" в пользу ФИО7 неустойку за нарушение сроков строительства дома и передачи квартиры истцу в размере 3 000 руб., ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду того, что судом были допущены нарушения норм материального права.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а споры между членами жилищно-строительного кооператива и кооперативом регулируются Уставом данной организации, то такие споры не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из дела следует, что ФИО7 является членом ЖСК, на отношения, возникшие между сторонами, не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Соответственно суд первой инстанции без законных на то оснований взыскал в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока окончания строительства, передачи квартиры истцу в размере 3 000 руб., исходя из положений указанного Закона. Судом первой инстанции также разрешен вопрос о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 3 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 512,99 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов", нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в указанной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, и принять новое решение об отказе ФИО7 в удовлетворении иска в части взыскания с ЖСК "Солнечный город" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный город" о защите прав потребителя в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Солнечный город" в пользу ФИО7 неустойки в размере 3 000 руб., а также в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Солнечный город" штрафа в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 9512 руб. 99 коп. отменить. Принять в указанной части новое решение, которым ФИО7 в иске к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный город" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)