Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома".
В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Мой Дом" отказать.
Судебная коллегия
установила:
12 октября 2007 г. между Б. и ЖСК "Мой Дом" был заключен договор N 32 о строительстве жилого дома N N по адресу, по которому Б. приняла на себя обязательства обеспечить финансирование строительства дома в объеме, предусмотренном договором, а именно оплатить.... руб., в сроки, указанные в п. 3.1.2. договора: 1-й взнос в размере.... рублей до 12.10.2007 г., 2-й взнос в размере... руб. до 28.11.2007 г., 3-й взнос в размере... руб. до 01.08.2008 г. ЖСК взял на себя обязательства о выполнении проектно-изыскательских работ, согласовании проектно-сметной документации, выполнении строительно-монтажных работ в объеме проекта, выполнении всего комплекса работ по газификации, электрификации, подведении водопровода, канализации, строительству транспортных путей, сдаче дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства в договоре был определен до 01 декабря 2008 года.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июня 2011 г. за Б. признано право собственности на жилой дом (строительный номер 32), расположенный по адресу (инвентарный номер N); право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома"; прекращено право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью... кв. м.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2011 г. решение суда в части признания за Б. права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу; прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью... кв. м, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Б. просила прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью.... кв. м по фактически существующим границам и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
ТСЖ "Мой дом" в суд предъявлено встречное исковое заявление к Б. о признании строения N самовольной постройкой и возложении на Б. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ТСЖ "Мой дом" в аренду под строительство.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об изменении решения суда, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1047 кв. м. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, выслушав Б. и ее представителя по ордеру В., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" С., представителя ЖСК "Мой дом" по доверенности И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о признании права собственности Б. на земельный участок площадью.... кв. м, а не.... кв. м, как просила Б., суд исходил из того, что земельный участок истца не должен выступать на земли общего пользования.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из пояснений представителя администрации Ярославского муниципального района по доверенности Е. в судебном заседании 17.02.2012 г. (л.д. 105) следует, что границы спорного земельного участка согласованы с трех сторон, смежные земельные участки уже поставлены на кадастровый учет. Спереди земельный участок истца граничит с земельным участком (:N), являющимся муниципальной собственностью и имеющим вид разрешенного использования "для прокладки инженерных коммуникаций и дорог". Нарушение красной линии недопустимо.
Из представленного межевого плана спорного земельного участка (л.д. 36) усматривается, что земельный участок площадью.... кв. м спереди выступает за границу земельных участков смежных землепользователей (участки N и N), граница земельного участка площадью.... кв. м сформирована с учетом границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и необходимого для обустройства дороги и прокладки коммуникаций.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности Б. на земельный участок площадью.... кв. м не имеется в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Судом обоснованно указано, что в соответствии с договором N 32 от 12.10.2007 г. о строительстве жилого дома площадь земельного участка, выделяемого застройщиком для строительства жилого дома Б., составляет... кв. м согласно утвержденному плану застройки всех 84-х домов. В результате установления границ площадь земельного участка уточнена и составила... кв. м, что не нарушает прав Б.
Доводы жалобы о признании права собственности на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, что граница спорного земельного участка определена судом в соответствии с красной линией улицы, местоположением границ смежных земельных участков, граница земельного участка, которую просил установить истец, существует на местности менее пятнадцати лет, оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании права собственности на земельный участок площадью.... кв. м не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2731
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2731
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:.
Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью.... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома".
В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Мой Дом" отказать.
Судебная коллегия
установила:
12 октября 2007 г. между Б. и ЖСК "Мой Дом" был заключен договор N 32 о строительстве жилого дома N N по адресу, по которому Б. приняла на себя обязательства обеспечить финансирование строительства дома в объеме, предусмотренном договором, а именно оплатить.... руб., в сроки, указанные в п. 3.1.2. договора: 1-й взнос в размере.... рублей до 12.10.2007 г., 2-й взнос в размере... руб. до 28.11.2007 г., 3-й взнос в размере... руб. до 01.08.2008 г. ЖСК взял на себя обязательства о выполнении проектно-изыскательских работ, согласовании проектно-сметной документации, выполнении строительно-монтажных работ в объеме проекта, выполнении всего комплекса работ по газификации, электрификации, подведении водопровода, канализации, строительству транспортных путей, сдаче дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства в договоре был определен до 01 декабря 2008 года.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июня 2011 г. за Б. признано право собственности на жилой дом (строительный номер 32), расположенный по адресу (инвентарный номер N); право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома"; прекращено право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью... кв. м.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2011 г. решение суда в части признания за Б. права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу; прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью... кв. м, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Б. просила прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью.... кв. м по фактически существующим границам и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
ТСЖ "Мой дом" в суд предъявлено встречное исковое заявление к Б. о признании строения N самовольной постройкой и возложении на Б. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ТСЖ "Мой дом" в аренду под строительство.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об изменении решения суда, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1047 кв. м. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, выслушав Б. и ее представителя по ордеру В., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" С., представителя ЖСК "Мой дом" по доверенности И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о признании права собственности Б. на земельный участок площадью.... кв. м, а не.... кв. м, как просила Б., суд исходил из того, что земельный участок истца не должен выступать на земли общего пользования.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из пояснений представителя администрации Ярославского муниципального района по доверенности Е. в судебном заседании 17.02.2012 г. (л.д. 105) следует, что границы спорного земельного участка согласованы с трех сторон, смежные земельные участки уже поставлены на кадастровый учет. Спереди земельный участок истца граничит с земельным участком (:N), являющимся муниципальной собственностью и имеющим вид разрешенного использования "для прокладки инженерных коммуникаций и дорог". Нарушение красной линии недопустимо.
Из представленного межевого плана спорного земельного участка (л.д. 36) усматривается, что земельный участок площадью.... кв. м спереди выступает за границу земельных участков смежных землепользователей (участки N и N), граница земельного участка площадью.... кв. м сформирована с учетом границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и необходимого для обустройства дороги и прокладки коммуникаций.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности Б. на земельный участок площадью.... кв. м не имеется в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Судом обоснованно указано, что в соответствии с договором N 32 от 12.10.2007 г. о строительстве жилого дома площадь земельного участка, выделяемого застройщиком для строительства жилого дома Б., составляет... кв. м согласно утвержденному плану застройки всех 84-х домов. В результате установления границ площадь земельного участка уточнена и составила... кв. м, что не нарушает прав Б.
Доводы жалобы о признании права собственности на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, что граница спорного земельного участка определена судом в соответствии с красной линией улицы, местоположением границ смежных земельных участков, граница земельного участка, которую просил установить истец, существует на местности менее пятнадцати лет, оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании права собственности на земельный участок площадью.... кв. м не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)