Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Т. к Администрации города Рубцовска, обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "УправДом", обществу с ограниченной ответственности "Центр" о возмещении материального ущерба,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее по тексту ООО "УК "УправДом") о возмещении материального ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу *** руб. 74 коп., *** руб. в счет оплаты услуг оценщика, *** руб. в счет оплаты юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 18 мая 2012 года на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** государственный регистрационный номер *** самопроизвольно упало дерево, расположенное у <адрес>. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб от которых составляет согласно отчету оценщика *** руб. 74 коп. За услуги оценщика истец заплатил *** руб. Жилой дом по <адрес>, находится в обслуживании ООО "УК "УправДом". Истец полагал, что в результате не исполнения ответчиками обязанности по своевременной санитарной обрезке зеленых насаждений на территории г. Рубцовска, установленной в Правилах благоустройства г. Рубцовска, ему причинен материальный ущерб.
Представитель ответчика ООО "УК "УправДом" исковые требования не признал в полном объеме, полагала, что упавшее дерево находилось на территории, не обслуживаемой управляющей компанией.
Представитель ответчика ООО "Центр" исковые требования не признал в полном объеме, поскольку земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево, не включен в перечень общедомового имущества многоквартирного дома N *** по п<адрес>.
Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска исковые требования не признал в полном объеме. Свою позицию обосновал тем, что упавшее дерево находилось на территории, обязанность по обслуживанию которой лежит на одной из управляющих компаний.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года взыскано с Администрации города Рубцовска за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск Алтайского края" в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба *** руб., по оплате юридических услуги по составлению искового заявления *** рублей, по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "УправДом", обществу с ограниченной ответственности "Центр" отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления. Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, надлежащий уход и сохранность зеленых насаждений возлагается на управляющую компанию. Обязанность таковой не ставится в зависимость от факта оформления и межевания земельного участка под многоквартирным домом, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет, его государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Кроме того, вне зависимости от результатов рассмотрения спора, взыскание государственной пошлины с Администрации города не является правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате падения дерева автомобилю истца *** причинены технические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет *** руб. Автомобиль был припаркован истцом 17 мая 2012 года с восточной стороны (задний фасад) дома N <адрес>
Согласно акту обследования, составленному представителями ООО "УК "УправДом" 18 мая 2012 года, упавшее дерево росло на территории между многоквартирными домами *** по <адрес> (на расстоянии 14 м) и *** по п<адрес> (на расстоянии 17 м).
ООО "УК "УправДом" является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГ. Общедомовое имущество многоквартирного <адрес> по п<адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ находится в управлении ООО "Центр".
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации города Рубцовска от 20.03.2013 N 994 земельный участок у <адрес> и земельный участок у <адрес> по п<адрес> не входят в перечень сформированных земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что падение дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда истцу обусловлено ненадлежащим выполнением администрацией города Рубцовска возложенных на нее законом функций по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с Правилами благоустройства г. Рубцовска - придомовая территория - это территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды, тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, в том числе используемые для хозяйственных целей, выгула собак, временные стоянки автомобилей, площадки, оборудованные для сбора ТБО, и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого фонда в границах земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Содержание закрепленных территорий включает текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений, зеленых насаждений и т.д.
Специализированные предприятия по озеленению города осуществляют содержание и уборку скверов и прилегающих к ним тротуаров, проездов и газонов на основании муниципальных контрактов, заключенных с уполномоченным муниципальным заказчиком, за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города на соответствующий финансовый год (п. 2.19 Правил).
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "УК "УправДом" в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обслуживает земельный участок под многоквартирным домом от стены здания до бордюрного камня. Сведений о том, что ООО "УК "УправДом" обслуживает земельный участок, на котором причинен ущерб автомобилю истца, в материалах дела отсутствует. Равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок используется для нужд собственников многоквартирного дома или связан с содержанием и эксплуатацией жилого дома.
Муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования на 2012 год, суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч. 2 ст. 16 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о надлежащем ответчике в лице администрации города Рубцовска, поскольку упавшее дерево не произрастало в границах придомовой территории.
Согласно ч. 1 п. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что муниципальное образование допустило ненадлежащее выполнение своих обязанностей по организация работ по уходу за насаждениям, вследствие чего на него правомерно возложена обязанность по возмещению ущерба.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 374-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Принимая во внимание, что в данном случае с администрации взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы истца по ее уплате, законных оснований для применения положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4293-13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4293-13
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Т. к Администрации города Рубцовска, обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "УправДом", обществу с ограниченной ответственности "Центр" о возмещении материального ущерба,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее по тексту ООО "УК "УправДом") о возмещении материального ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу *** руб. 74 коп., *** руб. в счет оплаты услуг оценщика, *** руб. в счет оплаты юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 18 мая 2012 года на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** государственный регистрационный номер *** самопроизвольно упало дерево, расположенное у <адрес>. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб от которых составляет согласно отчету оценщика *** руб. 74 коп. За услуги оценщика истец заплатил *** руб. Жилой дом по <адрес>, находится в обслуживании ООО "УК "УправДом". Истец полагал, что в результате не исполнения ответчиками обязанности по своевременной санитарной обрезке зеленых насаждений на территории г. Рубцовска, установленной в Правилах благоустройства г. Рубцовска, ему причинен материальный ущерб.
Представитель ответчика ООО "УК "УправДом" исковые требования не признал в полном объеме, полагала, что упавшее дерево находилось на территории, не обслуживаемой управляющей компанией.
Представитель ответчика ООО "Центр" исковые требования не признал в полном объеме, поскольку земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево, не включен в перечень общедомового имущества многоквартирного дома N *** по п<адрес>.
Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска исковые требования не признал в полном объеме. Свою позицию обосновал тем, что упавшее дерево находилось на территории, обязанность по обслуживанию которой лежит на одной из управляющих компаний.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года взыскано с Администрации города Рубцовска за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск Алтайского края" в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба *** руб., по оплате юридических услуги по составлению искового заявления *** рублей, по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "УправДом", обществу с ограниченной ответственности "Центр" отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления. Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, надлежащий уход и сохранность зеленых насаждений возлагается на управляющую компанию. Обязанность таковой не ставится в зависимость от факта оформления и межевания земельного участка под многоквартирным домом, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет, его государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Кроме того, вне зависимости от результатов рассмотрения спора, взыскание государственной пошлины с Администрации города не является правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате падения дерева автомобилю истца *** причинены технические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет *** руб. Автомобиль был припаркован истцом 17 мая 2012 года с восточной стороны (задний фасад) дома N <адрес>
Согласно акту обследования, составленному представителями ООО "УК "УправДом" 18 мая 2012 года, упавшее дерево росло на территории между многоквартирными домами *** по <адрес> (на расстоянии 14 м) и *** по п<адрес> (на расстоянии 17 м).
ООО "УК "УправДом" является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГ. Общедомовое имущество многоквартирного <адрес> по п<адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ находится в управлении ООО "Центр".
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации города Рубцовска от 20.03.2013 N 994 земельный участок у <адрес> и земельный участок у <адрес> по п<адрес> не входят в перечень сформированных земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что падение дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда истцу обусловлено ненадлежащим выполнением администрацией города Рубцовска возложенных на нее законом функций по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с Правилами благоустройства г. Рубцовска - придомовая территория - это территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды, тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, в том числе используемые для хозяйственных целей, выгула собак, временные стоянки автомобилей, площадки, оборудованные для сбора ТБО, и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого фонда в границах земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Содержание закрепленных территорий включает текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений, зеленых насаждений и т.д.
Специализированные предприятия по озеленению города осуществляют содержание и уборку скверов и прилегающих к ним тротуаров, проездов и газонов на основании муниципальных контрактов, заключенных с уполномоченным муниципальным заказчиком, за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города на соответствующий финансовый год (п. 2.19 Правил).
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "УК "УправДом" в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обслуживает земельный участок под многоквартирным домом от стены здания до бордюрного камня. Сведений о том, что ООО "УК "УправДом" обслуживает земельный участок, на котором причинен ущерб автомобилю истца, в материалах дела отсутствует. Равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок используется для нужд собственников многоквартирного дома или связан с содержанием и эксплуатацией жилого дома.
Муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования на 2012 год, суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч. 2 ст. 16 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о надлежащем ответчике в лице администрации города Рубцовска, поскольку упавшее дерево не произрастало в границах придомовой территории.
Согласно ч. 1 п. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что муниципальное образование допустило ненадлежащее выполнение своих обязанностей по организация работ по уходу за насаждениям, вследствие чего на него правомерно возложена обязанность по возмещению ущерба.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 374-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Принимая во внимание, что в данном случае с администрации взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы истца по ее уплате, законных оснований для применения положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)