Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 06АП-4416/2013 ПО ДЕЛУ N А37-317/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 06АП-4416/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго": Мурашкиной Е.Б., представителя по доверенности от 21.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Елены Александровны
на решение от 25.06.2013
по делу N А37-317/2013
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кудым С.Е.,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне
о взыскании 121 122, 72 рубля,
установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148 (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго")) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне (ОГРНИП 304491015900091, ИНН 490900322859 (далее - ИП Сергиенко Е.А.)) о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потребленной ответчиком по договору на теплоснабжение от 13.12.2007 N 24т3682/30/01 за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 в размере 101 148, 28 рубля (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 25.06.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 25.06.2013, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях, просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Обосновывая требования жалобы, заявитель указывает, что положения утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2012 N 354 о применении до 01.01.2015 размера платы за отопление в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 применяются в случае заключения договора энергоснабжения и не могут изменять условия уже заключенного договора.
Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что вся площадь магазина "Евродизайн" является обогреваемой.
Кроме этого полагает, что произведенная оплата услуг по договору теплоснабжения не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права истца, поскольку с сентября 2012 по январь 2013 ответчиком производилась оплата по максимальным значениям (с учетом температуры наружного воздуха) по ранее выставляемым истцом счетам - фактурам за период с 2008 года по январь 2012 года. Согласно справки ФБГУ "Колымское УГМС" температура в сентябре 2012 года - январе 2013 была выше, чем за аналогичные периоды предшествующих годов.
В отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя, истец посчитал ее доводы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец полагает, что поскольку как собственником спорного нежилого помещения, так и пользователем является ИП Сергиенко - потребитель тепловой энергии, в рассматриваемом случае при отсутствии приборов учета суд обоснованно указал на необходимость применения в расчетах за потребленную тепловую энергию нормативов, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области N 91-НКУ от 08.10.2012.
Указал, что расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади спорного помещения, установленной техническим паспортом по состоянию 05.03.2008.
Из материалов дела следует, что между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Сергиенко Е.А. (абонент) 13.12.2007 заключен договор на теплоснабжение N 24т3682/30/01 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть "транспортирующего предприятия" на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 6 договора, из которого следует, что абонент самостоятельно, платежным поручением или наличными денежными средствами, в срок до 15 числа текущего месяца производит оплату 50% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии, а в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором произведена поставка и потребление тепловой энергии, производится окончательный расчет.
Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Объектом для теплоснабжения является, магазин "Евродизайн", расположенный в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, дом 8. Согласно свидетельству о регистрации права от 21 мая 2008 г. серия 49 АА номер 043045, общая площадь объекта права составляет 773,4 кв. м, инв. N 3858, условный номер 49:09:03:4/2000:57:3858.
Исполняя условия договора, энергоснабжающая организация в период с 01.09.2012 по 31.01.2013 подавала на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, которую ответчик получил, но произвел оплату не в полном объеме.
Согласно уточненному расчету задолженности, произведенному в связи с уточнением площади спорного нежилого помещения и изменением температуры в расчете на горячее водоснабжение, потребленное и общедомовые нужды в спорный период, стоимость потребленной ответчиком в заявленный период тепловой энергии в горячей воде составила 295 240, 35 рубля.
Фактически ответчиком потребленная в указанный период теплоэнергия оплачена на сумму 194 092, 07 рубля (193 934,47+ 157,60 сальдо на 01.09.2012), в этой связи задолженность ответчика составила сумму в размере 101 148, 28 рубля.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2012 по 31.01.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Фактическая поставка тепловой энергии в спорный период на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, не оспаривается.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются условиями договора N 24т3682/30/01 и правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применимых к настоящему спору в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ.
Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "а" части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, а именно: к виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию. К таким же видам деятельности (без каких-либо исключений) относится и оказание услуг по передаче тепловой энергии (подпункт "в" пункта 18 статьи 12 Закона о теплоснабжении).
В пункте 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в которой установлены требования к договору теплоснабжения, также указано, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При проверке расчета истца в части площади спорного помещения и норматива подлежащего применению, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию, потребленную абонентом, а также за подпиточную воду, производится по тарифам, установленным Приказом департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.
Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величина тарифов доводится до абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежит применению при расчетах с абонентом с даты, установленной приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (пункт 6.2 договора).
Предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности заявлена за период с 01.09.2012 по 31.01.2013.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В спорный период указанные правила действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (редакция 27.08.2012).
Из подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354) следует, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При таких обстоятельствах в спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного спора, в соответствии с Постановлением N 354 и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" администрацией Магаданской области принято постановление от 05.10.2012 N 721-па "О внесении изменений в постановление администрации Магаданской области от 06.10.2012 N 624-па", которым установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012.
Вышеуказанное постановление администрации предусматривает, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Письмом от 11.10.2012 N 2072 Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области о порядке начисления платы за отопление в нежилых помещениях многоквартирного дома указал, что при расчете платы за отопление в нежилых помещениях многоквартирного дома необходимо руководствоваться постановлением администрации Магаданской области от 05.10.2012 N 721-па.
Кроме того апелляционный суд отмечает, что попытки истца о заключении дополнительного соглашения к договору для приведения его в соответствии с ныне действующим законодательством, оставлены ответчиком без удовлетворения и исполнения.
Исходя из изложенного, ссылка ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления N 354 и необходимости в этой связи применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, отклоняется апелляционным судом как противоречащая законодательству Российской Федерации.
В этой связи не принимается довод заявителя о том, что произведенная оплата услуг не нарушает права истца, поскольку в спорный период производилась по максимальным значениям (с учетом температуры наружного воздуха) по ранее выставляемым истцом счетам - фактурам за период с 2008 года по январь 2012 года.
Как указано выше, размер платы за отопление определен истцом исходя из отапливаемой площади нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Возражая по представленному расчету, ответчик указал на необходимость учета неотапливаемой площади помещения, установленной актами осмотра от 20.05.2013 и 13.06.2013.
Рассмотрев данные возражения, апелляционный суд пришел к выводу об их несостоятельности ввиду следующих обстоятельств.
Первичный расчет исковых требований произведен истцом на основе технического паспорта по состоянию на 26.10.1992, с тех. изменениями на 10.03.2004, представленного ответчиком в отделение "Магадантеплосбыт" филиала "Магаданэнергосбыт" ОАО "Магаданэнерго".
В отношении спорного объекта, где в разделе 1 - Техническая характеристика жилого дома (строения) указана площадь помещения, принадлежащего ответчику - 773,4 кв. м, в т.ч. подвал 392, 3 кв. м, что соответствует площади, зарегистрированной на праве собственности за ответчиком. В разделе 5 - Благоустройство общей площади (кв. м) приведенного технического паспорта для целей отопления от ТЭЦ принята в расчете на отопление площадь - 773,4 кв. м.
До вынесения решения по существу спора ответчиком представлен второй технический паспорт инв. N 3858 по состоянию на 05.03.2008 на спорное здание магазина ответчика, в котором площадь помещений магазина для целей отопления от ТЭЦ составила - 756 кв. м, что на 17,4 кв. м меньше площади, учитываемой при расчетах суммы иска на основе технического паспорта, представленного ответчиком по состоянию на 26.10.1992.
На этом основании истец уменьшил исковые требования из расчета отапливаемой площади объекта ответчика в 756 кв. м.
Письмом от 07.06.2013 N 1306-12СЕА ответчик направил для перерасчета взыскиваемой задолженности копию технического паспорта на спорный объект инв. N 3858 по состоянию на 27.05.2013, согласно которому площадь помещений магазина для целей отопления от ТЭЦ составила 636,2 кв. м.
Однако данные технического паспорта по состоянию на 27.05.2013, не приняты истцом для нового расчета, как - не относящиеся к спорному периоду.
Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае обстоятельств, установленных за пределами спорного периода правомерным, поскольку такие обстоятельства на момент оказания услуг не были документально установлены и как следствие не могли влиять на сложившиеся отношения между сторонами.
Из чего следует, что расчет отопления за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 произведен истцом по формуле 2 приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 354), то есть арифметически верно.
Следовательно, вывод суда первой инстанция о доказанности истцом размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги объектом ответчика: нежилое помещение-магазин "Евродизайн", сделан при полном исследовании доказательств и с учетом конкретных обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение от 25.06.2013 по делу N А37-317/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)