Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Кисловой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о возмещении ущерба,
установила:
К.М. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о возмещении материального ущерба, указав, что *** ею была подана заявка в ООО "***" на отключение горячего и холодного водоснабжения с 10-00 до 12-00 часов для установки в ее квартире *** по адресу ***, водяных счетчиков. При демонтаже трубы горячего водоснабжения выяснилось, что вода отключена не полностью (бежала тонкая струйка) и это не позволяло проводить работы по установке счетчика. На ее звонок диспетчеру ООО "***" поступило предложение подождать отключения воды в течение 20 минут. Спустя 20 минут напор воды не уменьшился, и диспетчер сообщила по телефону, что слесарь пойдет в подвал дома и проверит, правильно ли закрыт кран. Через 10-15 минут из трубы хлынула ржавая горячая вода, которая залила квартиру К.М., причинив ущерб. ООО "***" произвело оценку ущерба, по которой величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет *** руб., услуги по оценке составили *** руб.
К.М. просила суд взыскать с ООО "***" *** руб. - стоимость затрат для устранения ущерба, *** руб. - оплату услуг экспертного бюро, *** руб. - компенсацию морального вреда.
В последующем К.М. требования иска уточнила, просила привлечь в качестве соответчика ООО "***", взыскать с ответчиков солидарно *** руб. - стоимость затрат для устранения ущерба, *** руб. - оплату услуг экспертного бюро, *** руб. - пени, *** руб. - компенсацию морального вреда.
Определением мирового судьи от *** указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Т.Н., который устанавливал водяные счетчики в квартире К.М.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** производство по делу в части исковых требований К.М. к ответчику ООО "***" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. ООО "***" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании К.М. и ее представитель Т.Д. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "***" К.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "***" Н. также возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Т.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 09 августа 2012 года в удовлетворении требований иска К.М. отказано.
К.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения К.М. и ее представителя Т.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "***" К.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ООО ***" по доверенности Н., полагавшую решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, третье лицо Т.Н. поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что К.М. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
*** супругом истца К.С. подано заявление директору ООО "***" на отключение стояков горячего и холодного водоснабжения в связи с установкой счетчиков *** с 10-00 до 12-00 часов.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что при установке приборов учета на холодное и горячее водоснабжение *** была залита квартира истца.
Согласно отчету *** от *** ООО "***" величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, полученного в результате затопления квартиры истца, составляет сумму ремонтных работ, стоимость материалов и имущества с учетом фактического износа и равна *** руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Между собственниками помещений в доме *** *** в г. Оренбурге и ООО УКЖФ "***" *** заключен договор управления многоквартирным домом *** по *** в *** сроком с *** по ***.
В соответствии с п. *** указанного выше договора, ООО УКЖФ "***" заключен договор ***-тс от *** с ООО "***" на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и содержание) жилищного фонда, по которому работы по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников квартир в доме *** *** оказывает ООО "***".
Согласно п. ***. указанного договора ООО УКЖФ "***" на основании договоров управления многоквартирными домами по заданию собственников помещений, от их имени и за счет их средств поручает, а ООО "***" принимает на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию и содержанию) жилищного фонда.
Пунктом *** договора на ООО "***" возложена обязанность обеспечивать своевременное и качественное выполнение порученных работ и услуг по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.п. *** договора ООО "***" самостоятельно несет ответственность за нарушение п.п. *** договора в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельно несет ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам, в результате его действий (бездействия) или его персонала в рамках исполнения условий настоящего договора.
Труба, расположенная в квартире истца относится к общему имуществу дома, а ООО "***" осуществляет ее содержание по договору ***-тс от ***.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом пояснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что лицом, являющимся ответственным за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома является ООО "***", от требований иска к которому К.М. отказалась, принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту, обеспечению коммунальными услугами, переданными ему управляющей организацией ООО УКЖФ "***" на основании договора ***-тс от ***, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО УКЖФ "***", как к ненадлежащему ответчику, поскольку не установлена его вина, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" выполняет поручения ООО УКЖФ "***" не могут повлечь отмену постановленного решения суда, так как ООО "***" самостоятельно определяет способы выполнения работ по договору и самостоятельно несет ответственность за исполнение договора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новые доводы, не заявленные при рассмотрении судом первой инстанции, не могут быть приняты к вниманию судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6249/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6249/2012
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Кисловой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о возмещении ущерба,
установила:
К.М. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о возмещении материального ущерба, указав, что *** ею была подана заявка в ООО "***" на отключение горячего и холодного водоснабжения с 10-00 до 12-00 часов для установки в ее квартире *** по адресу ***, водяных счетчиков. При демонтаже трубы горячего водоснабжения выяснилось, что вода отключена не полностью (бежала тонкая струйка) и это не позволяло проводить работы по установке счетчика. На ее звонок диспетчеру ООО "***" поступило предложение подождать отключения воды в течение 20 минут. Спустя 20 минут напор воды не уменьшился, и диспетчер сообщила по телефону, что слесарь пойдет в подвал дома и проверит, правильно ли закрыт кран. Через 10-15 минут из трубы хлынула ржавая горячая вода, которая залила квартиру К.М., причинив ущерб. ООО "***" произвело оценку ущерба, по которой величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет *** руб., услуги по оценке составили *** руб.
К.М. просила суд взыскать с ООО "***" *** руб. - стоимость затрат для устранения ущерба, *** руб. - оплату услуг экспертного бюро, *** руб. - компенсацию морального вреда.
В последующем К.М. требования иска уточнила, просила привлечь в качестве соответчика ООО "***", взыскать с ответчиков солидарно *** руб. - стоимость затрат для устранения ущерба, *** руб. - оплату услуг экспертного бюро, *** руб. - пени, *** руб. - компенсацию морального вреда.
Определением мирового судьи от *** указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Т.Н., который устанавливал водяные счетчики в квартире К.М.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** производство по делу в части исковых требований К.М. к ответчику ООО "***" прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. ООО "***" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании К.М. и ее представитель Т.Д. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "***" К.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "***" Н. также возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Т.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 09 августа 2012 года в удовлетворении требований иска К.М. отказано.
К.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения К.М. и ее представителя Т.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "***" К.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ООО ***" по доверенности Н., полагавшую решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, третье лицо Т.Н. поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что К.М. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
*** супругом истца К.С. подано заявление директору ООО "***" на отключение стояков горячего и холодного водоснабжения в связи с установкой счетчиков *** с 10-00 до 12-00 часов.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что при установке приборов учета на холодное и горячее водоснабжение *** была залита квартира истца.
Согласно отчету *** от *** ООО "***" величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, полученного в результате затопления квартиры истца, составляет сумму ремонтных работ, стоимость материалов и имущества с учетом фактического износа и равна *** руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Между собственниками помещений в доме *** *** в г. Оренбурге и ООО УКЖФ "***" *** заключен договор управления многоквартирным домом *** по *** в *** сроком с *** по ***.
В соответствии с п. *** указанного выше договора, ООО УКЖФ "***" заключен договор ***-тс от *** с ООО "***" на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и содержание) жилищного фонда, по которому работы по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников квартир в доме *** *** оказывает ООО "***".
Согласно п. ***. указанного договора ООО УКЖФ "***" на основании договоров управления многоквартирными домами по заданию собственников помещений, от их имени и за счет их средств поручает, а ООО "***" принимает на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию и содержанию) жилищного фонда.
Пунктом *** договора на ООО "***" возложена обязанность обеспечивать своевременное и качественное выполнение порученных работ и услуг по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.п. *** договора ООО "***" самостоятельно несет ответственность за нарушение п.п. *** договора в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельно несет ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам, в результате его действий (бездействия) или его персонала в рамках исполнения условий настоящего договора.
Труба, расположенная в квартире истца относится к общему имуществу дома, а ООО "***" осуществляет ее содержание по договору ***-тс от ***.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом пояснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что лицом, являющимся ответственным за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома является ООО "***", от требований иска к которому К.М. отказалась, принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту, обеспечению коммунальными услугами, переданными ему управляющей организацией ООО УКЖФ "***" на основании договора ***-тс от ***, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО УКЖФ "***", как к ненадлежащему ответчику, поскольку не установлена его вина, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" выполняет поручения ООО УКЖФ "***" не могут повлечь отмену постановленного решения суда, так как ООО "***" самостоятельно определяет способы выполнения работ по договору и самостоятельно несет ответственность за исполнение договора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новые доводы, не заявленные при рассмотрении судом первой инстанции, не могут быть приняты к вниманию судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)