Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Остров" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:
В иске Товариществу собственников жилья "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - отказать.
Товарищество собственников жилья "Остров" (далее - ТСЖ "Остров") с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** сумме ***, пени в сумме ***.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Остров" указало, что является собственником жилых помещений по адресу: ***, однако оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик оплачивает не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
В суде первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали.
Ответчик просил суд в иске отказать.
Третье лицо Б.О.А., представитель третьего лица Р. против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы пояснила, что земельный участок адресу: *** не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Остров", полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца ТСЖ "Остров" по доверенностям Г., Б.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.А.С. по доверенности С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Б.О.А. является собственником жилых помещений в виде двух квартир *** и *** в двухэтажном коттедже, расположенном по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и отдельных коттеджей создано Товарищество собственников жилья "Остров".
С *** по *** Б.А.С. являлся членом ТСЖ "Остров".
Решением общего собрания ТСЖ "Остров" от *** утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником двух квартир в отдельном коттедже, в то время как услуги по внутридомовой охране, обслуживанию лифтов, гаражных ворот, парковки, химчистки ковров, оплату которых требует ТСЖ "Остров", относятся к многоквартирным домам. При этом земельный участок по адресу: *** не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и отдельных коттеджей, управление которыми осуществляет ТСЖ "Остров", потому, по мнению суда, оплата данных услуг также не подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования только за период членства ответчика в товариществе. При этом хозяйственные вопросы деятельности товарищества, а именно бюджет ТСЖ "Остров" на период с ***, ставка обязательных платежей и взносов за указанный промежуток времени в размере ***, из которой истцом был произведен расчет исковых требований, были утверждены на общем собрании членов ТСЖ "Остров". По итогам общего собрания был составлен протокол от ***, бюджет, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными.
При таком положении, учитывая, что на момент образования задолженности ответчик являлся членом ТСЖ "Остров", имел возможность выразить свою позицию по вопросам финансово-хозяйственной деятельности товарищества, выйти из данного объединения, чего им сделано не было, судебная коллегия считает, что он согласился с суммой обязательных платежей, установленной к взысканию с членов ТСЖ и потому обязан ее выплатить. Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание не приняты. Кроме того, суд отказал в иске без основательно и по требованиям о взыскании задолженности по иным платежам, оплата по которым предусмотрена вышеприведенными нормами материального права. Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в нарушение норм материального права и при этом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 326 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда 1-й инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Следовательно, отменяя решение суда, судебная коллегия находит необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив расчет подлежащей взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и дополнительных расходов в размере ***, произведенный истцом и представленный в дело, находит его правильным.
Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел подтверждение в ходе производства по делу, судебная коллегия находит, что с ответчика, помимо суммы основного долга, на основании п. 7.2.8. Устава ТСЖ "Остов", подлежит взысканию пеня в размере ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу необходимо возместить расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ТСЖ "Остров" в счет задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги ***, пени ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19434
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-19434
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Остров" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:
В иске Товариществу собственников жилья "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - отказать.
установила:
Товарищество собственников жилья "Остров" (далее - ТСЖ "Остров") с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** сумме ***, пени в сумме ***.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Остров" указало, что является собственником жилых помещений по адресу: ***, однако оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик оплачивает не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
В суде первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали.
Ответчик просил суд в иске отказать.
Третье лицо Б.О.А., представитель третьего лица Р. против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы пояснила, что земельный участок адресу: *** не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Остров", полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца ТСЖ "Остров" по доверенностям Г., Б.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.А.С. по доверенности С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Б.О.А. является собственником жилых помещений в виде двух квартир *** и *** в двухэтажном коттедже, расположенном по адресу: ***.
В целях управления недвижимым имуществом и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и отдельных коттеджей создано Товарищество собственников жилья "Остров".
С *** по *** Б.А.С. являлся членом ТСЖ "Остров".
Решением общего собрания ТСЖ "Остров" от *** утвержден тариф оплаты обязательных платежей в размере ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником двух квартир в отдельном коттедже, в то время как услуги по внутридомовой охране, обслуживанию лифтов, гаражных ворот, парковки, химчистки ковров, оплату которых требует ТСЖ "Остров", относятся к многоквартирным домам. При этом земельный участок по адресу: *** не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и отдельных коттеджей, управление которыми осуществляет ТСЖ "Остров", потому, по мнению суда, оплата данных услуг также не подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования только за период членства ответчика в товариществе. При этом хозяйственные вопросы деятельности товарищества, а именно бюджет ТСЖ "Остров" на период с ***, ставка обязательных платежей и взносов за указанный промежуток времени в размере ***, из которой истцом был произведен расчет исковых требований, были утверждены на общем собрании членов ТСЖ "Остров". По итогам общего собрания был составлен протокол от ***, бюджет, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными.
При таком положении, учитывая, что на момент образования задолженности ответчик являлся членом ТСЖ "Остров", имел возможность выразить свою позицию по вопросам финансово-хозяйственной деятельности товарищества, выйти из данного объединения, чего им сделано не было, судебная коллегия считает, что он согласился с суммой обязательных платежей, установленной к взысканию с членов ТСЖ и потому обязан ее выплатить. Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание не приняты. Кроме того, суд отказал в иске без основательно и по требованиям о взыскании задолженности по иным платежам, оплата по которым предусмотрена вышеприведенными нормами материального права. Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в нарушение норм материального права и при этом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 326 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда 1-й инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Следовательно, отменяя решение суда, судебная коллегия находит необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив расчет подлежащей взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и дополнительных расходов в размере ***, произведенный истцом и представленный в дело, находит его правильным.
Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел подтверждение в ходе производства по делу, судебная коллегия находит, что с ответчика, помимо суммы основного долга, на основании п. 7.2.8. Устава ТСЖ "Остов", подлежит взысканию пеня в размере ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу необходимо возместить расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ТСЖ "Остров" в счет задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги ***, пени ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)