Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
Судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации г. Омска - * на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать пункт 3 Постановления Администрации города Омска от 27 июня 2012 года N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части внесения в Постановление Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" изменений об исключении жилого дома * по улице * в городе * из перечня жилых домов, подлежащих сносу и расселению, незаконным.
Признать решение (протокол) заседания межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 3 от 14 июня 2012 года в части отмены заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: город * улица *, дом *, (заключение от * года N *), незаконным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма:
- Ц., проживающему по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, проживающему по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью *кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, *, проживающим по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, *, *, *, проживающим по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м, состоящее из двух комнат.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска *, поддержавшей жалобу; пояснения *, *, *, *, *, * и ее представителя *, *, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
* обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о признании недействительным постановления Администрации г. Омска, возложении обязанности по расселению жильцов аварийного дома, предоставлению жилых помещений.
В обоснование требований указала, что проживает в квартире *, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N * от * г. физический износ дома * года постройки составляет *%.
Постановлением Мэра г. Омска N 994-п от 29.12.2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с вышеуказанным постановлением срок расселения жильцов дома был установлен до 30.11.2008 г.
Постановлением Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. срок расселения жильцов был продлен до 13.12.2013 г.
Просила признать недействительным Постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части установления срока расселения собственников жилых помещений г. Омск, ул. *, д. *, до 30.12.2013 г.
С аналогичными требованиями в суд обратились *, *, *, *, в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, *.
Истцы *, *, *, *, *, *, в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, помимо требований о признании недействительным Постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", заявили требования о возложении обязанности на Администрацию г. Омска предоставить им взамен занимаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение на основании договора социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 20.06.2012 г. гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В связи с отменой в период рассмотрения дела судом межведомственной комиссией решения в отношении указанного дома от * г. N * и принятия Администрацией г. Омска постановления от 27.06.2012 г. N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", которым отменено Постановление Мэра г. Омска N 994-п от 29.12.2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части, касающейся данного дома, истцы заявили требование о признании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным.
Судом первой инстанции к участию в деле в порядке положений ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Омский областной союз потребительских обществ.
Истцы *, *, *, *, * *, *, *, *, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, представитель истцов по устному ходатайству * в судебном заседании поддержали исковые требования.
Истцы *, *, *, * просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо * в судебном заседании поддержал требования *.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска * в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Постановление Мэра г. Омска N 994-п от 29 декабря 2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым жилой дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим сносу, отменено. Указанный дом на балансе муниципального имущества не значится, соответственно, жилые помещения, расположенные в доме, являются частной собственностью.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска * полагала иски необоснованными по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Облпотребсоюза пояснил, что указанные дома на балансе общества не находились, ООО "*" являлась самостоятельным юридическим лицом, на балансе которого находился дом, в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2012 представителя ответчика - Администрации г. Омска - * просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства. Указывает, что жилой дом * по ул. * в г. * в муниципальную собственность города Омска в соответствии с действующим законодательством не передавался. В реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается. Судом данные обстоятельства не были учтены. Вывод суда о том, что жилой дом * по ул. * фактически принят в муниципальную собственность, а соответственно подлежит расселению именно Администрацией г. Омска, не основан на нормах материального права. Истец * проживает в жилом помещении без законных оснований, следовательно, у Администрации г. Омска отсутствует основание для предоставления ей жилого помещения в связи со сносом домостроения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ. Судом не исследованы данные обстоятельства и им не дана оценка. У Администрации г. Омска не возникло обязанности по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом спорного домостроения в порядке ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии г. Омска от * N * жилой дом * по ул. * был признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.
Согласно заключению межведомственной комиссии техническое состояние строения оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей. Общее состояние дома (при физическом износе *%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Здание относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" жилой дом * по ул. * был признан подлежащим сносу и расселению, собственникам жилых помещений рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска до 30.11.2008 поручено предложить гражданам жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" срок расселения жилого дома продлен до 31.12.2013.
* на заседании межведомственной комиссии рассмотрена служебная записка департамента жилищной политики Администрации г. Омска и отменено заключение межведомственной комиссии г. Омска от 21.12.2007 N 174. В качестве единственного основания для отмены решения указано то обстоятельство, что межведомственная комиссия в силу своей компетенции могла принимать решение только в отношении муниципального жилищного фонда, а указанный дом и находящиеся в нем жилые помещения в установленном порядке в муниципальную собственность г. Омска не передавались.
18.06.2012 постановлением Администрации города Омска N 826-п признано утратившим силу постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 г. о продлении срока расселения дома.
Постановлением Администрации г. Омска от 27.06.2012 N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" из Перечня домов, подлежащих сносу в соответствии с постановлением Мэра от 29.12.2007 жилой дом * по ул. * исключен.
Решение межведомственной комиссии N * от * и постановление Администрации г. Омска N 864-п от 27.06.2012 были приняты во время разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены первичного решения межведомственной комиссии о признании жилого дома * по ул. * непригодным для проживания, подлежащим сносу, а также для принятия акта органа местного самоуправления об исключении данного жилого дома из перечня домов, подлежащих сносу и расселению, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п, по следующим основаниям.
Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления явились данные о невключении указанного дома в состав муниципального жилищного фонда.
Как следует из первичной карточки технической инвентаризации, владельцем деревянного рубленого двухэтажного десятиквартирного жилого дома по ул. *, *, являлась * Облпотребсоюза в соответствии с решением городского Совета N 3/60 от 5 февраля 1957 г. об отводе земельного участка; акта о приемке дома в эксплуатацию от 24.02.1959; регистрационного удостоверения N 7664, 7663, 7662 от 10.02.1960.
База хозтоваров являлась членом Омского Облпотребсоюза, владела и пользовалась данным объектом капитального строительства с момента создания и после преобразования в коммерческую организацию.
Согласно данным ИФНС N 12 по Омской области, сведения об ООО "*" отсутствуют, общество ликвидировано в 2006 г.
Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07 июня 2012 г. исх-ДИО/8499 в период 1998-2002 г.г. Администрацией г. Омска проводилась работа по приему в муниципальную собственность г. Омска жилищного фонда с объектами инженерной инфраструктуры, находящихся в собственности Омского Облпотребсоюза, в том числе, указанных жилых домов, находящихся на балансе ООО "База хозтоваров", преобразованного из * Омского облпотребсоюза и являющегося членом Омского облпотребсоюза. В результате проведенного обследования было установлено, что в указанных двухэтажных, полублагоустроенных, рубленных, 1957-1959 годов постройки жилых домах с деревянными перекрытиями требуется проведение комплексного капитального ремонта. Учитывая установленный порядок, руководству Омского облпотребсоюза и ООО "*" было предложено компенсировать Администрации города Омска финансовые средства, необходимые на проведение ремонта и содержание рассматриваемых жилых домов. Учитывая, что руководство Омского облпотребсоюза отказалось компенсировать финансовые средства, указанные жилые дома не были приняты в муниципальную собственность г. Омска
Судом исследована представленная информация о передаче спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.
На основании распоряжения Мэра г. Омска от 8 июля 1999 г. N 673-р осуществлялся прием в муниципальную собственность объектов от Омского Облпотребсоюза в соответствии с постановлением Совета Омского облпотребсоюза от 06.09.98 N 3 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность из собственности Омского облпотребсоюза жилых и нежилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры с передачей администрации города финансовых средств, необходимых для содержания и эксплуатации передаваемых объектов.
В перечне к распоряжению указаны 7 жилых домов, том числе, объекты жилищного фонда Базы хозтоваров, однако названный дом в нем отсутствует.
На обращение жильцов дома в адрес Губернатора Омской области П. и Мэра города Омска Б. о передаче домов по ул. *, *, ул. *, * и ул. *,, департаментом недвижимости Администрации г. Омска от 26 августа 2003 г. N 0802/15625 сообщена следующая информация.
В 2000 г. в муниципальную собственность был принят жилой фонд базы хозтоваров Облпотребсоюза (ООО "*"), однако, базой хозтоваров в перечень жилых домов не были включены указанные жилые дома. На указанную дату - 2000 г. принадлежность перечисленных домов не определена. Департаментом недвижимости Администрации г. Омска прорабатывается вопрос о возможности включения в муниципальную собственность жилых домов по ул. *, *, ул. *, * и ул. *, *. Департаментом недвижимости Администрации г. Омска направлено обращение в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, с просьбой рассмотреть вопрос о постановке на техническое обслуживание перечисленных жилых домов, до принятия окончательного решения по приему их в муниципальную собственность.
Согласно акту обследования технического состояния жилых домов, находящихся на балансе ООО "*" от 18 октября 2001 г., комиссией в составе представителя департамента городского хозяйства, МУП "* Кировского АО г. Омска, директора ООО "*" проведено обследование технического состояния жилых домов *, *, * по ул. * в г. Омске. В акте зафиксирована принадлежность наружных коммуникаций: водопровод и канализация - МУП "*", тепловые и электрические сети - балансодержатель. Требуется комплексный капитальный ремонт кровли и электрооборудования; инвентаризация жилых домов.
Распоряжением Губернатора Омской области от 08 мая 2001 г. N 215-р "О мерах по надежному обеспечению тепловой энергией потребителей г. Омска" (п. 9) рекомендовано Администрации г. Омска завершить до 01 октября 2001 г. принятие в муниципальную собственность жилых домов от организаций, не осуществляющих их эксплуатацию, согласно перечню, в том числе и указанного дома.
В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 07.10.2003 N 2292-р в связи с неудовлетворительным техническим состоянием ряда ведомственных жилых домов в городе Омске департаменту городского хозяйства администрации города Омска до проведения юридических действий по приему объектов в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством предписывалось обеспечить прием, муниципальному унитарному предприятию "*" принять на баланс жилые дома, в том числе, указанные в приложении N 2 жилые дома по ул. *, N *, *, *.
Согласно акту приема-передачи от 26 ноября 2003 г. МУП г. Омска "*" приняты на баланс жилые дома *, *, * по ул. * в г. * и переданы на обслуживание филиалу N * МУП г. Омска "*".
В отношении части квартир, в частности N * и N *, заключены договоры социального найма от 03 мая 2007 года и от 23 октября 2006 г. согласно которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. По лицевым счетам на указанные квартиры балансодержателем является департамент недвижимости Администрации г. Омска
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Омска совершены фактические действия по принятию указанного дома в муниципальную собственность г. Омска, дом подлежит расселению Администрацией г. Омска
Несоблюдение процедуры передачи названного дома в состав муниципального имущества, утвержденной решением Горсовета от 06 июля 1993 г. N 146 и от 13 июня 2007 г. N 20, не может повлечь нарушения жилищных прав проживающих в данном доме на законных основаниях граждан.
Как указано выше, ООО "*" ликвидировано в 2006 г., в реестре федерального и областного имущества названный дом не значится.
Ссылки ответчиков на то, что собственник имущества не известен, не может повлечь переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку в силу п. 3 ст. 225 ГК бесхозяйные недвижимые вещи поступают в управление органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом.
Как следует из материалов дела, квартира N * была предоставлена истцу * на состав семьи из * человек по ордеру N * от * г.; в квартире N * наниматель * и его супруга зарегистрированы с * г.; * зарегистрирован в квартире N * с *, * года между муниципальным образованием городской округ г. Омск и * заключен договор социального найма; * зарегистрирована в квартире N * указанного дома * г., * г. между филиалом МУП "*" и * также заключен договор социального найма.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилых помещений в указанном доме перечисленным выше лицам жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Из содержания приведенных норм следует, что отношения по пользованию названными выше лицами жилыми помещениями в доме, принадлежащем кооперативной организации, возникли на основании договора жилищного найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Администрацию г. Омска обязанности предоставить истцам, занимающим жилые помещения в указанном доме на основании договора социального найма, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых в связи со сносом дома.
Оценивая доводы истцов о необоснованности переноса срока расселения дома и об опасности проживания в нем, суд исследовал акты, на основании которых принималось решение о непригодности дома для проживания, отчет о состоянии дома на 2012 г., допросил в судебном заседании специалиста, проводившего обследование дома в 2012 г. - главного инженера ООО ПЦ "*".
Из технического отчета ООО ПЦ "*", составленного в 2007 году, следует, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома расположенного по адресу: *, д. * в г. *, оценивается как недопустимое. Конструкции здания, имеющие недопустимое состояние, следующие: фундаменты; наружные и внутренние стены, перегородки, полы. На основании критериев СП-13-102-2003 г. недопустимое техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Конструкции здания, имеющие ограниченно работоспособное состояние: перекрытие; перегородки, полы, крыша и кровля, лестницы, окна и двери, инженерное оснащение. Состояние перечисленных конструкций означает, что имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния с целью прекращения эксплуатации до наступления опасности для пребывания людей. Общий физический износ жилого дома после его длительной эксплуатации составляет *%. Инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. В соответствии с критериями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признать обследуемый жилой дом по ул. *, * непригодным для дальнейшей эксплуатации и рекомендовать его к сносу
Согласно техническому отчету ООО ПЦ "*", составленному в 2012 году, одним из основных требований, которым должно отвечать жилое помещение, является работоспособное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания.
В отчете применялись категории, утвержденные национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53778-2010. Данным стандартом изъято из оценок технического состояния строительных конструкций понятие "недопустимое состояние". По результатам последнего обследования установлено аварийное состояние чердачного перекрытия, крыши, ограниченно работоспособное состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, кровли, перегородок.
В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 аварийное состояние означает техническое состояние строительной конструкции, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. С момента предыдущего обследования ремонтно-восстановительные работы несущих конструкций не производились, состояние несущих строительных конструкций ухудшилось.
Нахождение людей в помещениях указанного жилого дома опасно для их жизни, так как не обеспечивается выполнение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем данный жилой дом признается непригодным для проживания. Вследствие наличия аварийных строительных конструкций существует угроза внезапного обрушения чердачного перекрытия в жилые комнаты, что свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме.
Оценив данные о техническом состоянии дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном доме лиц наличествуют основания для его расселения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о фактическом принятии дома в муниципальную собственность построен на недопустимых доказательствах, основаны на ином толковании закона и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о незаконности договора социального найма, заключенного с * и * с учетом изложенных выше обстоятельств возникновения прав указанных лиц по пользованию жилыми помещениями в данном доме отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5408/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5408/2012
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
Судей Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации г. Омска - * на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать пункт 3 Постановления Администрации города Омска от 27 июня 2012 года N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части внесения в Постановление Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" изменений об исключении жилого дома * по улице * в городе * из перечня жилых домов, подлежащих сносу и расселению, незаконным.
Признать решение (протокол) заседания межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 3 от 14 июня 2012 года в части отмены заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: город * улица *, дом *, (заключение от * года N *), незаконным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящиеся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма:
- Ц., проживающему по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, проживающему по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью *кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, *, проживающим по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, состоящее из двух комнат.
- *, *, *, *, проживающим по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, - жилое помещение, общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м, состоящее из двух комнат.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска *, поддержавшей жалобу; пояснения *, *, *, *, *, * и ее представителя *, *, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
* обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о признании недействительным постановления Администрации г. Омска, возложении обязанности по расселению жильцов аварийного дома, предоставлению жилых помещений.
В обоснование требований указала, что проживает в квартире *, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N * от * г. физический износ дома * года постройки составляет *%.
Постановлением Мэра г. Омска N 994-п от 29.12.2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с вышеуказанным постановлением срок расселения жильцов дома был установлен до 30.11.2008 г.
Постановлением Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. срок расселения жильцов был продлен до 13.12.2013 г.
Просила признать недействительным Постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части установления срока расселения собственников жилых помещений г. Омск, ул. *, д. *, до 30.12.2013 г.
С аналогичными требованиями в суд обратились *, *, *, *, в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, *.
Истцы *, *, *, *, *, *, в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, помимо требований о признании недействительным Постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13.01.2012 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", заявили требования о возложении обязанности на Администрацию г. Омска предоставить им взамен занимаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение на основании договора социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 20.06.2012 г. гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В связи с отменой в период рассмотрения дела судом межведомственной комиссией решения в отношении указанного дома от * г. N * и принятия Администрацией г. Омска постановления от 27.06.2012 г. N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", которым отменено Постановление Мэра г. Омска N 994-п от 29.12.2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в части, касающейся данного дома, истцы заявили требование о признании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным.
Судом первой инстанции к участию в деле в порядке положений ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Омский областной союз потребительских обществ.
Истцы *, *, *, *, * *, *, *, *, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, представитель истцов по устному ходатайству * в судебном заседании поддержали исковые требования.
Истцы *, *, *, * просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо * в судебном заседании поддержал требования *.
Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска * в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Постановление Мэра г. Омска N 994-п от 29 декабря 2007 г. "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым жилой дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим сносу, отменено. Указанный дом на балансе муниципального имущества не значится, соответственно, жилые помещения, расположенные в доме, являются частной собственностью.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска * полагала иски необоснованными по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Облпотребсоюза пояснил, что указанные дома на балансе общества не находились, ООО "*" являлась самостоятельным юридическим лицом, на балансе которого находился дом, в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2012 представителя ответчика - Администрации г. Омска - * просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства. Указывает, что жилой дом * по ул. * в г. * в муниципальную собственность города Омска в соответствии с действующим законодательством не передавался. В реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается. Судом данные обстоятельства не были учтены. Вывод суда о том, что жилой дом * по ул. * фактически принят в муниципальную собственность, а соответственно подлежит расселению именно Администрацией г. Омска, не основан на нормах материального права. Истец * проживает в жилом помещении без законных оснований, следовательно, у Администрации г. Омска отсутствует основание для предоставления ей жилого помещения в связи со сносом домостроения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ. Судом не исследованы данные обстоятельства и им не дана оценка. У Администрации г. Омска не возникло обязанности по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом спорного домостроения в порядке ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии г. Омска от * N * жилой дом * по ул. * был признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.
Согласно заключению межведомственной комиссии техническое состояние строения оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей. Общее состояние дома (при физическом износе *%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Здание относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" жилой дом * по ул. * был признан подлежащим сносу и расселению, собственникам жилых помещений рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска до 30.11.2008 поручено предложить гражданам жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" срок расселения жилого дома продлен до 31.12.2013.
* на заседании межведомственной комиссии рассмотрена служебная записка департамента жилищной политики Администрации г. Омска и отменено заключение межведомственной комиссии г. Омска от 21.12.2007 N 174. В качестве единственного основания для отмены решения указано то обстоятельство, что межведомственная комиссия в силу своей компетенции могла принимать решение только в отношении муниципального жилищного фонда, а указанный дом и находящиеся в нем жилые помещения в установленном порядке в муниципальную собственность г. Омска не передавались.
18.06.2012 постановлением Администрации города Омска N 826-п признано утратившим силу постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 г. о продлении срока расселения дома.
Постановлением Администрации г. Омска от 27.06.2012 N 864-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" из Перечня домов, подлежащих сносу в соответствии с постановлением Мэра от 29.12.2007 жилой дом * по ул. * исключен.
Решение межведомственной комиссии N * от * и постановление Администрации г. Омска N 864-п от 27.06.2012 были приняты во время разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены первичного решения межведомственной комиссии о признании жилого дома * по ул. * непригодным для проживания, подлежащим сносу, а также для принятия акта органа местного самоуправления об исключении данного жилого дома из перечня домов, подлежащих сносу и расселению, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п, по следующим основаниям.
Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления явились данные о невключении указанного дома в состав муниципального жилищного фонда.
Как следует из первичной карточки технической инвентаризации, владельцем деревянного рубленого двухэтажного десятиквартирного жилого дома по ул. *, *, являлась * Облпотребсоюза в соответствии с решением городского Совета N 3/60 от 5 февраля 1957 г. об отводе земельного участка; акта о приемке дома в эксплуатацию от 24.02.1959; регистрационного удостоверения N 7664, 7663, 7662 от 10.02.1960.
База хозтоваров являлась членом Омского Облпотребсоюза, владела и пользовалась данным объектом капитального строительства с момента создания и после преобразования в коммерческую организацию.
Согласно данным ИФНС N 12 по Омской области, сведения об ООО "*" отсутствуют, общество ликвидировано в 2006 г.
Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07 июня 2012 г. исх-ДИО/8499 в период 1998-2002 г.г. Администрацией г. Омска проводилась работа по приему в муниципальную собственность г. Омска жилищного фонда с объектами инженерной инфраструктуры, находящихся в собственности Омского Облпотребсоюза, в том числе, указанных жилых домов, находящихся на балансе ООО "База хозтоваров", преобразованного из * Омского облпотребсоюза и являющегося членом Омского облпотребсоюза. В результате проведенного обследования было установлено, что в указанных двухэтажных, полублагоустроенных, рубленных, 1957-1959 годов постройки жилых домах с деревянными перекрытиями требуется проведение комплексного капитального ремонта. Учитывая установленный порядок, руководству Омского облпотребсоюза и ООО "*" было предложено компенсировать Администрации города Омска финансовые средства, необходимые на проведение ремонта и содержание рассматриваемых жилых домов. Учитывая, что руководство Омского облпотребсоюза отказалось компенсировать финансовые средства, указанные жилые дома не были приняты в муниципальную собственность г. Омска
Судом исследована представленная информация о передаче спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.
На основании распоряжения Мэра г. Омска от 8 июля 1999 г. N 673-р осуществлялся прием в муниципальную собственность объектов от Омского Облпотребсоюза в соответствии с постановлением Совета Омского облпотребсоюза от 06.09.98 N 3 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность из собственности Омского облпотребсоюза жилых и нежилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры с передачей администрации города финансовых средств, необходимых для содержания и эксплуатации передаваемых объектов.
В перечне к распоряжению указаны 7 жилых домов, том числе, объекты жилищного фонда Базы хозтоваров, однако названный дом в нем отсутствует.
На обращение жильцов дома в адрес Губернатора Омской области П. и Мэра города Омска Б. о передаче домов по ул. *, *, ул. *, * и ул. *,, департаментом недвижимости Администрации г. Омска от 26 августа 2003 г. N 0802/15625 сообщена следующая информация.
В 2000 г. в муниципальную собственность был принят жилой фонд базы хозтоваров Облпотребсоюза (ООО "*"), однако, базой хозтоваров в перечень жилых домов не были включены указанные жилые дома. На указанную дату - 2000 г. принадлежность перечисленных домов не определена. Департаментом недвижимости Администрации г. Омска прорабатывается вопрос о возможности включения в муниципальную собственность жилых домов по ул. *, *, ул. *, * и ул. *, *. Департаментом недвижимости Администрации г. Омска направлено обращение в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, с просьбой рассмотреть вопрос о постановке на техническое обслуживание перечисленных жилых домов, до принятия окончательного решения по приему их в муниципальную собственность.
Согласно акту обследования технического состояния жилых домов, находящихся на балансе ООО "*" от 18 октября 2001 г., комиссией в составе представителя департамента городского хозяйства, МУП "* Кировского АО г. Омска, директора ООО "*" проведено обследование технического состояния жилых домов *, *, * по ул. * в г. Омске. В акте зафиксирована принадлежность наружных коммуникаций: водопровод и канализация - МУП "*", тепловые и электрические сети - балансодержатель. Требуется комплексный капитальный ремонт кровли и электрооборудования; инвентаризация жилых домов.
Распоряжением Губернатора Омской области от 08 мая 2001 г. N 215-р "О мерах по надежному обеспечению тепловой энергией потребителей г. Омска" (п. 9) рекомендовано Администрации г. Омска завершить до 01 октября 2001 г. принятие в муниципальную собственность жилых домов от организаций, не осуществляющих их эксплуатацию, согласно перечню, в том числе и указанного дома.
В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 07.10.2003 N 2292-р в связи с неудовлетворительным техническим состоянием ряда ведомственных жилых домов в городе Омске департаменту городского хозяйства администрации города Омска до проведения юридических действий по приему объектов в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством предписывалось обеспечить прием, муниципальному унитарному предприятию "*" принять на баланс жилые дома, в том числе, указанные в приложении N 2 жилые дома по ул. *, N *, *, *.
Согласно акту приема-передачи от 26 ноября 2003 г. МУП г. Омска "*" приняты на баланс жилые дома *, *, * по ул. * в г. * и переданы на обслуживание филиалу N * МУП г. Омска "*".
В отношении части квартир, в частности N * и N *, заключены договоры социального найма от 03 мая 2007 года и от 23 октября 2006 г. согласно которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. По лицевым счетам на указанные квартиры балансодержателем является департамент недвижимости Администрации г. Омска
С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Омска совершены фактические действия по принятию указанного дома в муниципальную собственность г. Омска, дом подлежит расселению Администрацией г. Омска
Несоблюдение процедуры передачи названного дома в состав муниципального имущества, утвержденной решением Горсовета от 06 июля 1993 г. N 146 и от 13 июня 2007 г. N 20, не может повлечь нарушения жилищных прав проживающих в данном доме на законных основаниях граждан.
Как указано выше, ООО "*" ликвидировано в 2006 г., в реестре федерального и областного имущества названный дом не значится.
Ссылки ответчиков на то, что собственник имущества не известен, не может повлечь переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку в силу п. 3 ст. 225 ГК бесхозяйные недвижимые вещи поступают в управление органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом.
Как следует из материалов дела, квартира N * была предоставлена истцу * на состав семьи из * человек по ордеру N * от * г.; в квартире N * наниматель * и его супруга зарегистрированы с * г.; * зарегистрирован в квартире N * с *, * года между муниципальным образованием городской округ г. Омск и * заключен договор социального найма; * зарегистрирована в квартире N * указанного дома * г., * г. между филиалом МУП "*" и * также заключен договор социального найма.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилых помещений в указанном доме перечисленным выше лицам жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Из содержания приведенных норм следует, что отношения по пользованию названными выше лицами жилыми помещениями в доме, принадлежащем кооперативной организации, возникли на основании договора жилищного найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Администрацию г. Омска обязанности предоставить истцам, занимающим жилые помещения в указанном доме на основании договора социального найма, благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых в связи со сносом дома.
Оценивая доводы истцов о необоснованности переноса срока расселения дома и об опасности проживания в нем, суд исследовал акты, на основании которых принималось решение о непригодности дома для проживания, отчет о состоянии дома на 2012 г., допросил в судебном заседании специалиста, проводившего обследование дома в 2012 г. - главного инженера ООО ПЦ "*".
Из технического отчета ООО ПЦ "*", составленного в 2007 году, следует, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома расположенного по адресу: *, д. * в г. *, оценивается как недопустимое. Конструкции здания, имеющие недопустимое состояние, следующие: фундаменты; наружные и внутренние стены, перегородки, полы. На основании критериев СП-13-102-2003 г. недопустимое техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Конструкции здания, имеющие ограниченно работоспособное состояние: перекрытие; перегородки, полы, крыша и кровля, лестницы, окна и двери, инженерное оснащение. Состояние перечисленных конструкций означает, что имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния с целью прекращения эксплуатации до наступления опасности для пребывания людей. Общий физический износ жилого дома после его длительной эксплуатации составляет *%. Инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. В соответствии с критериями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признать обследуемый жилой дом по ул. *, * непригодным для дальнейшей эксплуатации и рекомендовать его к сносу
Согласно техническому отчету ООО ПЦ "*", составленному в 2012 году, одним из основных требований, которым должно отвечать жилое помещение, является работоспособное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания.
В отчете применялись категории, утвержденные национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53778-2010. Данным стандартом изъято из оценок технического состояния строительных конструкций понятие "недопустимое состояние". По результатам последнего обследования установлено аварийное состояние чердачного перекрытия, крыши, ограниченно работоспособное состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, кровли, перегородок.
В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 аварийное состояние означает техническое состояние строительной конструкции, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. С момента предыдущего обследования ремонтно-восстановительные работы несущих конструкций не производились, состояние несущих строительных конструкций ухудшилось.
Нахождение людей в помещениях указанного жилого дома опасно для их жизни, так как не обеспечивается выполнение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем данный жилой дом признается непригодным для проживания. Вследствие наличия аварийных строительных конструкций существует угроза внезапного обрушения чердачного перекрытия в жилые комнаты, что свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в доме.
Оценив данные о техническом состоянии дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном доме лиц наличествуют основания для его расселения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о фактическом принятии дома в муниципальную собственность построен на недопустимых доказательствах, основаны на ином толковании закона и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о незаконности договора социального найма, заключенного с * и * с учетом изложенных выше обстоятельств возникновения прав указанных лиц по пользованию жилыми помещениями в данном доме отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)