Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении заявленных к ТСЖ "Левобережный-12" требований о признании действий по начислению платы за услуги, по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ "Левобережный-12" о признании действий по начислению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, действий ТСЖ по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры * дома * корпус * по ул. *. В данном доме создано ТСЖ, членом которого он не является. По настоящее время в ТСЖ не было общего собрания за 2012 год, не установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества, однако квитанции об оплате предоставленных услуг выставляются. Кроме того, в мае 2012 года ТСЖ незаконно заказало и оплатило очистку и дезинфекцию мусоропроводов в доме. Считал, что действиями ТСЖ по очистке мусоропровода ему причинен материальный ущерб в размере * руб., а также причинены нравственные и физические страдания. В этой связи просил признать действия ТСЖ по начислению платы за не предоставленные услуги, по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскать с ТСЖ в его пользу * руб., а также компенсацию морального вреда в размере *руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что обслуживание мусоропроводов по очистке и дезинфекции должно обеспечивать ТСЖ. В данной управляющей компании есть дворник, который и осуществляет вывоз контейнеров, очищает мусоропровод.
Представитель ТСЖ "Левобережный-12" Г. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в 2011 году общим собранием утвержден тариф оплаты за обслуживание и услуги по управлению многоквартирным домом, который распространяется на 2012 год, поскольку тарифы не изменились. Указал, что была проведена глубокая очистка мусоропроводов специальным оборудованием с использованием большого количества воды с кислотой. Глубокая очистка мусоропровода не проводилась в доме в течение 15 лет, после очистки стенки мусоропровода стали как новые. Такого специального оборудования у ТСЖ нет, поэтому пришлось прибегнуть к помощи постороннего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда. Повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции, считая, что решения общего собрания для него необязательны, поскольку членом ТСЖ он не является. Указывает, на нарушение судом принципа состязательности. Полагает, что Г. не мог представлять интересы ТСЖ без доверенности, поскольку членом ТСЖ он не является.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ (ст. 162 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012).
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела следует, что А. обратился в суд с исками к ТСЖ "Левобережный-12", ссылаясь на незаконность начисления в 2012 году платы за содержание жилья, оказания услуг по очистке мусоропровода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что действиями ТСЖ "Левобережный-12" права А. не нарушены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры * дома 27 корпус * по ул. * в г. Омске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Левобережный-12", членом которого А. не является.
Судом верно указано, что несмотря на отсутствие письменного договора, А. несет бремя содержания общего имущества в части платы за содержание и ремонт жилого помещения в силу закона.
Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от участия в расходах на содержание общедомового имущества, не устраняет предусмотренную ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, обязанность по несению данных расходов.
Кроме того, законодателем не установлены последствия несоблюдения формы договора между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ, содержащего порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг указанными лицами.
Следовательно, по аналогии закона применению подлежал п. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которым несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.
При этом истец не оспаривал факта принадлежности ему жилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемым ТСЖ "Левобережный-12", которым также были представлены доказательства несения им соответствующих расходов.
Доводы жалобы о том, что решения ТСЖ на собственников, не являющихся его членами, не распространяются, судебной коллегией отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права.
Постановлением общего отчетного собрания членов ТСЖ "Левобережный-12" от 30.05.2011 утверждены тарифы за обслуживание жилья и услуги на 2011 год, разработанные правлением ТСЖ. Тариф по обслуживанию жилья на 2011 год составил * руб. * коп.
Судом установлено, что в 2012 году тарифы на обслуживание не изменились. Протоколом заседания правления N 1 от 13.03.2012 г. утверждена общая смета ТСЖ на 2012 г., тариф на обслуживание установлен на уровне 2011 г. (л.д. 39).
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права требования о согласовании с А. тарифов в 2012 году обоснованными не являлись, на что верно указано судом.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Кроме того, А. заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате заключения ТСЖ "Левобережный-12" договора с третьим лицом по очистке мусоропровода.
Поскольку выполнение данных работ напрямую связано с исполнением ТСЖ своих обязательств по управлению домом, определение механизма осуществления этих обязанностей относится к компетенции ТСЖ.
Из пояснений представителя ТСЖ Г. следует, что глубокая очистка мусоропроводов была проведена специальным оборудованием с использованием большого количества воды с кислотой. Очистка не проводилась в доме в течение 15 лет, так как специального оборудования у ТСЖ нет.
Ссылки жалобы на наличие в штате ТСЖ дворника-сантехника, обязанного очищать мусоропровод, не свидетельствуют о нарушении прав истца, тем более, что дополнительных расходов привлечение сторонней организации не повлекло.
Так, судом установлено, что услуги по очистки и дезинфекции мусоропровода входят в смету расходов на текущий ремонт многоквартирного дома и включены в соответствующий тариф по обслуживанию жилья в сумме ** руб. за кв. м, предъявляемый ТСЖ "Левобережный-12" собственникам. Таким образом, дополнительной платы за уборку мусоропровода собственникам не выставлялось.
Учитывая изложенное, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца убытков в сумме * руб. и компенсации морального вреда.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с количеством и качеством оказываемых ТСЖ "Левобережный-12" услуг по управлению многоквартирным домом, что не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, на что указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно протокола заседания правления N 1 от 13.03.2012 г. Г. является председателем правления ТСЖ "Левобережный-12". Сведений о признании незаконным указанного заседания правления, об оспаривания протокола в части продления полномочий председателя материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии полномочий у Г. действовать от имени ТСЖ несостоятельны.
Иные доводы о нарушении процессуальных прав истца бездоказательны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5554/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5554/2012
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении заявленных к ТСЖ "Левобережный-12" требований о признании действий по начислению платы за услуги, по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ "Левобережный-12" о признании действий по начислению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, действий ТСЖ по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры * дома * корпус * по ул. *. В данном доме создано ТСЖ, членом которого он не является. По настоящее время в ТСЖ не было общего собрания за 2012 год, не установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества, однако квитанции об оплате предоставленных услуг выставляются. Кроме того, в мае 2012 года ТСЖ незаконно заказало и оплатило очистку и дезинфекцию мусоропроводов в доме. Считал, что действиями ТСЖ по очистке мусоропровода ему причинен материальный ущерб в размере * руб., а также причинены нравственные и физические страдания. В этой связи просил признать действия ТСЖ по начислению платы за не предоставленные услуги, по оказанию услуг по очистке мусоропровода незаконными, взыскать с ТСЖ в его пользу * руб., а также компенсацию морального вреда в размере *руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что обслуживание мусоропроводов по очистке и дезинфекции должно обеспечивать ТСЖ. В данной управляющей компании есть дворник, который и осуществляет вывоз контейнеров, очищает мусоропровод.
Представитель ТСЖ "Левобережный-12" Г. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в 2011 году общим собранием утвержден тариф оплаты за обслуживание и услуги по управлению многоквартирным домом, который распространяется на 2012 год, поскольку тарифы не изменились. Указал, что была проведена глубокая очистка мусоропроводов специальным оборудованием с использованием большого количества воды с кислотой. Глубокая очистка мусоропровода не проводилась в доме в течение 15 лет, после очистки стенки мусоропровода стали как новые. Такого специального оборудования у ТСЖ нет, поэтому пришлось прибегнуть к помощи постороннего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда. Повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции, считая, что решения общего собрания для него необязательны, поскольку членом ТСЖ он не является. Указывает, на нарушение судом принципа состязательности. Полагает, что Г. не мог представлять интересы ТСЖ без доверенности, поскольку членом ТСЖ он не является.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ (ст. 162 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012).
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела следует, что А. обратился в суд с исками к ТСЖ "Левобережный-12", ссылаясь на незаконность начисления в 2012 году платы за содержание жилья, оказания услуг по очистке мусоропровода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что действиями ТСЖ "Левобережный-12" права А. не нарушены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры * дома 27 корпус * по ул. * в г. Омске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Левобережный-12", членом которого А. не является.
Судом верно указано, что несмотря на отсутствие письменного договора, А. несет бремя содержания общего имущества в части платы за содержание и ремонт жилого помещения в силу закона.
Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от участия в расходах на содержание общедомового имущества, не устраняет предусмотренную ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, обязанность по несению данных расходов.
Кроме того, законодателем не установлены последствия несоблюдения формы договора между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ, содержащего порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг указанными лицами.
Следовательно, по аналогии закона применению подлежал п. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которым несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.
При этом истец не оспаривал факта принадлежности ему жилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемым ТСЖ "Левобережный-12", которым также были представлены доказательства несения им соответствующих расходов.
Доводы жалобы о том, что решения ТСЖ на собственников, не являющихся его членами, не распространяются, судебной коллегией отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права.
Постановлением общего отчетного собрания членов ТСЖ "Левобережный-12" от 30.05.2011 утверждены тарифы за обслуживание жилья и услуги на 2011 год, разработанные правлением ТСЖ. Тариф по обслуживанию жилья на 2011 год составил * руб. * коп.
Судом установлено, что в 2012 году тарифы на обслуживание не изменились. Протоколом заседания правления N 1 от 13.03.2012 г. утверждена общая смета ТСЖ на 2012 г., тариф на обслуживание установлен на уровне 2011 г. (л.д. 39).
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права требования о согласовании с А. тарифов в 2012 году обоснованными не являлись, на что верно указано судом.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Кроме того, А. заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате заключения ТСЖ "Левобережный-12" договора с третьим лицом по очистке мусоропровода.
Поскольку выполнение данных работ напрямую связано с исполнением ТСЖ своих обязательств по управлению домом, определение механизма осуществления этих обязанностей относится к компетенции ТСЖ.
Из пояснений представителя ТСЖ Г. следует, что глубокая очистка мусоропроводов была проведена специальным оборудованием с использованием большого количества воды с кислотой. Очистка не проводилась в доме в течение 15 лет, так как специального оборудования у ТСЖ нет.
Ссылки жалобы на наличие в штате ТСЖ дворника-сантехника, обязанного очищать мусоропровод, не свидетельствуют о нарушении прав истца, тем более, что дополнительных расходов привлечение сторонней организации не повлекло.
Так, судом установлено, что услуги по очистки и дезинфекции мусоропровода входят в смету расходов на текущий ремонт многоквартирного дома и включены в соответствующий тариф по обслуживанию жилья в сумме ** руб. за кв. м, предъявляемый ТСЖ "Левобережный-12" собственникам. Таким образом, дополнительной платы за уборку мусоропровода собственникам не выставлялось.
Учитывая изложенное, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца убытков в сумме * руб. и компенсации морального вреда.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с количеством и качеством оказываемых ТСЖ "Левобережный-12" услуг по управлению многоквартирным домом, что не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, на что указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно протокола заседания правления N 1 от 13.03.2012 г. Г. является председателем правления ТСЖ "Левобережный-12". Сведений о признании незаконным указанного заседания правления, об оспаривания протокола в части продления полномочий председателя материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии полномочий у Г. действовать от имени ТСЖ несостоятельны.
Иные доводы о нарушении процессуальных прав истца бездоказательны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)