Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело N 2-534/13 по апелляционной жалобе П.Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по иску П.Л. к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца П.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
П.Л. обратилась в Колпинский районный суд с иском к ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Колпинского районного суда от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что П.Л. на праве собственности принадлежат 20/30 доли квартиры по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован по месту жительства внук П.Л. - Б.
В период с <дата> по <дата> Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком необоснованно была начислена плата за коммунальные услуги за указанный период.
Разрешая заявленный спор по существу, судом обоснованно отказано в удовлетворении искового заявления, исходя из того, что истец П.Л. просит произвести перерасчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в то время как в соответствии с действующим законодательством потребителям услуг предоставлено право на производство перерасчета по конкретным коммунальным услугам.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции об отклонении вышеуказанного довода, отмечает следующее.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" осуществило перерасчет оплаты предоставляемых истцу коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" за спорный период, произвело начисление за потребление указанных услуг истцу на 1 человека, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-8620/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-8620/2013
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело N 2-534/13 по апелляционной жалобе П.Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по иску П.Л. к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца П.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
П.Л. обратилась в Колпинский районный суд с иском к ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Колпинского районного суда от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что П.Л. на праве собственности принадлежат 20/30 доли квартиры по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован по месту жительства внук П.Л. - Б.
В период с <дата> по <дата> Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком необоснованно была начислена плата за коммунальные услуги за указанный период.
Разрешая заявленный спор по существу, судом обоснованно отказано в удовлетворении искового заявления, исходя из того, что истец П.Л. просит произвести перерасчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в то время как в соответствии с действующим законодательством потребителям услуг предоставлено право на производство перерасчета по конкретным коммунальным услугам.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции об отклонении вышеуказанного довода, отмечает следующее.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" осуществило перерасчет оплаты предоставляемых истцу коммунальных услуг "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "водоотведение", "газоснабжение" за спорный период, произвело начисление за потребление указанных услуг истцу на 1 человека, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)