Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Соляникова Р.В., Савина А.И.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по иску П.Б.А. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ООО "Управляющая компания "Дом" о возложении обязанности по начислению платы за потребленную электрическую энергию и перерасчете платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
П.Б.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в многоквартирном доме N <...> по ул. К. в г. С., оба подъезда которого оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии. С <...> расчет за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, производится ответчиком ежемесячно и распределяется между собственниками пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений. При расчете платы ответчик суммирует показания обоих приборов учета, производит вычет показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета, переданных добросовестными жильцами, распределяя остаток на всех жильцов дома. При этом расход электроэнергии во втором подъезде дома в 2,5 раза превышает расход в первом подъезде, однако жильцы второго подъезда оплачивают платежи в три раза меньше, чем жильцы первого, поскольку ими надлежащим образом не передаются показания индивидуальных приборов учета электроэнергии. В результате оплата неучтенного и неоплаченного потребления электроэнергии жильцами второго подъезда возложена на добросовестных плательщиков, проживающих в первом подъезде. Полагая, что учет и оплата потребленной электроэнергии должны производиться дифференцировано, с учетом показаний каждого прибора учета, установленного в подъездах, без суммирования их показаний, истец просил обязать ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") производить расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовым приборам учета раздельно по подъездам и произвести перерасчет платежей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с <...>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тем мотивам, что отсутствие в формуле расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, показателя "количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в подъезде многоквартирного дома" не является основанием для отказа в перерасчете. Иного законного способа для защиты от материального ущерба, наносимого недобросовестными жильцами, у истца не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "КЭСК" просило оставить решение суда без изменения, указав, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы граждан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "КЭСК" Ю.Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
ООО "Управляющая компания "Дом", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в многоквартирном доме N <...> по ул. К. в г. С. Помещения дома оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии. Дом также оборудован совокупностью приборов учета: двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии типа <...> и <...>, установленными на каждый подъезд. Приборы учета электрической энергии установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей и осуществляют учет всей электроэнергии, потребленной в указанном жилом доме. Техническая возможность оборудовать данный дом одним коллективным (общедомовым) прибором учета отсутствует.
Из дела также усматривается, что услугу по электроснабжению жителям дома предоставляет ОАО "КЭСК", осуществляющее также начисление и сбор платы за потребленную электрическую энергию.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к названным Правилам.
Как следует из формулы 12, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды применяются данные не по группам квартир, расположенных в одном подъезде, а в целом по всему многоквартирному дому.
То обстоятельство, что каждый из подъездов дома оборудован отдельным прибором учета потребленной электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей обоих приборов в совокупности.
При таких обстоятельствах суд правильно признал заявленные истцом требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по мотивам, изложенным выше.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1893/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N 33-1893/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Соляникова Р.В., Савина А.И.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по иску П.Б.А. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ООО "Управляющая компания "Дом" о возложении обязанности по начислению платы за потребленную электрическую энергию и перерасчете платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
П.Б.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в многоквартирном доме N <...> по ул. К. в г. С., оба подъезда которого оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии. С <...> расчет за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, производится ответчиком ежемесячно и распределяется между собственниками пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений. При расчете платы ответчик суммирует показания обоих приборов учета, производит вычет показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета, переданных добросовестными жильцами, распределяя остаток на всех жильцов дома. При этом расход электроэнергии во втором подъезде дома в 2,5 раза превышает расход в первом подъезде, однако жильцы второго подъезда оплачивают платежи в три раза меньше, чем жильцы первого, поскольку ими надлежащим образом не передаются показания индивидуальных приборов учета электроэнергии. В результате оплата неучтенного и неоплаченного потребления электроэнергии жильцами второго подъезда возложена на добросовестных плательщиков, проживающих в первом подъезде. Полагая, что учет и оплата потребленной электроэнергии должны производиться дифференцировано, с учетом показаний каждого прибора учета, установленного в подъездах, без суммирования их показаний, истец просил обязать ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") производить расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовым приборам учета раздельно по подъездам и произвести перерасчет платежей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с <...>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тем мотивам, что отсутствие в формуле расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, показателя "количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в подъезде многоквартирного дома" не является основанием для отказа в перерасчете. Иного законного способа для защиты от материального ущерба, наносимого недобросовестными жильцами, у истца не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "КЭСК" просило оставить решение суда без изменения, указав, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы граждан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "КЭСК" Ю.Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
ООО "Управляющая компания "Дом", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в многоквартирном доме N <...> по ул. К. в г. С. Помещения дома оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии. Дом также оборудован совокупностью приборов учета: двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии типа <...> и <...>, установленными на каждый подъезд. Приборы учета электрической энергии установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей и осуществляют учет всей электроэнергии, потребленной в указанном жилом доме. Техническая возможность оборудовать данный дом одним коллективным (общедомовым) прибором учета отсутствует.
Из дела также усматривается, что услугу по электроснабжению жителям дома предоставляет ОАО "КЭСК", осуществляющее также начисление и сбор платы за потребленную электрическую энергию.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к названным Правилам.
Как следует из формулы 12, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды применяются данные не по группам квартир, расположенных в одном подъезде, а в целом по всему многоквартирному дому.
То обстоятельство, что каждый из подъездов дома оборудован отдельным прибором учета потребленной электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей обоих приборов в совокупности.
При таких обстоятельствах суд правильно признал заявленные истцом требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по мотивам, изложенным выше.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)