Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис", г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2012 по делу N А11-5828/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 1033302200920), г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" (ОГРН 1073332002897), г. Ковров, о взыскании 1 214 173 руб. 66 коп.,
при участии представителей:
- от истца - Быстровой Г.М. по доверенности от 27.06.2012 (сроком на 1 год);
- от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44692),
муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" (далее - ООО "УК "Ремсервис", ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 199 572 руб. 66 коп. по договору от 30.06.2008 N 1054 за период февраль - май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 559 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2012 по день фактической уплаты долга от суммы 1 119 572 руб. 66 коп., исходя из ставки банковского процента 8%.
Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК "Ремсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Отметил, что порядок расчетов за коммунальные ресурсы между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией регулируется нормами указанного постановления.
Ссылаясь на подпункт "б" пункта 5, пункты 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, считает, что при вынесении решения об удовлетворении требований истца суд первой инстанции должен был определить порядок исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности с ООО "УК "Ремсервис" - исполнителя коммунальных услуг с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" города Коврова (ресурсоснабжающей организацией) и ООО УК "Ремсервис" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор N 1054 от 30.06.2008 о приобретении коммунальных ресурсов (питьевой воды и водоотведения) для населения города Коврова, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении ответчика.
Согласно пункту 1.2 договора ответчик приобретает и принимает на границе раздела балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей коммунальные ресурсы (услуги) - холодное питьевое водоснабжение и водоотведение для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, а истец обязался поставлять коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду) до границы балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей и оказывать услуги по водоотведению от границы балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей.
Количество воды, полученной ответчиком, определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах жилых домов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, либо по действующим нормам и тарифам (с учетом категории потребителей), утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством. При неисправности приборов учета, при невозможности снятия показаний количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчетчика (пункты 3.1 и 3.3 договора).
Согласно пункту 3.6 договора оплата приобретенных коммунальных ресурсов и водоотведения производится "исполнителем коммунальных услуг" ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных "ресурсоснабжающей организацией" счетов-фактур. Счета-фактуры направляются "исполнителю коммунальных услуг" заказным письмом с уведомлением либо выдаются его представителю под роспись.
В рамках договора истец в спорный период времени через присоединенную сеть подавал на объекты ответчика холодную воду и принимал от этих объектов сточные воды, для оплаты которых выставил счета-фактуры N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012 на общую сумму 1 199 572 руб. 66 коп.
Согласно данным истца на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 1 199 572 руб. 66 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012 и акты выполненных работ N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012). Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью ООО УК "Ремсервис".
Факт и объемы водопотребления и водоотведения ответчика в рассматриваемом периоде, стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 199 572 руб. 66 коп. правомерно взыскана судом с ответчика.
Также арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскание процентов.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 14 559 руб. 42 коп. Доводов о неверном арифметическом расчете процентов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 27.06.2012 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" отклоняются. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 требования, утвержденные данным постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
В свою очередь, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, вступили в силу с 1 сентября 2012. В то же время из материалов дела следует, что спорным периодом по настоящему делу является февраль - май 2012 года.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2012 по делу N А11-5828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис", г. Ковров, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А11-5828/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А11-5828/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис", г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2012 по делу N А11-5828/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 1033302200920), г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" (ОГРН 1073332002897), г. Ковров, о взыскании 1 214 173 руб. 66 коп.,
при участии представителей:
- от истца - Быстровой Г.М. по доверенности от 27.06.2012 (сроком на 1 год);
- от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44692),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" (далее - ООО "УК "Ремсервис", ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 199 572 руб. 66 коп. по договору от 30.06.2008 N 1054 за период февраль - май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 559 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2012 по день фактической уплаты долга от суммы 1 119 572 руб. 66 коп., исходя из ставки банковского процента 8%.
Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК "Ремсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Отметил, что порядок расчетов за коммунальные ресурсы между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией регулируется нормами указанного постановления.
Ссылаясь на подпункт "б" пункта 5, пункты 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, считает, что при вынесении решения об удовлетворении требований истца суд первой инстанции должен был определить порядок исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности с ООО "УК "Ремсервис" - исполнителя коммунальных услуг с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" города Коврова (ресурсоснабжающей организацией) и ООО УК "Ремсервис" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор N 1054 от 30.06.2008 о приобретении коммунальных ресурсов (питьевой воды и водоотведения) для населения города Коврова, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении ответчика.
Согласно пункту 1.2 договора ответчик приобретает и принимает на границе раздела балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей коммунальные ресурсы (услуги) - холодное питьевое водоснабжение и водоотведение для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, а истец обязался поставлять коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду) до границы балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей и оказывать услуги по водоотведению от границы балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей.
Количество воды, полученной ответчиком, определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах жилых домов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, либо по действующим нормам и тарифам (с учетом категории потребителей), утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством. При неисправности приборов учета, при невозможности снятия показаний количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчетчика (пункты 3.1 и 3.3 договора).
Согласно пункту 3.6 договора оплата приобретенных коммунальных ресурсов и водоотведения производится "исполнителем коммунальных услуг" ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных "ресурсоснабжающей организацией" счетов-фактур. Счета-фактуры направляются "исполнителю коммунальных услуг" заказным письмом с уведомлением либо выдаются его представителю под роспись.
В рамках договора истец в спорный период времени через присоединенную сеть подавал на объекты ответчика холодную воду и принимал от этих объектов сточные воды, для оплаты которых выставил счета-фактуры N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012 на общую сумму 1 199 572 руб. 66 коп.
Согласно данным истца на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 1 199 572 руб. 66 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012 и акты выполненных работ N 614 от 28.02.2012, N 1090 от 26.03.2012, N 1719 от 30.04.2012, N 2101 от 31.05.2012). Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью ООО УК "Ремсервис".
Факт и объемы водопотребления и водоотведения ответчика в рассматриваемом периоде, стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 199 572 руб. 66 коп. правомерно взыскана судом с ответчика.
Также арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскание процентов.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 14 559 руб. 42 коп. Доводов о неверном арифметическом расчете процентов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 27.06.2012 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" отклоняются. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 требования, утвержденные данным постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
В свою очередь, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, вступили в силу с 1 сентября 2012. В то же время из материалов дела следует, что спорным периодом по настоящему делу является февраль - май 2012 года.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2012 по делу N А11-5828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис", г. Ковров, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)