Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года апелляционные жалобы С.И.В. и ТСЖ <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по делу N 2-567/13 по иску С.И.В. к Товариществу Собственников Жилья <...> о перерасчете услуг за отопление, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, третьего лица, представителя ответчика С.Н.Ю.,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет услуг за отопление с <...> года по <дата> в размере <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в одной из комнат, принадлежащей ей квартиры N <...> <адрес> не прогревались должным образом радиаторы системы отопления, что, по мнению истицы свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению и подтверждает наличие переплаты.
Ответчик возражал против иска, также просил взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С истицы в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов в размере <...> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истица является собственником <...> доли квартиры <адрес>.
С <дата> истица обращалась ответчику по вопросу функционирования системы отопления в ее квартире, по этому же вопросу истица обращалась в Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. Из акта осмотра инженерных сетей следует, что в квартире истицы в <дата> отопление в норме.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств снижения в период с <дата> по <дата> температуры воздуха в принадлежащей истице квартире ниже нормативной. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя, после чего исполнитель обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг, по результатам которой составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Указанный акт истицей не предоставлен.
В связи с обращениями С.И.В. в Государственную Жилищную инспекцию, инспекцией <дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в отношении ТСЖ <...>, осуществляющего техническую эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что температура воздуха в квартире истицы соответствует норме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Исходя из того, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение иска не представлено, суд пришел к правильному выводу отсутствии оснований для перерасчета услуг за отопление, и правомерно оставил требования С.И.В. без удовлетворения.
Выводы суда основаны на материалах дела, правильном определении юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером взысканных судебных расходов, несостоятельны.
Возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-11679/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-11679/2013
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года апелляционные жалобы С.И.В. и ТСЖ <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года по делу N 2-567/13 по иску С.И.В. к Товариществу Собственников Жилья <...> о перерасчете услуг за отопление, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, третьего лица, представителя ответчика С.Н.Ю.,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет услуг за отопление с <...> года по <дата> в размере <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в одной из комнат, принадлежащей ей квартиры N <...> <адрес> не прогревались должным образом радиаторы системы отопления, что, по мнению истицы свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению и подтверждает наличие переплаты.
Ответчик возражал против иска, также просил взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С истицы в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов в размере <...> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что истица является собственником <...> доли квартиры <адрес>.
С <дата> истица обращалась ответчику по вопросу функционирования системы отопления в ее квартире, по этому же вопросу истица обращалась в Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. Из акта осмотра инженерных сетей следует, что в квартире истицы в <дата> отопление в норме.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств снижения в период с <дата> по <дата> температуры воздуха в принадлежащей истице квартире ниже нормативной. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя, после чего исполнитель обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг, по результатам которой составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Указанный акт истицей не предоставлен.
В связи с обращениями С.И.В. в Государственную Жилищную инспекцию, инспекцией <дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в отношении ТСЖ <...>, осуществляющего техническую эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что температура воздуха в квартире истицы соответствует норме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Исходя из того, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение иска не представлено, суд пришел к правильному выводу отсутствии оснований для перерасчета услуг за отопление, и правомерно оставил требования С.И.В. без удовлетворения.
Выводы суда основаны на материалах дела, правильном определении юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером взысканных судебных расходов, несостоятельны.
Возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)