Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковое заявление Ш. к К. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права удовлетворить;
- признать право собственности К. на нежилое помещение, ..., отсутствующим;
- признать недействительной запись государственной регистрации права собственности К. на нежилое ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на нежилое помещение, ... отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права на указанное нежилое помещение.
В обоснование исковых требований Ш. указал, что является собственником квартиры N ... в жилом доме, расположенном по адресу: ... Заказчиком строительства дома являлось ООО компания "АСИС", подрядчиком - ООО "ТЭнерго". Строительство велось на основе проектной документации, разработанной проектным институтом "Марийскгражданпроект". 00.00.00 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2011 года признано отсутствующим право собственности Ж.И.С., Б.А.С., К. в отношении части подвальных помещений указанного жилого дома. Данное решение вступило в законную силу. На стадии исполнения решения суда выяснено, что еще одно подвальное помещение принадлежит на праве собственности К. Считает, что указанная регистрация нарушает его права, поскольку в подвальных помещениях никакие объекты, кроме предназначенных для обслуживания жилых помещений дома не проектировалось; в нем предусмотрено размещение электрощитовой, теплового и водомерного узла, коридоров, кладовых, мастерских кондоминиума, сараев, залов физкультурно-оздоровительных занятий для обслуживания всего жилого дома, которые являются общим имуществом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. приводит доводы в поддержку решения суда, которое просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К., представители ООО компания "АСИС", ООО "ТЭнерго", ОАО "Сбербанк России", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, а также Х.А.П., З.А.А., К.А., С.О.В., М.В.А., В.М.Ю., М.О.Г., М.К.А., К.В.А., Б.Т.Г., Т.Л.С., Б.Т.Г., Б.В.А., Д.О.А., К.В.А., Ш.А., Г.М.В., Н.Д.А., Б.Н.Л., В.С.Р., С.С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя К. С.Е.В., представителя ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" П.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Ш. и его представителя В.С.В., М.Г.П., Б.В.Н., М.Н.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что 00.00.00. Администрацией г. Йошкар-Ола ООО "АСИС" выдано разрешение на строительство объекта ... квартирного жилого дома, ..., на производство работ "нулевого цикла".
00.00.00 ООО компания "АСИС" выдано разрешение на строительство ... квартирного жилого дома по адресу: .... Из данного заключения видно, что авторский надзор поручен ГУП "Марийскгражданпроект - БТПИ".
В 00.00.00 между ГУП РМЭ "Марийскгражданпроект - БТПИ" и ООО компания "АСИС" заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством ... квартирного ... этажного жилого дома ....
Подрядной организацией по строительству указанного жилого дома выступало ООО "ТЭнерго" согласно договора подряда на строительство ... квартирного ...-этажного жилого дома в ... от 00.00.00.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 К. является собственником нежилого помещения, ....
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с п. 2.5 Приложением Б СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подвальный этаж - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений.
Согласно СНиП 2.08.01-89 технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или средней части здания. Аналогичное определение приводится в п. 2.7 Приложения "Б" к СНиП 31-01-2003.
С учетом указанных нормативных актов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плана отделочных работ подвала, письма ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" от 07 марта 2012 года, решения Йошкар-Олинского городского суда от 30 августа 2011 года, суд правильно пришел к выводу, что помещение в подвале, по поводу которого возник имущественный спор, относится к общему имуществу дома, поскольку не имеет отдельного входа, в нем расположена запорная арматура системы отопления дома, электроосвещение осуществляется за счет общедомового прибора учета электроэнергии, также помещения предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Судом также установлено, что изменения в проектную документацию по строительству указанного жилого дома не вносились, что подтверждается письмами разработчика проектной документации ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" от 00.00.00 N ..., от 00.00.00 N ....
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Поскольку на момент заключение договора инвестирования N ... от 00.00.00 между ООО "ТЭнерго" и В.С.Р., объекты, являющиеся предметом указанных договоров, относились к общему имуществу жилого дома, суд правильно пришел к выводу, что заключение указанных договоров противоречит нормам ст. 290 ГК РФ и является ничтожным, также как и последующие договоры уступки права требования и договоры купли продажи: уступки права требования от 00.00.00, заключенный между ООО "ТЭнерго", В.С.Р. и С.С.В., договор купли-продажи нежилых помещений 00.00.00, заключенный между С.С.В. и К., следовательно, государственная регистрация права собственности ответчика на подвальное помещение осуществлена с нарушением закона, зарегистрированное права является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что государственная регистрация прав ответчика была произведена с нарушением норм ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является незаконной и нарушает имущественные права истца, поскольку он лишен возможности пользоваться залами физкультурно-оздоровительных занятий, органичен доступ к инженерным системам дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-840
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-840
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковое заявление Ш. к К. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права удовлетворить;
- признать право собственности К. на нежилое помещение, ..., отсутствующим;
- признать недействительной запись государственной регистрации права собственности К. на нежилое ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на нежилое помещение, ... отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права на указанное нежилое помещение.
В обоснование исковых требований Ш. указал, что является собственником квартиры N ... в жилом доме, расположенном по адресу: ... Заказчиком строительства дома являлось ООО компания "АСИС", подрядчиком - ООО "ТЭнерго". Строительство велось на основе проектной документации, разработанной проектным институтом "Марийскгражданпроект". 00.00.00 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2011 года признано отсутствующим право собственности Ж.И.С., Б.А.С., К. в отношении части подвальных помещений указанного жилого дома. Данное решение вступило в законную силу. На стадии исполнения решения суда выяснено, что еще одно подвальное помещение принадлежит на праве собственности К. Считает, что указанная регистрация нарушает его права, поскольку в подвальных помещениях никакие объекты, кроме предназначенных для обслуживания жилых помещений дома не проектировалось; в нем предусмотрено размещение электрощитовой, теплового и водомерного узла, коридоров, кладовых, мастерских кондоминиума, сараев, залов физкультурно-оздоровительных занятий для обслуживания всего жилого дома, которые являются общим имуществом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. приводит доводы в поддержку решения суда, которое просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К., представители ООО компания "АСИС", ООО "ТЭнерго", ОАО "Сбербанк России", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, а также Х.А.П., З.А.А., К.А., С.О.В., М.В.А., В.М.Ю., М.О.Г., М.К.А., К.В.А., Б.Т.Г., Т.Л.С., Б.Т.Г., Б.В.А., Д.О.А., К.В.А., Ш.А., Г.М.В., Н.Д.А., Б.Н.Л., В.С.Р., С.С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя К. С.Е.В., представителя ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" П.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Ш. и его представителя В.С.В., М.Г.П., Б.В.Н., М.Н.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что 00.00.00. Администрацией г. Йошкар-Ола ООО "АСИС" выдано разрешение на строительство объекта ... квартирного жилого дома, ..., на производство работ "нулевого цикла".
00.00.00 ООО компания "АСИС" выдано разрешение на строительство ... квартирного жилого дома по адресу: .... Из данного заключения видно, что авторский надзор поручен ГУП "Марийскгражданпроект - БТПИ".
В 00.00.00 между ГУП РМЭ "Марийскгражданпроект - БТПИ" и ООО компания "АСИС" заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством ... квартирного ... этажного жилого дома ....
Подрядной организацией по строительству указанного жилого дома выступало ООО "ТЭнерго" согласно договора подряда на строительство ... квартирного ...-этажного жилого дома в ... от 00.00.00.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 00.00.00 К. является собственником нежилого помещения, ....
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с п. 2.5 Приложением Б СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подвальный этаж - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений.
Согласно СНиП 2.08.01-89 технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или средней части здания. Аналогичное определение приводится в п. 2.7 Приложения "Б" к СНиП 31-01-2003.
С учетом указанных нормативных актов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плана отделочных работ подвала, письма ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" от 07 марта 2012 года, решения Йошкар-Олинского городского суда от 30 августа 2011 года, суд правильно пришел к выводу, что помещение в подвале, по поводу которого возник имущественный спор, относится к общему имуществу дома, поскольку не имеет отдельного входа, в нем расположена запорная арматура системы отопления дома, электроосвещение осуществляется за счет общедомового прибора учета электроэнергии, также помещения предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Судом также установлено, что изменения в проектную документацию по строительству указанного жилого дома не вносились, что подтверждается письмами разработчика проектной документации ОАО "Марийскгражданпроект-БТПИ" от 00.00.00 N ..., от 00.00.00 N ....
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Поскольку на момент заключение договора инвестирования N ... от 00.00.00 между ООО "ТЭнерго" и В.С.Р., объекты, являющиеся предметом указанных договоров, относились к общему имуществу жилого дома, суд правильно пришел к выводу, что заключение указанных договоров противоречит нормам ст. 290 ГК РФ и является ничтожным, также как и последующие договоры уступки права требования и договоры купли продажи: уступки права требования от 00.00.00, заключенный между ООО "ТЭнерго", В.С.Р. и С.С.В., договор купли-продажи нежилых помещений 00.00.00, заключенный между С.С.В. и К., следовательно, государственная регистрация права собственности ответчика на подвальное помещение осуществлена с нарушением закона, зарегистрированное права является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что государственная регистрация прав ответчика была произведена с нарушением норм ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является незаконной и нарушает имущественные права истца, поскольку он лишен возможности пользоваться залами физкультурно-оздоровительных занятий, органичен доступ к инженерным системам дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)