Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2012)
от ответчика - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская": Михайлова Т.Ю. (паспорт, доверенность от 01.01.2013)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2012 года
по делу N А60-29272/2012,
принятое судьей Усовой М.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2011 года по март 2012 года в сумме 127 218 459 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 25.06.2012 в размере 6 729 990 руб. 88 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 в размере 78 435 143 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 07.09.2012 в размере 7 132 220 руб. 03 коп., с начислением процентов, начиная с 08.09.2012, по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (л.д. 144 том 4). Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 330 002 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690 385 руб. 87 коп. Ходатайство судом было удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец в связи с перерасчетом количества тепловой энергии и теплоносителя, а также с учетом суммы снижения платы в связи с поставкой энергоресурсов для нужд ГВС при температуры ниже 400 С заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 15 882 509 руб. 07 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 8 307 811 руб. 28 коп. за период с 11.07.2011 по 12.12.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 148 том 40). Уточнение размера исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (резолютивная часть от 12.12.2012, судья М.Г.Усова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1 439 033 руб. 49 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 381 549 руб. 23 коп., в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 200 000 руб.; суд постановил начиная с 11.12.2012 по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 439 033 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 169-179 том 40).
Истец, ООО "СТК", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы:
Разногласия между истцом и ответчиком касаются снижения размера платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в многоквартирные дома, в которых установлены общедомовые приборы учета.
В рамках существующих фактических договорных отношений между ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" последнее приобретало у энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель для целей последующего предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в составе многоквартирных домов и(или) собственникам (пользователям) жилых домов. При этом поскольку в городе Екатеринбурге существует открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), постольку тепловая энергия и теплоноситель поставляются ЗАО "УК "Верх-Исетская" как для нужд отопления жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома, так и для целей производства и оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам (пользователям) таких помещений.
Объемы фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, которые позволяют выделить объемы потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (исходя из расчета потребления в м3) и тепловой энергии, необходимой для подогрева поставленного теплоносителя до температуры, зафиксированной приборами учета теплоносителя (исходя из расчета потребления в Гкал). Тем самым, установленные у ответчика приборы учета позволяют рассчитать объемы поставленных истцом энергетических ресурсов на нужды горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, в том числе определить объем тепловой энергии, затраченный на нагрев теплоносителя до температуры, с которой такой теплоноситель был фактически поставлен потребителю. Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, прибор учета фиксирует пройденный через прибор объем воды и его температуру, а тепловую энергию на нужды горячей воды в Гкал рассчитывает по формуле, внесенной в программу прибора. Данный факт сторонами не оспаривается.
Таким образом, ЗАО "УК "Верх-Исетская" в указанных случаях оплачивает фактически приобретаемые на нужды горячего водоснабжения тепловую энергию и теплоноситель, размер платы за которые определяется с использованием показаний приборов учета тепловой энергии (теплоносителя) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных в соответствии с законодательством о теплоснабжении.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как предусмотрено пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 307, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса С. За каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, за каждый час отступления от допустимых отклонений - суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX данных Правил.
В письме Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 приведены примеры расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе приведен пример расчета изменения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения. При этом в основе такого расчета лежат исходные данные (объем горячей воды в кубических метрах и тариф на горячую воду из расчета платы за 1 куб. м горячей воды), связанные с непосредственными отношениями по горячему водоснабжению потребителей коммунальных услуг, то есть по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в помещения многоквартирного жилого дома. Применение же порядка снижения размера платы за горячее водоснабжение, предусмотренного пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 307, по мнению истца, направлено на приведение размера платы потребителя за предоставленную услугу в соответствие с объемами фактически потребленных энергетических ресурсов, затраченных на производство горячей воды, в том числе на оплату объема тепловой энергии в соответствии с температурой горячей воды, фактически поставленной потребителям.
В результате предъявления подобных требований (применения порядка снижения платы за горячее водоснабжение, предусмотренного Приложением N 1 Правил N 307, к расчетам за энергоресурсы в рамках договора теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенного прибором учета, рассчитывающим тепловую энергию и теплоноситель, а не горячую воду) к ООО "СТК" и их удовлетворения судом размер платы ответчика будет ниже размера платы фактически потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя.
Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами в ходе судебного заседания произведены расчеты количества тепловой энергии и горячей воды за спорный период в соответствии с Правилами N 307 на основании представленных ответчиком справок о численности граждан и общей площади жилых помещений, а также с учетом отключений и перерасчета по временно отсутствующим гражданам, по мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности. Фактически между сторонами произведены расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя: по домам, не оборудованным приборами учета, - исходя из расчетов по социальному нормативу (в куб. м и Гкал.). Акты замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, на которые ссылается суд первой инстанции, в материалы дела не представлены.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ЗАО "УК "Верх-Исетская") в письменном отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что решение является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве ответчик указывает, что в течение спорного периода с июня 2011 года по март 2012 года ООО "СТК" поставляло в адрес ЗАО "УК "Верх-Исетская" тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества - с температурой горячей воды ниже 60°С. Полученный от ООО "СТК" некачественный теплоноситель для целей ГВС ответчик передавал без изменения в качестве коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов. Законодательство РФ предусматривает, что качество подаваемой тепловой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Факт поставки энергоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии может подтверждаться показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии либо при их отсутствии - актами замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. В настоящем случае поставка ООО "СТК" некачественной тепловой энергии подтверждена данными общедомовых приборов учета, показания которых отражены в сводных карточках регистрации параметров УКУТ, а также в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по каждому жилому дому.
Правилами N 307 определено, что исполнитель обязан производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию, в данном случае - на истца. При этом положения Правил N 307, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту (ответчику) заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены, то есть имеет место поставка некачественного теплоносителя, что в свою очередь позволяет требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал. То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°С и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. В случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
Факт поставки энергоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии может подтверждаться показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии либо при их отсутствии - актами замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. При этом показания общедомовых приборов учета тепловой энергии правомерно расценены и приравнены судом первой инстанции к актам замеров температуры, поскольку указанные приборы учета, как и при проведении замеров температуры, фиксируют фактическую температуру подаваемого теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, но автоматически, с занесением показаний в архив УКУТ.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, по мнению ответчика, не влияют на правильность принятого судебного акта.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "СТК" в период с 01.06.2011 по 31.03.2012 произвело подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ЗАО "УК "Верх-Исетская".
Для оплаты потребленной в спорный период энергии и теплоносителя ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата потребленной энергии и теплоносителя ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводам о том, что истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и процентов необоснованно использовано количество тепловой энергии, применена Методика N 105 (по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета); в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже установленного показателя (60°C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в нарушение норм действующего законодательства истцом перерасчет стоимости услуг горячего водоснабжения с учетом подачи горячей воды ненадлежащего качества произведен неверно, применение процента снижения качества коммунальной услуги к количеству дней некачественной поставки (за конкретные полные дни, в которые составлены акты) не является правильным. Принимая во внимание перерасчет стоимости тепловой энергии с учетом применения методики определения количества тепловой энергии по Правилам N 307; перерасчет поставленной горячей воды в соответствии с п. 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307; исключение из стоимости энергоресурса потребление по домам, выбывшим из управления ответчика, а также произведенную ответчиком оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца как энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и процентов необоснованно использовано количество тепловой энергии и применена Методика определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (по домам, необорудованным общедомовыми приборами учета), что противоречит действующему законодательству.
Истцом названное обстоятельство в суде первой инстанции было признано, произведен перерасчет количества тепловой энергии и горячей воды за спорный период в соответствии с Правилами N 307, однако разногласия между истцом и ответчиком по перерасчету размера платы за горячее водоснабжение в связи с некачественной поставкой ресурса урегулированы не были.
В силу п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и так далее регулируются вышеназванными Правилами N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена круглосуточная бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
На основании п.п. 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.249609) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже установленного показателя (60°C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению (акты замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, сводные карточки регистрации параметров УКУТ, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по каждому жилому дому).
Названное нарушение в силу норм действующего законодательства является основанием снижения платы за поставку некачественной тепловой энергии и теплоносителя.
Перерасчет стоимости услуг горячего водоснабжения с учетом подачи горячей воды ненадлежащего качества истцом неправомерно произведен с применением процента снижения качества коммунальной услуги к количеству дней некачественной поставки (за конкретные полные дни, в которые составлены акты).
В соответствии с п.п. "а" п. 70 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п.п. "а" п. 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил.
Расчет изменения платы за горячее водоснабжение при снижении температуры горячей воды свыше допустимых отклонений, как при отсутствии приборов учета, так и при их наличии должен производиться исполнителем коммунальной услуги в соответствии с разделом VII Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (ООО "СТК").
При этом положения раздела 7 Правил N 307, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя, следовательно, требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал.
То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°С и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. Следует отметить, что в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
В связи с возникшими разногласиями с ООО "СТК" по вопросу снижения платы за предоставление энергоресурсов ненадлежащего качества ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось в Министерство регионального развития РФ и Саморегулируемую организацию "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс" с соответствующим запросом о предоставлении разъяснений. Министерством регионального развития РФ в лице Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству подготовлен ответ от 21.11.2012 N 2279-МА/05/ГС, в котором даны разъяснения, что в период июнь 2011 года - март 2012 года размер платы за коммунальную услугу при снижении температуры горячей воды свыше допустимых отклонений при наличии приборов учета горячей воды подлежит уменьшению на величину, исчисляемую исходя из размера начислений по показаниям прибора учета за весь расчетный период, в котором была предоставлена коммунальная услуга ненадлежащего качества.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме; нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено и доказано в сумме 1 439 033 руб. 49 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности 1 439 033 руб. 49 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день подачи иска, за общий период с 11.07.2011 по 10.12.2012, судом было удовлетворено правомерно.
Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2012, начисленных на сумму долга, по день уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-29272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 17АП-1514/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29272/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 17АП-1514/2013-ГК
Дело N А60-29272/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2012)
от ответчика - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская": Михайлова Т.Ю. (паспорт, доверенность от 01.01.2013)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2012 года
по делу N А60-29272/2012,
принятое судьей Усовой М.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2011 года по март 2012 года в сумме 127 218 459 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 25.06.2012 в размере 6 729 990 руб. 88 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 в размере 78 435 143 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 07.09.2012 в размере 7 132 220 руб. 03 коп., с начислением процентов, начиная с 08.09.2012, по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (л.д. 144 том 4). Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 330 002 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690 385 руб. 87 коп. Ходатайство судом было удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец в связи с перерасчетом количества тепловой энергии и теплоносителя, а также с учетом суммы снижения платы в связи с поставкой энергоресурсов для нужд ГВС при температуры ниже 400 С заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 15 882 509 руб. 07 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 8 307 811 руб. 28 коп. за период с 11.07.2011 по 12.12.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 148 том 40). Уточнение размера исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (резолютивная часть от 12.12.2012, судья М.Г.Усова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1 439 033 руб. 49 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 381 549 руб. 23 коп., в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 200 000 руб.; суд постановил начиная с 11.12.2012 по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 439 033 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 169-179 том 40).
Истец, ООО "СТК", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы:
Разногласия между истцом и ответчиком касаются снижения размера платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в многоквартирные дома, в которых установлены общедомовые приборы учета.
В рамках существующих фактических договорных отношений между ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" последнее приобретало у энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель для целей последующего предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в составе многоквартирных домов и(или) собственникам (пользователям) жилых домов. При этом поскольку в городе Екатеринбурге существует открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), постольку тепловая энергия и теплоноситель поставляются ЗАО "УК "Верх-Исетская" как для нужд отопления жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома, так и для целей производства и оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам (пользователям) таких помещений.
Объемы фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, которые позволяют выделить объемы потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (исходя из расчета потребления в м3) и тепловой энергии, необходимой для подогрева поставленного теплоносителя до температуры, зафиксированной приборами учета теплоносителя (исходя из расчета потребления в Гкал). Тем самым, установленные у ответчика приборы учета позволяют рассчитать объемы поставленных истцом энергетических ресурсов на нужды горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, в том числе определить объем тепловой энергии, затраченный на нагрев теплоносителя до температуры, с которой такой теплоноситель был фактически поставлен потребителю. Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, прибор учета фиксирует пройденный через прибор объем воды и его температуру, а тепловую энергию на нужды горячей воды в Гкал рассчитывает по формуле, внесенной в программу прибора. Данный факт сторонами не оспаривается.
Таким образом, ЗАО "УК "Верх-Исетская" в указанных случаях оплачивает фактически приобретаемые на нужды горячего водоснабжения тепловую энергию и теплоноситель, размер платы за которые определяется с использованием показаний приборов учета тепловой энергии (теплоносителя) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных в соответствии с законодательством о теплоснабжении.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как предусмотрено пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 307, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса С. За каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307, за каждый час отступления от допустимых отклонений - суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX данных Правил.
В письме Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 приведены примеры расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе приведен пример расчета изменения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения. При этом в основе такого расчета лежат исходные данные (объем горячей воды в кубических метрах и тариф на горячую воду из расчета платы за 1 куб. м горячей воды), связанные с непосредственными отношениями по горячему водоснабжению потребителей коммунальных услуг, то есть по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в помещения многоквартирного жилого дома. Применение же порядка снижения размера платы за горячее водоснабжение, предусмотренного пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 307, по мнению истца, направлено на приведение размера платы потребителя за предоставленную услугу в соответствие с объемами фактически потребленных энергетических ресурсов, затраченных на производство горячей воды, в том числе на оплату объема тепловой энергии в соответствии с температурой горячей воды, фактически поставленной потребителям.
В результате предъявления подобных требований (применения порядка снижения платы за горячее водоснабжение, предусмотренного Приложением N 1 Правил N 307, к расчетам за энергоресурсы в рамках договора теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенного прибором учета, рассчитывающим тепловую энергию и теплоноситель, а не горячую воду) к ООО "СТК" и их удовлетворения судом размер платы ответчика будет ниже размера платы фактически потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя.
Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами в ходе судебного заседания произведены расчеты количества тепловой энергии и горячей воды за спорный период в соответствии с Правилами N 307 на основании представленных ответчиком справок о численности граждан и общей площади жилых помещений, а также с учетом отключений и перерасчета по временно отсутствующим гражданам, по мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности. Фактически между сторонами произведены расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя: по домам, не оборудованным приборами учета, - исходя из расчетов по социальному нормативу (в куб. м и Гкал.). Акты замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, на которые ссылается суд первой инстанции, в материалы дела не представлены.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ЗАО "УК "Верх-Исетская") в письменном отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что решение является законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве ответчик указывает, что в течение спорного периода с июня 2011 года по март 2012 года ООО "СТК" поставляло в адрес ЗАО "УК "Верх-Исетская" тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества - с температурой горячей воды ниже 60°С. Полученный от ООО "СТК" некачественный теплоноситель для целей ГВС ответчик передавал без изменения в качестве коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов. Законодательство РФ предусматривает, что качество подаваемой тепловой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Факт поставки энергоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии может подтверждаться показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии либо при их отсутствии - актами замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. В настоящем случае поставка ООО "СТК" некачественной тепловой энергии подтверждена данными общедомовых приборов учета, показания которых отражены в сводных карточках регистрации параметров УКУТ, а также в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по каждому жилому дому.
Правилами N 307 определено, что исполнитель обязан производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию, в данном случае - на истца. При этом положения Правил N 307, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту (ответчику) заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены, то есть имеет место поставка некачественного теплоносителя, что в свою очередь позволяет требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал. То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°С и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. В случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
Факт поставки энергоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии может подтверждаться показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии либо при их отсутствии - актами замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. При этом показания общедомовых приборов учета тепловой энергии правомерно расценены и приравнены судом первой инстанции к актам замеров температуры, поскольку указанные приборы учета, как и при проведении замеров температуры, фиксируют фактическую температуру подаваемого теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, но автоматически, с занесением показаний в архив УКУТ.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, по мнению ответчика, не влияют на правильность принятого судебного акта.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "СТК" в период с 01.06.2011 по 31.03.2012 произвело подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ЗАО "УК "Верх-Исетская".
Для оплаты потребленной в спорный период энергии и теплоносителя ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата потребленной энергии и теплоносителя ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводам о том, что истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и процентов необоснованно использовано количество тепловой энергии, применена Методика N 105 (по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета); в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже установленного показателя (60°C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в нарушение норм действующего законодательства истцом перерасчет стоимости услуг горячего водоснабжения с учетом подачи горячей воды ненадлежащего качества произведен неверно, применение процента снижения качества коммунальной услуги к количеству дней некачественной поставки (за конкретные полные дни, в которые составлены акты) не является правильным. Принимая во внимание перерасчет стоимости тепловой энергии с учетом применения методики определения количества тепловой энергии по Правилам N 307; перерасчет поставленной горячей воды в соответствии с п. 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307; исключение из стоимости энергоресурса потребление по домам, выбывшим из управления ответчика, а также произведенную ответчиком оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
В п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ООО "СТК" и ЗАО "УК "Верх-Исетская" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца как энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и процентов необоснованно использовано количество тепловой энергии и применена Методика определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (по домам, необорудованным общедомовыми приборами учета), что противоречит действующему законодательству.
Истцом названное обстоятельство в суде первой инстанции было признано, произведен перерасчет количества тепловой энергии и горячей воды за спорный период в соответствии с Правилами N 307, однако разногласия между истцом и ответчиком по перерасчету размера платы за горячее водоснабжение в связи с некачественной поставкой ресурса урегулированы не были.
В силу п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и так далее регулируются вышеназванными Правилами N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена круглосуточная бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
На основании п.п. 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции 2.1.4.249609) температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже установленного показателя (60°C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению (акты замеров температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, сводные карточки регистрации параметров УКУТ, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии по каждому жилому дому).
Названное нарушение в силу норм действующего законодательства является основанием снижения платы за поставку некачественной тепловой энергии и теплоносителя.
Перерасчет стоимости услуг горячего водоснабжения с учетом подачи горячей воды ненадлежащего качества истцом неправомерно произведен с применением процента снижения качества коммунальной услуги к количеству дней некачественной поставки (за конкретные полные дни, в которые составлены акты).
В соответствии с п.п. "а" п. 70 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п.п. "а" п. 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил.
Расчет изменения платы за горячее водоснабжение при снижении температуры горячей воды свыше допустимых отклонений, как при отсутствии приборов учета, так и при их наличии должен производиться исполнителем коммунальной услуги в соответствии с разделом VII Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию (ООО "СТК").
При этом положения раздела 7 Правил N 307, регламентирующие условия и порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не содержат исключений из требований об обязательном перерасчете платы за энергоресурс при поставке некачественной тепловой энергии в случае учета количества потребленной тепловой энергии в ГВС приборами учета.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемой сетевой воды и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии в ГВС занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя, следовательно, требовать от поставщика энергоресурса снижения предъявленной стоимости тепловой энергии именно за некачественную поставку энергоресурсов, а не снижения высчитанных по формуле Гкал.
То обстоятельство, что прибор учета определяет количество тепловой энергии (Гкал) по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60°С и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявленного к оплате размера платы за тепловую энергию. Следует отметить, что в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества.
В связи с возникшими разногласиями с ООО "СТК" по вопросу снижения платы за предоставление энергоресурсов ненадлежащего качества ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось в Министерство регионального развития РФ и Саморегулируемую организацию "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс" с соответствующим запросом о предоставлении разъяснений. Министерством регионального развития РФ в лице Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству подготовлен ответ от 21.11.2012 N 2279-МА/05/ГС, в котором даны разъяснения, что в период июнь 2011 года - март 2012 года размер платы за коммунальную услугу при снижении температуры горячей воды свыше допустимых отклонений при наличии приборов учета горячей воды подлежит уменьшению на величину, исчисляемую исходя из размера начислений по показаниям прибора учета за весь расчетный период, в котором была предоставлена коммунальная услуга ненадлежащего качества.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме; нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено и доказано в сумме 1 439 033 руб. 49 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности 1 439 033 руб. 49 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день подачи иска, за общий период с 11.07.2011 по 10.12.2012, судом было удовлетворено правомерно.
Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2012, начисленных на сумму долга, по день уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-29272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)