Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Мищенко С.В.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.П., апелляционному представлению прокуратуры Вологодского района на решение Вологодского районного суда от 22 ноября 2012 года, которым прокурору Вологодского района в иске к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о возложении обязанности издания распоряжения о дальнейшем использовании дома N... по ул. <адрес> Вологодского района Вологодской области и сроках отселения физических лиц отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., истца К.Е.П., ее представителя К.И.А., представителя ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности К.Д.Л., судебная коллегия
прокурор Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Вологодского района проведена проверка исполнения администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района жилищного законодательства при реализации национального приоритетного проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России", в ходе которой установлено, что в ночь с 14 на 15 октября 2010 года произошло возгорание жилого дома N... по улице <адрес> Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района. 13 апреля 2012 года по требованию прокуратуры района межведомственной комиссией администрации Вологодского муниципального района проведена оценка многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт N 265 от 16 апреля 2012 года, где дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В нарушение требований действующего законодательства администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома не принято, сроки переселения граждан не определены. До настоящего времени жители квартир N... дома N... по <адрес> Вологодского района не переселены, вынуждены проживать у родственников, снимать жилье. Отсутствие данного решения препятствует надлежащей реализации национального приоритетного проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России" на территории Вологодского муниципального района. Кроме того, нахождение дома в ветхом аварийном состоянии создает угрозу жизни, здоровья граждан, посещающих данное здание.
Просил обязать администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района принять распоряжение о порядке дальнейшего использования дома N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области и сроках отселения физических лиц.
Определением суда от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Вологодского муниципального района и комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (л.д. 74).
Прокурор, участвующий в деле, истцы К.С.А., К.Е.П., О., М.И.Н., П.И., представитель истца Г. по доверенности К.Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы У.В., У.Б., М.Н.С., М.А.С., П.П., Ц., Л., Е., К.Л.Г., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Истцы П.С., К.С.В., К.Т.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности К.Д.Л. исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что определение срока сноса дома, признание его аварийным и подлежащим сносу, а также определение сроков отселения физических лиц является компетенцией органов местного самоуправления. Администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Отсутствие решения органа местного самоуправления о сносе дома не препятствует гражданам, проживающим в аварийном доме, во внеочередном порядке обратиться за получением жилых помещений, пригодных для проживания. В доме N... по <адрес> Вологодского района две квартиры числятся в реестре муниципальной собственности, шесть квартир находятся в собственности граждан. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых указали, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Часть жильцов указанного дома не согласны на проведение его реконструкции, действия органов местного самоуправления зависят от решения собственников помещений. Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Принятие решения о развитии застроенной территории в отношении данного дома возможно только в случае принятия Советом поселения муниципальной адресной программы, что выходит за пределы полномочий администрации поселения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокуратура Вологодского района, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу К.Е.П. и апелляционное представление прокурора Вологодского района администрация Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2010 года в результате поджога огнем был полностью уничтожен жилой дом N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области (л.д. 11, 20).
13 апреля 2012 года межведомственной комиссией администрации Вологодского муниципального района проведена оценка жилого дома N..., расположенного по вышеуказанному адресу.
По результатам обследования межведомственная комиссия администрации Вологодского муниципального района приняла заключение о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дом N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области признан аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается актом обследования помещения от 16 апреля 2012 года и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16 апреля 2012 года (л.д. 16 - 17, 18 - 19).
По сведениям администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района две квартиры дома N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области числятся в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района, шесть квартир находятся в собственности граждан.
В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В то же время само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений. Помещения, представляющие опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке по искам граждан или прокурора.
Судебная коллегия соглашается с доводами администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о том, что требования прокурора не согласуются с нормами бюджетного законодательства и возлагают на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Исходя из содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии с нормами статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
При этом перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, а, исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий недопустимо.
При таких обстоятельствах органы местного самоуправления самостоятельно решают указанные вопросы, сами определяют сроки отселения лиц из указанных помещений, с учетом наличия бюджетных средств, жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Принимая во внимание, что установление сроков отселения, признание необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ является компетенцией органа местного самоуправления, указанные вопросы должны решаться индивидуально в каждом конкретном случае, с учетом нуждаемости гражданина в жилом помещении и признания его малоимущим. При этом Законом не установлены сроки для принятия таких решений.
В свою очередь отсутствие решения органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не препятствует получению гражданами жилых помещений во внеочередном порядке, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском, а также реализации национального проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России". Поэтому нарушений прав и свобод гражданина не имеется, препятствий к их осуществлению в данном случае не создано. Отсутствие указанного распоряжения не препятствует гражданину обратиться в орган местного самоуправления, в суд с требованием о защите своих жилищных прав (предоставлении жилого помещения).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования прокурора о возложении на администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района обязанности принять распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции неправомерными и отказал в их удовлетворении.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского районного суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.П., апелляционное представление прокуратуры Вологодского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 33-533/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 33-533/2013
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Мищенко С.В.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.П., апелляционному представлению прокуратуры Вологодского района на решение Вологодского районного суда от 22 ноября 2012 года, которым прокурору Вологодского района в иске к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о возложении обязанности издания распоряжения о дальнейшем использовании дома N... по ул. <адрес> Вологодского района Вологодской области и сроках отселения физических лиц отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., истца К.Е.П., ее представителя К.И.А., представителя ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности К.Д.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор Вологодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Вологодского района проведена проверка исполнения администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района жилищного законодательства при реализации национального приоритетного проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России", в ходе которой установлено, что в ночь с 14 на 15 октября 2010 года произошло возгорание жилого дома N... по улице <адрес> Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района. 13 апреля 2012 года по требованию прокуратуры района межведомственной комиссией администрации Вологодского муниципального района проведена оценка многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт N 265 от 16 апреля 2012 года, где дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В нарушение требований действующего законодательства администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома не принято, сроки переселения граждан не определены. До настоящего времени жители квартир N... дома N... по <адрес> Вологодского района не переселены, вынуждены проживать у родственников, снимать жилье. Отсутствие данного решения препятствует надлежащей реализации национального приоритетного проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России" на территории Вологодского муниципального района. Кроме того, нахождение дома в ветхом аварийном состоянии создает угрозу жизни, здоровья граждан, посещающих данное здание.
Просил обязать администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района принять распоряжение о порядке дальнейшего использования дома N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области и сроках отселения физических лиц.
Определением суда от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Вологодского муниципального района и комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (л.д. 74).
Прокурор, участвующий в деле, истцы К.С.А., К.Е.П., О., М.И.Н., П.И., представитель истца Г. по доверенности К.Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы У.В., У.Б., М.Н.С., М.А.С., П.П., Ц., Л., Е., К.Л.Г., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Истцы П.С., К.С.В., К.Т.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности К.Д.Л. исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что определение срока сноса дома, признание его аварийным и подлежащим сносу, а также определение сроков отселения физических лиц является компетенцией органов местного самоуправления. Администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Отсутствие решения органа местного самоуправления о сносе дома не препятствует гражданам, проживающим в аварийном доме, во внеочередном порядке обратиться за получением жилых помещений, пригодных для проживания. В доме N... по <адрес> Вологодского района две квартиры числятся в реестре муниципальной собственности, шесть квартир находятся в собственности граждан. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых указали, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Часть жильцов указанного дома не согласны на проведение его реконструкции, действия органов местного самоуправления зависят от решения собственников помещений. Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Принятие решения о развитии застроенной территории в отношении данного дома возможно только в случае принятия Советом поселения муниципальной адресной программы, что выходит за пределы полномочий администрации поселения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокуратура Вологодского района, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу К.Е.П. и апелляционное представление прокурора Вологодского района администрация Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2010 года в результате поджога огнем был полностью уничтожен жилой дом N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области (л.д. 11, 20).
13 апреля 2012 года межведомственной комиссией администрации Вологодского муниципального района проведена оценка жилого дома N..., расположенного по вышеуказанному адресу.
По результатам обследования межведомственная комиссия администрации Вологодского муниципального района приняла заключение о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дом N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области признан аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается актом обследования помещения от 16 апреля 2012 года и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16 апреля 2012 года (л.д. 16 - 17, 18 - 19).
По сведениям администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района две квартиры дома N... по улице <адрес> Вологодского района Вологодской области числятся в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района, шесть квартир находятся в собственности граждан.
В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В то же время само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений. Помещения, представляющие опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке по искам граждан или прокурора.
Судебная коллегия соглашается с доводами администрации Вологодского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о том, что требования прокурора не согласуются с нормами бюджетного законодательства и возлагают на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Исходя из содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии с нормами статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
При этом перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, а, исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий недопустимо.
При таких обстоятельствах органы местного самоуправления самостоятельно решают указанные вопросы, сами определяют сроки отселения лиц из указанных помещений, с учетом наличия бюджетных средств, жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Принимая во внимание, что установление сроков отселения, признание необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ является компетенцией органа местного самоуправления, указанные вопросы должны решаться индивидуально в каждом конкретном случае, с учетом нуждаемости гражданина в жилом помещении и признания его малоимущим. При этом Законом не установлены сроки для принятия таких решений.
В свою очередь отсутствие решения органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не препятствует получению гражданами жилых помещений во внеочередном порядке, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском, а также реализации национального проекта "Доступное комфортное жилье гражданам России". Поэтому нарушений прав и свобод гражданина не имеется, препятствий к их осуществлению в данном случае не создано. Отсутствие указанного распоряжения не препятствует гражданину обратиться в орган местного самоуправления, в суд с требованием о защите своих жилищных прав (предоставлении жилого помещения).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования прокурора о возложении на администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района обязанности принять распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции неправомерными и отказал в их удовлетворении.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.П., апелляционное представление прокуратуры Вологодского района - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
С.В.МИЩЕНКО
М.В.СОКОЛОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)