Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-85908/12, принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600, 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1067746608544, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А)
о взыскании 361 788 руб. 84 коп. убытков, 30 000 руб. судебных расходов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Акмалиева Д.Т. - по доверенности от 05.09.2012;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании 361 788 руб. 84 коп. убытков, возникших при неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ЭТВЭС-Сбыт" 361 788 руб. 84 коп. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 235 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора от 01.09.2010 N 2405, и ООО "ВЕКТОР", с 01.10.2010 существуют взаимоотношения по энергоснабжению объектов по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 5.
01.10.2010 сторонами составлен договор энергоснабжения N 807/1111 ТЭ, однако данный договор не был подписан со стороны ООО "ВЕКТОР".
ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору от 01.09.2010 N 2405 и производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.
Согласно п. 2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.
Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является истцом и самостоятельно взыскивает задолженность в судебном порядке.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по энергоснабжению объекта ответчика.
Требованием об оплате за энергоснабжение истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 241 192 руб. 56 коп.
Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, а именно из представленной в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела выписки из Единого реестра управления многоквартирными домами г. Москвы, ООО "ВЕКТОР" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 5.
При проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 5 ООО "ЭТВЭС-Сбыт" выявило факты потребления ООО "ВЕКТОР" электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, о чем составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 11.01.2012.
От участия в составлении акта ответчик отказался, о чем имеется отметка. Указанный акт оспорен не был.
В п. 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом НДС 18%, за апрель 2012 года составила 241 192 руб. 56 коп., что подтверждено актом от 30.04.2012 N 2377 (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в размере 361 788 руб. 84 коп. (из расчета 241 192 руб. 56 коп. долга x 1,5).
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на судебное решение по делу N А40-68074/12-97-316, утверждая, что по данному делу вынесено решение, согласно представленным ООО "ВЕКТОР" бесспорным доводам и возражениям, которыми следует руководствоваться и по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку к настоящему делу данный судебный акт не относиться ни по характеру спора, ни по периоду задолженности.
Довод апелляционной жалобы о наличии договора энергоснабжения от 19.11.2012 N 55, заключенного между ООО "ВЕКТОР" и ООО "Энергогенерация", в соответствии с которым Общество с 01.01.2012 не несет ответственности по оплате поставленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данный договор заключен 19.11.2012, а истец взыскивает задолженность за апрель 2012 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в части подлежащих взысканию 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающие, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции фактически понесены и документально подтверждены исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-85908/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 09АП-9204/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85908/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9204/2013-ГК
Дело N А40-85908/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-85908/12, принятое судьей Кравчик О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600, 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1067746608544, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12А)
о взыскании 361 788 руб. 84 коп. убытков, 30 000 руб. судебных расходов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Акмалиева Д.Т. - по доверенности от 05.09.2012;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании 361 788 руб. 84 коп. убытков, возникших при неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ЭТВЭС-Сбыт" 361 788 руб. 84 коп. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 235 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора от 01.09.2010 N 2405, и ООО "ВЕКТОР", с 01.10.2010 существуют взаимоотношения по энергоснабжению объектов по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 5.
01.10.2010 сторонами составлен договор энергоснабжения N 807/1111 ТЭ, однако данный договор не был подписан со стороны ООО "ВЕКТОР".
ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору от 01.09.2010 N 2405 и производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.
Согласно п. 2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.
Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является истцом и самостоятельно взыскивает задолженность в судебном порядке.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по энергоснабжению объекта ответчика.
Требованием об оплате за энергоснабжение истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 241 192 руб. 56 коп.
Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, а именно из представленной в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела выписки из Единого реестра управления многоквартирными домами г. Москвы, ООО "ВЕКТОР" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 5.
При проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 4 и г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, к. 5 ООО "ЭТВЭС-Сбыт" выявило факты потребления ООО "ВЕКТОР" электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, о чем составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 11.01.2012.
От участия в составлении акта ответчик отказался, о чем имеется отметка. Указанный акт оспорен не был.
В п. 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом НДС 18%, за апрель 2012 года составила 241 192 руб. 56 коп., что подтверждено актом от 30.04.2012 N 2377 (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в размере 361 788 руб. 84 коп. (из расчета 241 192 руб. 56 коп. долга x 1,5).
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на судебное решение по делу N А40-68074/12-97-316, утверждая, что по данному делу вынесено решение, согласно представленным ООО "ВЕКТОР" бесспорным доводам и возражениям, которыми следует руководствоваться и по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку к настоящему делу данный судебный акт не относиться ни по характеру спора, ни по периоду задолженности.
Довод апелляционной жалобы о наличии договора энергоснабжения от 19.11.2012 N 55, заключенного между ООО "ВЕКТОР" и ООО "Энергогенерация", в соответствии с которым Общество с 01.01.2012 не несет ответственности по оплате поставленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данный договор заключен 19.11.2012, а истец взыскивает задолженность за апрель 2012 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в части подлежащих взысканию 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающие, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции фактически понесены и документально подтверждены исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-85908/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)