Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом предоставить С. и ФИО1 жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты> в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец с <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, постановлением Администрации г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена долгосрочная целевая адресная программа городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011 - 2015 годы.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу.
Однако до настоящего времени жилое помещение истцу с <данные изъяты> не предоставлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетнему <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенное в границах г.о. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара - А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Истец С. и ее представитель М. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что С. принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Установлено также, что истец с сыном были зарегистрированы и проживали в указанной квартире.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. От 13.12.2012 года) утверждена долгосрочная целевая адресная программа городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011 - 2015 годы.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Право на предоставление жилья в данном случае не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Также не предусмотрено законом и предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, однако данная обязанность в отношении истца Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить С. и ФИО1 жилое помещения подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и его сыну предоставлялось жилое помещение, по адресу: <адрес>, но от данного жилого помещения они отказались, судебная коллегия считает необоснованными.
Так жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, а жилую <данные изъяты>, в то время как жилое помещение, принадлежащее истцам и расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, а жилую <данные изъяты>.
Таким образом, истцу и его сыну предоставлялось жилое помещение общей и жилой площадью меньше на <данные изъяты> кв. м, чем им принадлежало на праве общей долевой собственности, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7789/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7789/2013
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом предоставить С. и ФИО1 жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты> в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец с <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, постановлением Администрации г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена долгосрочная целевая адресная программа городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011 - 2015 годы.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу.
Однако до настоящего времени жилое помещение истцу с <данные изъяты> не предоставлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетнему <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенное в границах г.о. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара - А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Истец С. и ее представитель М. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что С. принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Установлено также, что истец с сыном были зарегистрированы и проживали в указанной квартире.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. От 13.12.2012 года) утверждена долгосрочная целевая адресная программа городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара" на 2011 - 2015 годы.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Право на предоставление жилья в данном случае не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Также не предусмотрено законом и предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, однако данная обязанность в отношении истца Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить С. и ФИО1 жилое помещения подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и его сыну предоставлялось жилое помещение, по адресу: <адрес>, но от данного жилого помещения они отказались, судебная коллегия считает необоснованными.
Так жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, а жилую <данные изъяты>, в то время как жилое помещение, принадлежащее истцам и расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, а жилую <данные изъяты>.
Таким образом, истцу и его сыну предоставлялось жилое помещение общей и жилой площадью меньше на <данные изъяты> кв. м, чем им принадлежало на праве общей долевой собственности, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)