Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Пашкова И.Н.: Захаренков А.И., представитель, доверенность от 19.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашкова Игоря Николаевича
на решение от 17.07.2013
по делу N А73-3260/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к индивидуальному предпринимателю Пашкову Игорю Николаевичу
о взыскании 18 392 руб. 34 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН 1082721005729 ИНН 2721159834, далее - ООО "УК ДВСРК-Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 305272209400276 ИНН 272507125995, далее - предприниматель Пашков И.Н.) о взыскании неосновательного обогащения за размещение в отсутствие договорных отношений рекламных конструкций на конструктивных элементах дома в размере 18 089 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 86 коп.
Решением суда от 17.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций общей площадью 8,12 кв. м, во взыскании неосновательного обогащения за установку устройства кондиционирования воздуха отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Пашков И.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда, что вывеска с надписью о наименовании магазина и режиме его работы является рекламой. В подтверждение чего ссылается на пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе". Указывает, что указанная вывеска носит информационный характер и размещается в целях исполнения Федерального закона "О защите прав потребителей".
Заявитель также полагает, что истцом не доказана установка рекламной конструкции "Вобла магазин разливного пива" с 01.09.2012.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Пашкова И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "УК ДВСРК-Горький", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ДВСРК - Горький" (управляющая компания) и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.12.2009 N Г4, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией Собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Указанный договор заключен на основании протокола от 31.12.2009 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Гагарина, проведенного в форме заочного голосования.
Из протокола от 31.12.2009 следует, что собственниками помещения утвержден размер ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10%.
Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что управляющая организация вправе осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности, за исключением права отчуждать указанное имущество.
Согласно пункту 3.1.7 договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация обязана демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.
Собственник помещения в МКД обязан предоставить управляющей организации право заключения договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях; получения денежных средств по заключенным договорам на счет многоквартирного дома (пункт 3.3.3).
Приложением N 6 к договору от 31.12.2009 N Г4 предусмотрено, что стоимость использования конструктивных элементов дома на наружных стенах здания составляет с 2010 года 283 руб. 02 коп. за 1 кв. м.
В соответствии с приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2012 N 2-т об утверждении тарифов на 2012 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 4 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного с 01.07.2012 применяется тариф в размере 342 руб. 45 коп.
Приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2013 N 2-т об утверждении тарифов на 2013 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 4 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного в 2013 году применяется тариф 376 руб. 69 коп.
12.12.2012 истец в адрес ответчика направил письмо о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего письма заверенных копий документов и информации в отношении пользования нежилым помещением, сведения об установленных на наружной стене занимаемого помещения МКД конструктивных элементах и иных конструкциях, установленных на фасаде здания с указанием их размера, сведения о собственнике данных конструкций, сведения о дате установки указанных конструкций, договор управления МКД, заключенный с истцом. Сообщило, что в случае непредоставления соответствующих документов и информации, истец самостоятельно произведет необходимые замеры и демонтирует их.
Предприниматель Пашков И.Н. ответа на данное письмо не направил, конструкции не демонтировал.
Комиссией, состоящей из работников ООО "УК "ДВСРК-Горький" и собственников МКД N 4 по ул. Гагарина 28.02.2013 проведен замер оборудования и иных элементов, размещенного на наружных стенах указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что на наружной стене возле входа в нежилое помещение, занимаемое магазином разливного пива "Вобла" размещены следующие элементы:
1. Информационная вывеска "ИП Пашков И.Н. св. N 000829328 ИНН: 272507125995" с обозначением фирменного наименования "Вобла" магазин разливного пива", размер вывески: длина 0,65 м, ширина 0,45 м, общий размер 0,29 кв. м
2. Рекламная вывеска "Вобла магазин разливного пива", размер вывески: длина 2,85 м, ширина 2,75 м, общий размер 7,83 кв. м
3. Устройство кондиционирования воздуха, размер: длина 0,68 м, ширина 0,6 м, общий размер 0,4 кв. м.
Указанные в пунктах 1, 2, 3 элементы размещены на фасаде здания не ранее 01.09.2012. К указанному акту приложены фотографии размещенных элементов.
В помещении, находящимся на 1 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 4, на основании договора аренды от 01.01.2010 с ООО "Компания "Торгсервис" располагается предприниматель Пашков И.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, ул. Гагарина, 4, проведенного 31.12.2009, истцу, в соответствии с договором от 31.12.2009, предоставлены полномочия на заключение договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях (пункт 3.3.3), а также, согласно пункту 3.1.7. договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация обязана демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.
Факт размещения на наружной стене многоквартирного дома конструкций с надписью "Вобла магазин разливного пива" и "Вобла магазин разливного пива, режим работы с 10-23 без перерыва и выходных" ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с истцом отсутствует, плата за использование общего имущества многоквартирного дома не вносится.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" приходит к выводу, что указанные в исковых требованиях конструкции площадью 0,29 кв. м, и 7,83 кв. м обладают признаками рекламы, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламных конструкций, то отсутствуют правовые основания для их размещения и на стене многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы о том, что конструкция площадью 0,29 кв. м с надписью "Вобла магазин разливного пива, режим работы с 10-23 без перерыва и выходных" представляет собой вывеску информационного характера и не относится к рекламной, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку принадлежащая ответчику конструкция не содержит всех необходимых сведений в том объеме, в котором статьей 9 Закона о защите прав потребителей на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию. Кроме того, размещение спорной конструкции, не освобождает ответчика от соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.09.2012 по 28.02.2013.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием с него неосновательного обогащения с 01.09.2012, полагает, что истцом не доказан факт размещения конструкций с указанной даты.
Вместе с тем, доказательств иной даты размещения конструкций (учитывая, что претензией от 12.12.2012 предпринимателю Пашкову И.Н. предлагалось сообщить сведения о дате их установки) ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исчислил сумму неосновательного обогащения с даты, указанной истцом - 01.09.2012.
Сумма неосновательного обогащения определена по тарифам, определенным в приложении N 6 к договору от 31.12.2009.
Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчик факт нахождения рекламной конструкции на фасаде здания, не оспаривает, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы неосновательного обогащения.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов произведен истцом за период с 01.10.2012 по 28.02.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2013 года по делу N А73-3260/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 06АП-4622/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3260/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 06АП-4622/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Пашкова И.Н.: Захаренков А.И., представитель, доверенность от 19.04.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашкова Игоря Николаевича
на решение от 17.07.2013
по делу N А73-3260/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"
к индивидуальному предпринимателю Пашкову Игорю Николаевичу
о взыскании 18 392 руб. 34 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН 1082721005729 ИНН 2721159834, далее - ООО "УК ДВСРК-Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 305272209400276 ИНН 272507125995, далее - предприниматель Пашков И.Н.) о взыскании неосновательного обогащения за размещение в отсутствие договорных отношений рекламных конструкций на конструктивных элементах дома в размере 18 089 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 86 коп.
Решением суда от 17.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций общей площадью 8,12 кв. м, во взыскании неосновательного обогащения за установку устройства кондиционирования воздуха отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Пашков И.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда, что вывеска с надписью о наименовании магазина и режиме его работы является рекламой. В подтверждение чего ссылается на пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе". Указывает, что указанная вывеска носит информационный характер и размещается в целях исполнения Федерального закона "О защите прав потребителей".
Заявитель также полагает, что истцом не доказана установка рекламной конструкции "Вобла магазин разливного пива" с 01.09.2012.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Пашкова И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "УК ДВСРК-Горький", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ДВСРК - Горький" (управляющая компания) и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.12.2009 N Г4, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией Собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Указанный договор заключен на основании протокола от 31.12.2009 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Гагарина, проведенного в форме заочного голосования.
Из протокола от 31.12.2009 следует, что собственниками помещения утвержден размер ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10%.
Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что управляющая организация вправе осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности, за исключением права отчуждать указанное имущество.
Согласно пункту 3.1.7 договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация обязана демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.
Собственник помещения в МКД обязан предоставить управляющей организации право заключения договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях; получения денежных средств по заключенным договорам на счет многоквартирного дома (пункт 3.3.3).
Приложением N 6 к договору от 31.12.2009 N Г4 предусмотрено, что стоимость использования конструктивных элементов дома на наружных стенах здания составляет с 2010 года 283 руб. 02 коп. за 1 кв. м.
В соответствии с приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2012 N 2-т об утверждении тарифов на 2012 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 4 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного с 01.07.2012 применяется тариф в размере 342 руб. 45 коп.
Приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2013 N 2-т об утверждении тарифов на 2013 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 4 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного в 2013 году применяется тариф 376 руб. 69 коп.
12.12.2012 истец в адрес ответчика направил письмо о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего письма заверенных копий документов и информации в отношении пользования нежилым помещением, сведения об установленных на наружной стене занимаемого помещения МКД конструктивных элементах и иных конструкциях, установленных на фасаде здания с указанием их размера, сведения о собственнике данных конструкций, сведения о дате установки указанных конструкций, договор управления МКД, заключенный с истцом. Сообщило, что в случае непредоставления соответствующих документов и информации, истец самостоятельно произведет необходимые замеры и демонтирует их.
Предприниматель Пашков И.Н. ответа на данное письмо не направил, конструкции не демонтировал.
Комиссией, состоящей из работников ООО "УК "ДВСРК-Горький" и собственников МКД N 4 по ул. Гагарина 28.02.2013 проведен замер оборудования и иных элементов, размещенного на наружных стенах указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что на наружной стене возле входа в нежилое помещение, занимаемое магазином разливного пива "Вобла" размещены следующие элементы:
1. Информационная вывеска "ИП Пашков И.Н. св. N 000829328 ИНН: 272507125995" с обозначением фирменного наименования "Вобла" магазин разливного пива", размер вывески: длина 0,65 м, ширина 0,45 м, общий размер 0,29 кв. м
2. Рекламная вывеска "Вобла магазин разливного пива", размер вывески: длина 2,85 м, ширина 2,75 м, общий размер 7,83 кв. м
3. Устройство кондиционирования воздуха, размер: длина 0,68 м, ширина 0,6 м, общий размер 0,4 кв. м.
Указанные в пунктах 1, 2, 3 элементы размещены на фасаде здания не ранее 01.09.2012. К указанному акту приложены фотографии размещенных элементов.
В помещении, находящимся на 1 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 4, на основании договора аренды от 01.01.2010 с ООО "Компания "Торгсервис" располагается предприниматель Пашков И.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, ул. Гагарина, 4, проведенного 31.12.2009, истцу, в соответствии с договором от 31.12.2009, предоставлены полномочия на заключение договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях (пункт 3.3.3), а также, согласно пункту 3.1.7. договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация обязана демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.
Факт размещения на наружной стене многоквартирного дома конструкций с надписью "Вобла магазин разливного пива" и "Вобла магазин разливного пива, режим работы с 10-23 без перерыва и выходных" ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с истцом отсутствует, плата за использование общего имущества многоквартирного дома не вносится.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" приходит к выводу, что указанные в исковых требованиях конструкции площадью 0,29 кв. м, и 7,83 кв. м обладают признаками рекламы, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламных конструкций, то отсутствуют правовые основания для их размещения и на стене многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы о том, что конструкция площадью 0,29 кв. м с надписью "Вобла магазин разливного пива, режим работы с 10-23 без перерыва и выходных" представляет собой вывеску информационного характера и не относится к рекламной, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку принадлежащая ответчику конструкция не содержит всех необходимых сведений в том объеме, в котором статьей 9 Закона о защите прав потребителей на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию. Кроме того, размещение спорной конструкции, не освобождает ответчика от соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.09.2012 по 28.02.2013.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием с него неосновательного обогащения с 01.09.2012, полагает, что истцом не доказан факт размещения конструкций с указанной даты.
Вместе с тем, доказательств иной даты размещения конструкций (учитывая, что претензией от 12.12.2012 предпринимателю Пашкову И.Н. предлагалось сообщить сведения о дате их установки) ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исчислил сумму неосновательного обогащения с даты, указанной истцом - 01.09.2012.
Сумма неосновательного обогащения определена по тарифам, определенным в приложении N 6 к договору от 31.12.2009.
Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчик факт нахождения рекламной конструкции на фасаде здания, не оспаривает, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы неосновательного обогащения.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов произведен истцом за период с 01.10.2012 по 28.02.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2013 года по делу N А73-3260/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)